Решение № 2-1147/2021 2-1147/2021~М-863/2021 М-863/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1147/2021

Дело № 2-1147/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.06.2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Черненко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование указал на то, что ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А,Аl,А2,аl,а3 общей площадью 125,4 кв.м расположенный на земельном участке, площадью 524 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право общей долевой собственности у истца возникло в 1/4 доли на основании договора дарения доли жилого дома от 27.12.2010г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №; 1/4 доля на основании договора купли продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от 23.08.2018г, дата регистрации 27.08.2018г, номер регистрации: №

Ответчику, ФИО2, принадлежит остальная часть домовладения, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А,Аl,А2,аl,а3 общей площадью 125,4кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 524 кв.м., по адресу: <адрес>

Указанный жилой дом, принадлежащий истцу и ответчику на праве общей долевой собственности фактически разделен на два жилых помещения, которые имеют отдельные входы, отдельные коммуникационные системы, что отражено в техническом паспорте на указанный жилой дом, изготовленный ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» по состоянию на 22.03.2021 год.

Истец занимает жилое помещение, поименованное в техническом паспорте как помещение №2, ответчику принадлежит помещение №1.

В настоящее время истец намерен произвести выдел в натуре своей доли в жилом доме, однако с ответчиком прийти к согласию не получается, в связи с чем выделить свою долю во внесудебном порядке не представляется возможным.

Жилой дом разделен на два жилых помещения №1 и №2, фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями, истец полагает возможным выделить в его собственность в счет доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А,Аl,А2,аl,а3 общей площадью 125,4 кв., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в собственность помещение №, площадью 58,5 кв.м., состоящее из комнат № жилая - площадью 19,1 кв.м., N№ жилая - площадью 12,8 кв.м., №ll подсобное - площадью 3,2 кв.м., № коридор - площадью 6,2 кв.м., № кухня - площадью 12,6 кв.м, № санузел - площадью 4,6 кв.м., и признать за истцом право собственности на выше указанное помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы ст. ст. 9, 209 п.1, 244 ч.1, 252 ГК РФ; ст. 333.36 НКРФ, 131-132 ГПК РФ, просит выделить ФИО1 в счет доли вправе общей долевой собственности на жилой дом, литер А,Аl,А2,аl,а3 общей площадью 125,4 кв., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Западный, 64, в собственность, помещение №, площадью 58,5 кв.м., состоящей из комнат: № жилая - площадью 19,1 кв.м, №I0 жилая - площадью 12,8 кв.м., № ll подсобное - площадью 3,2 кв.м., № коридор - площадью 6,2 кв.М., № кухня - площадью 12,6 кв.м., № санузел – площадью 4,6 кв.м., и признать за истцом право собственности на выше указанное помещение.

ФИО1 в суд не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру ФИО3 иск поддержала в полном объеме.

ФИО2 иск признала и не возражала относительно раздела имущества.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А,Аl,А2,аl,а3 общей площадью 125,4 кв.м расположенный на земельном участке, площадью 524 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право общей долевой собственности у истца возникло в 1/4 доли на основании договора дарения доли жилого дома от 27.12.2010г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №; 1/4 доля на основании договора купли продажи доли в праве общей собственности на жилой дом от 23.08.2018г, дата регистрации 27.08.2018г, номер регистрации: №/№.

Ответчику, ФИО2, принадлежит остальная часть домовладения, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер А,Аl,А2,аl,а3 общей площадью 125,4кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 524 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д.15-25)

В судебном заседании так же установлено, что истец занимает жилое помещение, поименованное в техническом паспорте как помещение №2, ответчику принадлежит помещение №1. (л.д.7-14)

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Предъявляя требования о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, истцы ссылаются на то, что соглашение о выделе доли между собственниками в настоящее время не достигнуто, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает доводы истца, нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку фактически между сторонами сложился определенный порядок пользования домами которые имеют обособленный вход и выход.

Реализация прав собственников на жилые дома не должна ущемлять права других сособственников спорного имущества, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, согласно заявленным.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 в счет причитающейся ему ? доли жилого дома А,Аl,А2,аl,а3 общей площадью 125,4 кв., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> жилое помещение №, площадью 58,5 кв.м., состоящей из комнат: № жилая - площадью 19,1 кв.м, №I0 жилая - площадью 12,8 кв.м., № ll подсобное - площадью 3,2 кв.м., № коридор - площадью 6,2 кв.М., № кухня - площадью 12,6 кв.м., № санузел – площадью 4,6 кв.м.,

Выделить в собственность ФИО2 в счет причитающейся ей ? доли жилого дома А,Аl,А2,аl,а3 общей площадью 125,4 кв., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Западный, 64, жилое помещение №, площадью 66,9 кв.м., состоящей из комнат: № подсобное - площадью 5,6 кв.м, № подсобное - площадью 14,1 кв.м., № подсобное - площадью 4,8 кв.м., № коридор - площадью 3,4 кв.м., №а ванная- площадью 3,1 кв.м., № кухня – площадью 10.9 кв.м., № жилая -площадью 25,0кв.м.

Режим общей долевой собственности на жилой дом А,Аl,А2,аl,а3 общей площадью 125,4 кв., расположенный по адресу: <...>, между ФИО1 и ФИО2 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М.Дорогокупец

В окончательной форме решение изготовлено 01.07.2021 года.