Постановление № 5-209/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 5-209/2020

Дело № 5-209/2020

УИД 58RS0017-01-2020-000594-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 06 мая 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2020 УУП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по факту совершения ФИО2 мелкого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

26.12.2019 в 19 часов 45 минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил 3 бутылки коньяка «Саят Нова» емкостью 0,5 литра крепостью 40% стоимостью 1052 руб. 64 коп. за 1 шт., общая стоимость причиненного ущерба составила 3157 руб. 92 коп.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Лицо, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренныхчастями второй,третьейичетвертой статьи 158,статьей 158.1,частями второй,третьейичетвертой статьи 159,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.1,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.2,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.3,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.5,частями второй,третьейичетвертой статьи 159.6ичастями второйитретьей статьи 160Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 14.15.3настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе от 12.02.2020 должностным лицом УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1 выводы о том, что 26.12.2019 в 19 часов 45 минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил 3 бутылки коньяка «Саят Нова» емкостью 0,5 литра крепостью 40% стоимостью 1052 руб. 64 коп. за 1 шт., общая стоимость причиненного ущерба составила 3157 руб. 92 коп.

При этом ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает две тысячи пятьсот рублей.

Материалы административного дела содержат оценку стоимости похищенного, которая составляет 3157 руб. 92 коп., что подтверждается справкой директора магазина «<данные изъяты>» от 10.01.2020.

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства не позволяют установить наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку действия ФИО2 подлежат квалификации в рамках УК РФ, они не могут быть переквалифицированы судом в рамках рассмотрения административного дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ согласно протоколу <данные изъяты> № от 17.02.2020, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 согласно протоколу <данные изъяты> № от 17.02.2020 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин