Решение № 2А-1884/2019 2А-1884/2019~М-1508/2019 М-1508/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2А-1884/2019

Дело № 2а-1884/2019

24RS0035-01-2019-002012-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий); о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий); о возложении обязанностей. Требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО4 в пользу ООО «Юпитер». Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа ООО «Юпитер» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в отдел судебных приставов по месту исполнения требований исполнительного документа с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установления местонахождения должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юпитер» обратилось в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району с целью получения информации о рассмотрении ходатайства, а также уточнения информации о ходе исполнительного производства. Из полученной информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство должным образом по существу не рассмотрено, постановление по данному ходатайству в адрес взыскателя не направлено, кроме того, каких-либо процессуальных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом не совершено. В связи с этим просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не рассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки; признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства; признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказном письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ; признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами- исполнителями в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда; возложить на начальника отдела старшего - судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юпитер», административные ответчики начальник ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 51, 52, 57, 58), представитель административного истца ООО «Юпитер» в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Юпитер» (л.д.7), к судебному заседанию начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1 представила возражения на заявленные требования, в которых просила в удовлетворении заявленных требований оказать (л.д. 55-56), а также представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 54), судебный пристав-исполнитель ФИО3 к судебному заседанию представил письменный отзыв на заявленные требования, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, а также рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39-42).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требований ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе по гражданскому делу № 2-1264/2016 с ФИО4 в пользу ООО «Юпитер» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 21 040 рублей 58 копеек основного долга, 14 266 рублей 52 копейки процентов и затраты по уплате госпошлины в сумме 629 рублей 61 копейка (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2, на основании судебного приказа № 2-1264/2016, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 35 936 рублей 71 копейка в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Юпитер» (л.д. 44-46).

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов-исполнителей поступило ходатайство ООО «Юпитер» об истребовании информации по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д.47), которое рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно (л.д. 26). Копия постановления о частичном удовлетворении ходатайства ООО «Юпитер» было направлено взыскателю также своевременно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

Также, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО3 сделаны запросы с целью установления места нахождения должника ФИО4, а также установления ее имущества (л.д.24-25).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства были приняты меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, направлены запросы и получены ответы. Кроме того, возбужденное исполнительное производство не прекращалось и не оканчивалось, исполнительные действия по нему продолжаются. На ходатайство взыскателя об истребовании информации был дан ответ с приложением подтверждения совершения исполнительных действий по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, исполнительное производство не окончено, при этом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые действия в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», что не нарушает права и законные интересы административного истца.

Требования о признании бездействия начальника ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствии надлежащего контроля за подчиненными сотрудниками, о возложении на нее обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом исполнителем; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести полный перечень исполнительных действий по исполнению решения суда, также не состоятельны, в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Юпитер» требований, суд не усматривает, а потому административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к отделу судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району в лице начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий); о возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.