Решение № 2-3216/2024 2-3216/2024~М-2661/2024 М-2661/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-3216/2024

Дело №2-3216/2024

64RS0046-01-2024-004147-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Саратова

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Громове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ООО «Рандеву» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчик о защите прав потребителя.

Свои требования истец мотивирует тем, что 25.09.2023 года, были приобретены сапоги женские по цене 129050рублей, и дополнительные товары для надлежащей эксплуатации сапог стоимостью 1610 рублей и 440 рублей. Факт покупки подтверждается наличием чека.

В процессе эксплуатации по назначению не продолжительное время в товаре проявились производственные недостатки (разрушается строчка, разошлась подошва и т.д.).

18.10.2023 года, в адрес продавца, была направлена претензия, в которой, истец просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть деньги за товар, компенсировать убытки.

На данную претензию, полученную ответчиком 19.10.2023 ода, от ответчика ответа не поступило, денежные средства не возвращены.

Так как, требование истца удовлетворено не было, то в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит суд взыскать с ответчика 129050 рублей, уплаченные истцом за товар, неустойку за не возврат стоимости товара в размере 1 % от стоимости товара, неустойку за не возврат убытков на приобретение дополнительных товаров для надлежащей эксплуатации сапог в размере 1 % от стоимости товара, понесенные убытки в размере 1610 и 440 рублей, неустойку за не возврат убытков понесенных в связи с отправкой претензии отправкой товаров ответчику в размере 1 % от стоимости товара компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;расходы понесенные истцом; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Представила заявлением с просьбой рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика будучи надлежаще извещенным,в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011 г.) (далее - Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно положений ч.ч.1, 2, 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение потребителем или 3-м лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели; артикула); замены на такой же товар другой марки (модели; артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказа от исполнения договора купли-продажи.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого календарного года гарантийного срока в совокупности более, чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу, либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю

или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами делачто 25.09.2023 года, были приобретены сапоги женские по цене 129050 рублей, и дополнительные товары для надлежащей эксплуатации сапог стоимостью 1610 рублей и 440 рублей. Факт покупки подтверждаетсяналичием чека.

В процессе эксплуатации по назначению не продолжительное время в товаре проявились производственные недостатки (разрушается строчка, разошлась подошва и т.д.).

18.10.2023 года, в адрес продавца, была направлена претензия, в которой, истец просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть деньги за товар, компенсировать убытки.

На данную претензию, полученную ответчиком 19.10.2023 ода, от ответчика ответа не поступило, денежные средства не возвращены.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе в ООО «Эгида Эксперт» и заключения эксперта за № 051/2024 от 14.07.2024 года установлено - в товаре - сапоги женские с маркировкой бренда « CASADEI», страна производитель Италия, размер 40, артикул производителя 704933, артикул продавца 1S255Z100, предъявленном на экспертизу, имеются дефекты, заявленные истцом и выявленные при проведении судебной экспертизы: нарушение ниточного соединения по строчке заднего шва на правой полупаре на участке 11 (мм.), на поврежденном участке проколы от иглы расположены на расстоянии (1мм), от краевого среза с каждой стороны, т.е по самому краю деталей, при норме не менее 3-х мм, начало дефекта приходится на вступающий край задника, острый на ощупь. Следов постороннего воздействия неаккуратного обращения, зацепа не имеется. Разная высота голенища между полупарами, Указанное размерное отклонение является нарушением требований ГОСТа 26167-2005 «Обувь повседневная. Общие технические условия» П.4.5.7 Готовая обувь должен быть парной. Все одинаковые детали в паре должны быть одинаковыми по плотности, толщине, форме, размеру, цвету и рисунку мереи.

Наличие складок и морщин на коже подкладки на обеих полупарах, отклеивание краевого среза накладки от подошвы, наличие расщелины в месте соединения деталей на правой полупаре. Принимая во внимание то, что обувь использовалась по своему целевому назначению, отсутствие следов механического воздействия, учитывая нарушение технологии соединения деталей, небрежности пошива, механизм образования указанных недостатков эксперт приходит к выводу о том, что дефекты носят исключительно производственный характер.

Порок в обуви, как разная высота между полупарами, превышающим 4 мм, относится к недопустимым порокам. (ГОСТ 28371 -89» Обувь. Определение сортности» П4).

Отклеивание краевого среда накладки от подошвы, наличие расщелины в месте соединения деталей на правой полупаре образовалось, из-за нарушения технологии соединения деталей низа обуви, которое привело к нарушению прочного крепления, характеризующуюся способность противостоять разрушению под воздействие различных механических сил, в частности и естественных факторов: влаги, атмосферных воздействий, естественного соприкосновения с твердой поверхностью (асфальт).

Не приклеенные элементы подошвы являются линейным производственным пороком в обуви (ГОСТ 27438-87 «Обувь. Термины и определения пороков» П.55, относится к недопустимы дефектам ГОСТ 28371-89 «Обувь». Определение сортности» П.4). Следов ненадлежащей эксплуатации, обувь использовалась по своему прямому назначению.

Наличие указанных дефектов оказывает влияние на потребительские свойства товара, вызывают дискомфорт при эксплуатации обуви. Следов постороннего воздействия, неаккуратного обращения не имеется, состояние внешнего вида свидетельствует о том, что сапоги женские использовался по своему прямому назначению.На момент проведения экспертизы, на 14 июля 2024 года, в связи с действующими летними скидками на обувь, стоимость аналогичной обуви по характеристикам и применяемым материалам максимально совпадающих с исследуемой моделью,составляет 86 030 рублей (восемьдесят шесть тысяч тридцать рублей).

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель должен возвратить продавцу товар с недостатками, вследствие чего сапоги «Casadei» и дополнительные товары (водоотталкивающей пропитки SAP, бархотки для чисти и полировки) подлежит возврату в ООО «Рандеву».

Согласно кассовому чеку АО «Почта России» от 03.07.2024года, описи вложения отчету об отслеживании (РПО № 41007697020868) водоотталкивающая пропитка SAP и бархотка для чисти и полировки – возвращены истцом в адрес ответчика - ООО «Рандеву».

В силу под. 1 ст. 18 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи требование о возврате уплаченной за товар суммы, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

По смыслу ст. 18 - 23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела, сапоги были приобретен истцом 25 сентября 2023 года, 18.10.2023 года в адрес ответчика была направленна письменная претензия, которая была получена ответчиком 19.10.2023 года.

На основании ст.22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика также подлежит взысканию неустойка за период с 30.10.2023 года.

Сумма неустойки подлежащая ко взысканию устанавливается судом в следующем размере: 129050 рублей х1%= 1290,50 рублей ежедневно.

Сумма неустойки подлежащая взысканию за не выплату в установленный срок убытков на приобретение дополнительных товаров для надлежащей эксплуатации сапог подлежит взысканию в размере 1% о цены товара 129050 рублей х1%= 1290,50 рублей.

Сумма неустойки подлежащая взысканию за не выплату в установленный срок убытков понесенных в связи с отправкой претензии – 525 рублей, отправкой товаров (обязанность истца совершить возврат, выбор способа возврата негабаритного товара принадлежит потребителю) - 443,72 рублей, подлежит взысканию в размере 1% о цены товара 129050 рублей х1%= 1290,50 рублей.

Однако, с учетом требований ст.333 ГК РФ, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,2% от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права, а также в связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

За период с 30.10.2023 г. по 18.07.2024г. неустойка за не выплату стоимости товара, подлежащая взысканию с ответчика составляет 67880,30 рублей., исходя из расчета (129050руб.стоимость сапог х 0,2%) х 263 дня.), а с 19.07.2024годадо дня исполнения обязательства в размере 1% от цены товара 1290,50 рублей в день ежедневно.

За период с 30.10.2023 г. по 18.07.2024г. неустойка за не выплату убытков на приобретение дополнительных товаров для надлежащей эксплуатации сапог, подлежащая взысканию с ответчика составляет 67880,30 рублей., исходя из расчета (129050руб.стоимость сапог х 0,2%) х 263 дня.),а с 19.07.2024годадо дня исполнения обязательства в размере 1% от цены товара 1290,50 рублей в день ежедневно.

Неустойка за не выплату убытков понесенных в связи с отправкой претензии – 525 рублей, отправкой товаров (обязанность истца совершить возврат, выбор способа возврата негабаритного товара принадлежит потребителю) - 443,72 рублей, подлежащая взысканию с ответчика, с 19.07.2024годадо дня исполнения обязательства в размере 1% от цены товара 1290,50 рублей в день ежедневно.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут, не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 7000 рублей истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 г. и положения п.1 ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 50% несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 25%, что составляет 67207 рублей 33 коп. ((129050руб.стоимость сапог + 67622,20рублей неустойка за отказ от возвратастоимости товара + 67622,20 рублей неустойка за не возврата убытков на приобретение дополнительных товаров для надлежащей эксплуатации сапог+ убытки на приобретение водоотталкивающей пропитки SAP 1610 рублей + убытки на приобретение бархотки для чисти и полировки 440 рублей + убытки по отправке дополнительных товаров ответчику 443,72 рублей + убытки по отправке претензии ответчику 525 +1000руб. моральный вред) х 25%).

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с общими правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд исходя из размера удовлетворенных судом требований считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с учетом принципа разумности (сложности дела и участия представителя истца в судебном заседании, в том числе объема собранных и представленных по делу доказательств) и определяет в общем размере по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления и оказанного юридического содействия в сумме 7000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости проведенного досудебного экспертного исследования в сумме 13000 руб., суд считает их обоснованными, поскольку истец вынужден был их понести в связи с нарушенным его правом для подтверждения недостатка в товаре.Экспертиза проведена после обращения истца с претензией и истечением сроков для ее добровольного удовлетворения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела проведена судебная товароведческая экспертиза, расходы по которой согласно представленного письма из ООО «Эгида Эксперт» оплачена не была, в связи с чем экспертное учреждение ходатайствует о распределении указанных расходов в размере 30000 руб. 00 коп.при вынесении судом решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 5848,11 и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего 6148 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ОВД <адрес> 2711.2004 года) стоимость сапог «Casadei» в сумме 129 050 рублей, убытки на приобретение дополнительных товаров для надлежащей эксплуатации сапог - водоотталкивающей пропитки SAP в сумме 1610 рублей, убытки на приобретение бархотки для чисти и полировки в сумме 440 рублей, неустойку с 30.10.2023 г. по 18.07.2024г. за не выплату стоимости товара в сумме 67880,30 рублей, неустойку с 30.10.2023 г. по 18.07.2024г. за не выплату убытков на приобретение дополнительных товаров для надлежащей эксплуатации сапогв сумме 67880,30рублей, убытки по отправке ответчикуводоотталкивающей пропитки SAP ибархотки для чисти и полировки в сумме 443,72, убытки по отправке ответчику претензии в сумме 525 рублей,компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 67207,33рублей, расходы на представителя в сумме 7000 рублей, расходы по проведению досудебного экспертного исследования в сумме 13000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ОВД <адрес> 2711.2004 года) неустойку за неисполнение требования истца о возврате стоимости товара с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства, в размере 1% от цены товара - 1290,50 рублей ежедневно за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ОВД <адрес> 2711.2004 года) неустойку за неисполнение требования истца о возврате убытков на приобретение дополнительных товаров для надлежащей эксплуатации сапог (водоотталкивающей пропитки SAP, бархотки для чисти и полировки) с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства, в размере 1% от цены товара -1290,50 рублей ежедневно за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ОВД <адрес> 2711.2004 года) неустойку за неисполнение требования истца о возврате убытков по отправке ответчикудополнительных товаров (водоотталкивающей пропитки SAP ибархотки для чисти и полировки), убытков по отправке ответчику претензии с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения обязательства, в размере 1% от цены товара - 1290,50 рублей ежедневно за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ОВД <адрес> 2711.2004 года) вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Рандеву» (ОГРН <***>) сапоги женские с маркировкой бренда « CASADEI», страна производитель Италия, размер 40, артикул производителя 704933, артикул продавца 1S255Z100 за счет средств ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» (ОГРН <***>)в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6148 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рандеву» (ОГРН <***>) в пользу ООО«Эгида Эксперт» (ОГРН <***>) 30000 рублей, стоимость проведенной по делу судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2024 года

Судья: