Решение № 2-107/2018 2-107/2018 ~ М-1322/2017 М-1322/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-107/2018

Дело № 2-107/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 16 февраля 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований указало, что 09.12.2013 в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 670 102 руб. 50 коп. на срок до 09.12.2024 под залог транспортного средства модели LADA 219060 LADA GRANTA, 2013 годa выпуска, идентификационный № №, двигатель №, ПТС №, цвет синий. Установлена процентная ставка за пользования кредитом в 11,15 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение данных условий ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 848993, 05 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу 670102, 50 руб., задолженности по процентам – 132292, 35 руб., задолженности по уплате неустоек – 46598, 20 руб. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 09.12.2013 в размере 848993, 05 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 17 690 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LADA 219060 LADA GRANTA, 2013 годa выпуска, идентификационный № №, двигатель №, ПТС №, цвет синий.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным отношениям правила, предусмотренные параграфом 1 ГК РФ о залоге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от 09.12.2013 ООО КБ «АйМаниБанк» – кредитор, предоставил ответчику ФИО1 - заемщику, кредит в сумме 670102, 50 руб. на срок до 09.12.2024 под 11,15 % годовых.

В соответствие с п. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки.

Как следует из п. 1.2.3 Условий заемщик, не позднее дат указанных в графике платежей, обязан обеспечить на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередного платежа.

Погашение задолженности по договору осуществляется путем списания банком очередного платежа со счета заемщика (п. 1.2.4).

В соответствии с п. 1.1.5 Условий банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств в случае нарушения сроков возврата сумм долга и процентов.

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по кредитному договору составила 848 993 руб. 05 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу 670102, 50 руб., задолженности по процентам – 132292, 35 руб., задолженность по уплате неустоек – 46598,20 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным.

Должнику направлено требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме в течение 3 календарных дней, однако, предложение банка оставлено без удовлетворения, долг не погашен.

В соответствие с договором купли-продажи автомобиля № от 07.12.2013, заключенного с ООО «Гала-Медиа», ФИО1 приобрел автомобиль модель LADA 219060 LADA GRANTA, 2013 годa выпуска, идентификационный № №, двигатель №, ПТС №, цвет синий.

Согласно п. 2.1.1 Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль.

Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1.

Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена 319 200 рублей (п. 4 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк»).

В связи с неисполнением Заемщиком условий договора займа Залогодержатель в соответствии со ст. 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку в обеспечение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Подписанный заемщиком ФИО1 кредитный договор содержит сведения о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать условия кредитования.

Оснований, предусмотренных законом, при которых обращение взыскание на имущество не допускается, в судебном заседании не установлено.

Порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество регулируется положениями статей 349, 350 ГК РФ, при этом требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку договорами о залоге стоимость заложенного имущества была определена, и эту стоимость стороны не оспаривали, доказательств иной стоимости этого имущества в суд не представили, учитывая, что ответчик возражений против исковых требований не заявлял, суд считает возможным установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля 319 200 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 09/12/2013 года в размере 848 993 (восемьсот сорок восемь тысяч девятьсот девяносто три) руб. 05 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 670 102 рублей 50 коп.;

- задолженность по уплате процентов в размере 132 292 рублей 35 коп.;- задолженность по уплате неустоек 46598 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, LADA 219060 LADA GRANTA, 2013 годa выпуска, идентификационный № №, двигатель №, ПТС №, цвет синий, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 319200 (триста девятнадцать тысяч двести) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 690 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Минина