Решение № 2А-11223/2024 2А-11223/2024~М-8043/2024 М-8043/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-11223/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года <адрес>,

<адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> Сорокин Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС 097508748 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2 Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Не получив в установленный срок постановление о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, ООО «СК «Согласие» обратилось с жалобой в ГУФССП России по <адрес>, указанная жалоба не рассмотрена. Вместе с тем, на момент подачи административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производств либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. В связи с изложенным, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выраженное в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № ВС 097508748;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выраженное ненадлежащем контроле за своевременным возбуждением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № ВС 097508748;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> дать поручение судебному приставу-исполнителю возбудить исполнительное производство отношение должника ФИО2 на основании исполнительного листа № BC 097508748;

- обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании поручения начальника отделения – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа № ВС 097508748.

Административный истец ООО «СК «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило в Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС 097508748 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2

Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80084173909243).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС 097508748 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 30 564,40 руб.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует бездействие ответчика, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден.

Согласно Федеральному закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

В статье 30 Федерального закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального законодательства о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ООО «СК «Согласие» по административному делу не установлено. Нарушение прав взыскателя в исполнительном производстве невыполнением должностным лицом указанных требований закона не установлено.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Ю.А. Сорокин