Решение № 2-3887/2023 2-3887/2023~М-3178/2023 М-3178/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2-3887/2023

К делу №2-3887/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 02 октября 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

помощника прокурора <адрес><ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в его пользу полную стоимость причиненного ущерба в размере 30514 рублей 66 копеек; расходы, понесенные на оплату технического заключения специалиста, в размере 6600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка <№><адрес> края ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Также суд обязал взыскать с ФИО3 возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 в размере 16311 рублей. В настоящий момент приговор вступил в законную силу. В ходе дознания и судебного разбирательства, истец был не согласен с размером ущерба, причиненного в результате повреждения входной двери в квартиру ФИО1, поэтому истец самостоятельно обратился в Бюро Товарных экспертиз, которое вынесло техническое заключение специалиста №Т.З.С. 05.22-193. Предмет исследования: дверь входная, установленная по адресу: <адрес>. Согласно данному заключению, стоимость причиненного ущерба с учетом износа составляет 32752 рубля 51 копейка, без учета износа стоимость причиненного ущерба составляет 46825 рублей 66 копеек. Учитывая выплаченную ранее компенсацию за материальный ущерб в размере 16311 рублей, ответчику необходимо доплатить истцу сумму в размере 30514 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности <ФИО4 просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

У суда нет оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик ФИО3 был уведомлен о дате и времени настоящего судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение помощника прокурора города Новороссийска, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 23 часа 50 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входной двери <адрес> края, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, испытывая личную неприязнь к ФИО1, действуя умышленно, удерживая в правой руке молоток, с целью повреждения чужого имущества, нанес им 3 удара по поверхности входной двери снаружи и 1 удар по внешней части входной двери по зеркалу вышеуказанной квартиры. В результате преступных действий ФИО3 на указанной входной двери образовались вмятины до металла с нарушением покрытия, а также с внутренней части лопнуло декоративное зеркало. Своими противоправными действиями ФИО3 повредил входную дверь, принадлежащую ФИО1, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в размере 16311 рублей.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <№><адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с подсудимого ФИО3 возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 в размере 16311 рублей. В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей было отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1, считая сумму взысканной с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба недостаточной, обратился в ООО «Бюро Товарных Экспертиз» для определения стоимости поврежденной входной двери, установленной по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «Бюро Товарных Экспертиз №Т.З.С.05.22.193 от <ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость причиненного ущерба, с учетом износа составляет 32752 рубля 51 копейка, без учета износа составляет 46825 рублей 66 копеек.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 разницы стоимости причиненного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка <№><адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> потерпевший ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, указанные в гражданском иске, просил взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 16311 рублей.

Данный приговор вступил в законную силу, и потерпевшим ФИО1 обжалован не был, в том числе в части суммы удовлетворенного гражданского иска и отказа в возмещении морального вреда.

На основании вышеизложенного, учитывая, что вступившим приговором мирового судьи судебного участка <№><адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> заявленный гражданский иск ФИО1 в части возмещения ущерба за повреждения входной двери был удовлетворен в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей было отказано, с данным приговором потерпевший согласился и не обжаловал его в установленном законном порядке, а также учитывая часть 2 статьи 61 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с ФИО3 разницы причиненного ущерба в размере 30514 рублей 66 копеек, а также в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей

Поскольку в удовлетворении требования о возмещении ущерба и морального вреда было отказано, суд также считает не подлежащими удовлетворению и производные от него требования о взыскании расходов, понесенных на оплату технического заключения специалиста в размере 6 600 рублей, и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска Прохоров А.Ю.

УИД: 23RS0042-01-2023-004589-36

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2023 г.