Решение № 2-336/2018 2-336/2018~М-281/2018 М-281/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-336/2018

Дело №2-336/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Грачевой Е.Б.,

с участием представителя ответчика адвоката Замятина М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов) обратился суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании общей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 104 216 рублей 60 копеек, а также 19 721 рубль 00 копеек в счет расходов по оплате госпошлины, и об обращении взыскания на предмет залога. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит в размере 809 825 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15% годовых под залог транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет зеленый, № двигателя отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. По кредитному договору ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1. был заключен договор о залоге транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет зеленый, № двигателя отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № залоговой стоимостью 630 000 рублей. Однако, добровольно условия принятого на себя обязательства по кредитному договору, ФИО1 не выполняет, на уведомления о необходимости досрочно возвратить всю сумму кредита не отреагировал, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 104 216 рублей 60 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 452 964 рубля 55 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 22 096 рублей 90 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 593 618 рублей 40 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 35 536 рублей 75 копеек, а также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 19 721 рубль 00 копеек.

Представитель ответчика адвокат Замятин М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений указал, что ООО КБ «АйМаниБанк» решением Арбитражного Суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с возложением функцией конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов», у кредитной организации приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ отозвана лицензия на осуществление кредитных операций, в связи с чем ФИО1 не могла исполнять обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору в пользу ООО КБ «АйМаниБанк». Какого-либо уведомления от ООО КБ «АйМаниБанк» о необходимости исполнять обязательство в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ответчик не получала. В связи с изложенным начисление штрафных санкций в виде неустойки по невозвращенному кредиту и неустойки невозвращенных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты получения ответчиком требования о досрочном возврате кредита, а так же процентов начисленных на срок пользования денежными средствами и пени) в размере 128368 руб. 28 коп., а так же суммы неустойки невозвращенных процентов по кредиту в размере 12852 руб. 77 коп. незаконно в связи с неисполнением кредитором обязанностей по уведомлению должника о переходе прав требований и невозможностью исполнения обязательства первоначальному кредитору. Кроме того, полагает необоснованным начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием вины ответчика в нарушении обязательства и неправомерными действиями истца по начислению неустойки в предыдущий период, а так же его доминирующем положением при принятии решения о списании поступающих денежных средств в счет погашения определяемых им задолженностей, так же заявил о явной несоразмерности предъявляемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не приняла разумных мер к уменьшению убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а так же своими неосторожными действиями способствовала увеличению размера задолженности, требование о досрочном возврате кредита и процентов, начисленных на срок пользования денежными средствами и пени было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление в суд было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец не предпринимал никаких мер по принудительному взысканию образовавшейся задолженности в течение 11 месяцев, что повлекло к необоснованному увеличению начисленной неустойки. Размер неустойки 0).5% в день при действующей ключевой ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации 7,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма неустойки начисленная истцом превышает сумму неисполненного обязательства и сумму невыплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами, а так же сумму возможных убытков от неисполнения данного денежного обязательства, по которому кроме всего прочего взимается плата за пользование денежными средствами. По мнению ответчика неустойка не может составлять больше чем 20506 руб. 66 коп. за несвоевременную оплату кредита и 991 руб. 06 коп. за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Возмещению истцу подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика адвоката Замятина М.А., исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет зеленый, № двигателя отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № в размере 809 825 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15% годовых, и с начислением неустойки в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Сумма кредита в размере 809 825 рублей 00 копеек, предоставлялась путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 открытый в банке, на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, был заключен договор о залоге транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет зеленый, № двигателя отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № № залоговая стоимость которого по соглашению сторон была определена в размере 600 000 рублей. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита 809 825 рублей 00 копеек, уплату процентов за пользование кредитом - 15%, неустойки в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога. В соответствии с вышеуказанным договором о залоге в случае неисполнения заемщиком обязательств обеспеченных предметом залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 809825 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов за пользование кркдитом в размере 15,00% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, выпуска, цвет зеленый, № двигателя отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №. ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем поставила собственноручно подпись. Банком были перечислены денежные средства в размере 809 825 рублей 00 копеек на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации договором займа может быть предусмотрена уплата процентов, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (часть 1).

В соответствии с ч.2 ст. ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.340 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Данных об исполнении условий договора ответчиком ФИО1 в полном объеме не представлены.

Ответчик ФИО1 извещена о сумме долга, предупреждена о сроках погашения задолженности в досудебном порядке, однако никаких действий по урегулированию сложившейся ситуации не предпринял, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредитному договору составила 1 104 216 рублей 60 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 452 964 рубля 55 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 22 096 рублей 90 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 593 618 рублей 40 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 35 536 рублей 75 копеек.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика ФИО1 кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №, выразившийся в не погашении кредита и процентов за пользование кредитом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, предъявленная истцом по кредитному договору 452964 руб. 55 коп., и задолженность по уплате процентов в размере 22096 руб. 90 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Однако проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки - пени последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Одновременно, при рассмотрении вопроса о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойкиза нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании пени, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер пени, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной банком пени вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования взыскании неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 593618 руб. 40 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 35536 руб. 75 коп...

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмернгости неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть боле выгодным для должника, чем условия правомерно пользования (п.п. 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и другие.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд, оценив размер процентов за пользование кредитом 15.00 % годовых, размер неустойки в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки, соотношение размера неустойки с размером ставки рефинансирования, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период просроченной задолженности, фактические обстоятельства при которых образовалась задолженность, выплаченную за период пользования ответчиком заемными средствами сумму, необходимость установления баланса между мерой ответственности должника и ущербом кредитора, приходит к выводу о том, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов не соответствуют степени и характеру нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер взыскиваемой в пользу истца неустойки с 629155 руб. 15 коп. до 50000 руб..

Требования истца заявлено об обращении взыскания на предмет залога заявлены в соответствии с законом и условиями договора и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет зеленый, № двигателя отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором о залоге транспортного средства установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору из стоимости заложенного имущества в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, т.е. установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Учитывая, сумму задолженность ответчика, а также то, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2 ст. 348 КГ РФ отсутствуют. В этой связи заявленные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет зеленый, № двигателя отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № принадлежащий ФИО1 подлежит удовлетворению, способ продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию 14 450 рубля 62 копейки в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, просроченный основной долг 452 964 рубля 55 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 22 096 рублей 90 копеек, неустойку за несвоевременную оплату кредита и неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет зеленый, № двигателя отсутствует, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, реализовав транспортное средство с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости судебным приставом-Исполнителем в порядке, предусмотренном ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: