Апелляционное постановление № 10-15/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-24/2024

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Чистеева Л.И., при секретаре Мантлер А.В., с участием прокурора Платоновой И.С., адвоката Кармановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кармановой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, о судьбе вещественного доказательства, процессуальных издержках,

изучив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты> имевшего место в период с 13 часов до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты><данные изъяты>» по пр-ту .... в .... на общую сумму 3 462 рубля 50 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе защитник в интересах осужденного считает приговор несправедливым, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал с самого начала следствия признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, юридически не судим, преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, на иждивении пятеро несовершеннолетних детей; отягчающих обстоятельств нет. Кроме того, в судебном заседании было заявлено ходатайство о предоставлении времени, в связи с желанием ФИО1 погасить ущерб в полном объеме, в чем было необоснованно отказано судом. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, прокурор просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, гл.гл.37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции считает правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дана надлежащая оценка.

В приговоре подробно раскрыто содержание показаний представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, а также осужденного ФИО1, иных исследованных в судебном заседании письменных доказательств. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Полно и объективно проверив материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые указано адвокатом в жалобе: положительная характеристика, отсутствие судимостей, совершение преступления небольшой тяжести, активное способствование его раскрытию и расследованию, выразившееся в даче признательных объяснений и показаний, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими, суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ суд апелляционной инстанции признает справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении вида и размера наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены.

Доводы жалобы защитника о том, что мировой судья необоснованно отказал в ходатайстве защиты, не предоставив дополнительное время и возможность для примирения сторон, тем самым нарушил права, как потерпевшей стороны о возмещении ущерба, так и осужденного, поскольку данное обстоятельство могло быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не влияют на обоснованность постановленного приговора, поскольку такая возможность сохранялась у осужденного до настоящего времени, однако на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по существу заявлений о прекращении уголовного дела за примирением сторон и полного возмещения ущерба не поступило ни от представителя потерпевшего, ни от осужденного. В связи с чем предусмотренных уголовным законом оснований для прекращения на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ не имелось и не имеется в настоящее время.

Наоборот, из материалов дела следует, что с момента возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) до рассмотрения в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ) ущерб представителю потерпевшего возмещен не был, каких-либо попыток для этого осужденным не предпринималось, что также подтверждается заявлением представителя потерпевшего, датированным ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что материальный ущерб по делу не возмещен, представитель потерпевшего просит рассмотреть дело без его участия, оставив вопрос о наказании на усмотрение суда.

Доводы защитника о нарушении прав потерпевшей стороны на судебную защиту и компенсацию ущерба по возмещению вреда, причиненного преступлением, суд также считает несостоятельными, поскольку согласно материалам дела представитель потерпевшего был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях, участвовать не пожелал, выразив свое отношение относительно наказания и отсутствия возмещения ущерба со стороны ФИО1, кроме того потерпевшей стороной исковых требований по делу не заявлено, судебное решение с доводами о нарушении прав не обжаловалось.

Также в ходе рассмотрения дела ФИО1 также подтвердил свою финансовую несостоятельность, пояснив, что заработная плата в среднем от 50 000 рублей, которые практически все отправляет жене, на иждивении находятся 5 детей, оказывает помощь матери и бабушке; дополнительных источников дохода и финансовых обязательств не имеет. Кроме того пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года не оплачен назначенный административный штраф в размере 3 000 рублей, и возражал против взыскания с него процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения жалобы адвоката.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №.... края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья Л.И.Чистеева