Приговор № 1-190/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-190/2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-000863-80

Производство №1-190/2023 (12301320067000192)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 23 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Синкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области

ФИО1,

защитника – адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей П.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... судимого:

-15.06.2022 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-24.10.2022 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-22.11.2022 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-09.03.2023 приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по ст.158.1 (шесть преступлений) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговоры от 15.06.2022, от 24.10.2022, от 22.11.2022 постановлено исполнять самостоятельно;

-17.04.2023 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (восемь преступлений), с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 15.06.2022, от 24.10.2022, от 22.11.2022), с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-02.05.2023 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.04.2023) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-19.05.2023 приговором Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.05.2023) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-22.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.05.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ........ ФИО2, находясь в ул.....г....., реализуя свой, внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из вазы, стоящей в стенке в зале вышеуказанной квартиры, ....... принадлежащие П.М.В. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив П.М.В. значительный ущерб на общую сумму ....... руб.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что .. .. ....г. приехал на день рождения к дочери С.О.А. по ул.....г....., вечером все уехали, а он с Т.Д.В. остались в квартире. На следующий день .. .. ....г. он в ходе уборки в комнате, в стенке в зале обнаружил два кольца, которые заложил в ломбард, а вырученные деньги потратил на свои личные нужды.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая П.М.В. суду показала, что .. .. ....г. по адресу ее проживания по ул.....г..... они с мужем, братом – Т.Д.В. и его девушкой С.О.А. отмечали день рождения последней. Также приехал Корневой. Вечером они с мужем уехали. Со слов брата ей известно, что С.О.А. тоже уехала, а Корневой остался ночевать. Позже она обнаружила пропажу двух золотых колец, которые находились в их комнате. Об этом она рассказала С.О.А., та позвонила Корневому, и он предложил компенсацию за кольца. Сумма причиненного ущерба составляет ....... руб. и является для нее значительной, так как .......

Свидетель С.О.А. суду показала, что .. .. ....г. в квартире по ул.....г..... она отмечала свой день рождения, были гости, в том числе её отчим ФИО2 Постепенно гости разъехались, она тоже уехала к подруге, в квартире остались только Т.Д.В. и Корневой. Позже от П.М.В. ей стало известно, что у нее пропали два золотых кольца, которые хранились у нее в шкафу в комнате. Она позвонила своему отчиму Корневому и сообщила ему о том, что момент кражи заснят на камеру видео наблюдения.

Свидетель Т.Д.В. суду показал, что .. .. ....г. по ул.....г..... они отмечали день рождения С.О.А., были гости, в том числе её отчим ФИО2, который после ухода гостей, остался ночевать. Утром .. .. ....г. Корневой находился в квартире, занимался уборкой. Позже ему от П.М.В. стало известно, что у нее пропали золотые кольца.

Из показаний свидетеля М.А.Г., данных ей в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что .. .. ....г. она находилась на рабочем месте в ломбарде «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., когда пришел ранее незнакомый ФИО2, который сдал два золотых кольца ........ Одно кольцо было оценено в ........ Корневой предоставил свой паспорт, был оформлен залоговый билет, денежные средства в размере ....... переведены на банковскую карту (л.д. 99-100).

Кроме того, виновность ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом выемки от .. .. ....г., протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которому у потерпевшей П.М.В. изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

-бирка от .. .. ....г. на ювелирное изделие - .......

-бирка от .. .. ....г. на ювелирное изделие - .......

-протоколом выемки от .. .. ....г., протоколом осмотра документов от .. .. ....г., согласно которым в ООО «.......» по ул.....г..... у С.И.А. изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства:

-залоговый билет №... от .. .. ....г. на сумму займа ....... руб., где заемщиком указан - ФИО2, предъявлен паспорт гражданина ....... (л.д. 90-98).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной, а все исследованные доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О причастности ФИО2 к данному преступлению свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей П.М.В., свидетелей, протоколами следственных действий, которые выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, так как осознавал его общественную опасность, выраженную в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидел причинение имущественного вреда потерпевшей, желал завладеть её имуществом.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку .......

При таких обстоятельствах суд признает причиненный П.М.В. преступлением ущерб в размере ....... руб. – значительным.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, явку с повинной, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО2 совершил настоящее преступление, будучи условно осужденным, на путь исправления не встал, в связи с чем, более мягкое наказание, равно как и условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ, не позволят достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого.

Также суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ при назначении наказания ФИО2, так как полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до постановления приговора мирового судьи судебного участка №... Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.05.2023, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При этом, поскольку отбытого наказания по приговору от .. .. ....г. ФИО2 не имеет, так как указанный приговор до настоящего времени не вступил в законную силу, то и оснований для его зачета в окончательное наказание у суда не имеется.

Отбывание наказания, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО2 суд назначает в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 суд оставляет в виде заключения под стражу, поскольку ему назначается наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.75.1, 76 УИК РФ суд определяет порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания - под конвоем.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного потерпевшей П.М.В. в размере ....... руб., подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей, а также размер причиненного преступлением имущественного ущерба, который подсудимым не оспаривался, подтвержден документально, представленными потерпевшей бирками на похищенные золотые изделия. При таких обстоятельствах, ФИО2, как лицо, причинившее ущерб потерпевшей П.М.В. обязан возместить его в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.05.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области .......

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период отбытого наказания в виде одного дня лишения свободы (.. .. ....г.) по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.05.2023.

В соответствии с ч.5 ст.75.1, 76 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания - под конвоем.

Взыскать с ФИО2, .......

Вещественные доказательства: ....... - хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.Ю. Девятиярова