Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-458/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 23 мая 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2017 по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

и по встречному иску

ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

заслушав представителя истца ПАО Сбербанк, действующую на основании доверенности №-ДГ/565 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного ПАО Сбербанк России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с последнего досрочно задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 789 руб. 98 коп.

Свои требования обосновало тем, что в соответствии с условиями заключенного ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором №, заемщик получил кредит в сумме 283400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 293 400,00 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что кредит в сумме 283 400 рублей предоставляется на срок 66 месяцев под 19,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Допускаются неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, условиями кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Встречные исковые требования обосновал тем, что согласно условиям п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взимание комиссий в размере 23 400 руб. 00 коп., в том числе 4 680 руб. 00 коп. – страховая сумма, 15 864 руб. 41 коп. – комиссия за выдачу кредита, 2855 руб. 59 коп. – списание НДС. Указанный вид комиссии нормами ГК Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора. Предоставление кредита не может быть обусловлено условием взимания платы (комиссии), что ущемляет права потребителя, установленные п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». При оформлении кредита, сотрудник банка сообщил о том, что обязательным условием выдачи кредита является подключение к программе коллективного добровольного страхования. Ответчиком было подписано заявление на страхование. Однако не были доведены сведения о полной цене за услугу страхования, а также информации, необходимой для правильного выбора услуг. Таким образом, размер взыскиваемой суммы должен быть уменьшен на 18 720 руб. 00 коп. Действия банка по навязыванию дополнительных услуг и требования выплаты комиссии за выдачу кредита, являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права ответчика как потребителя. Считает, что сделка по уплате банку платы комиссии является ничтожной независимо от признания ее таковой судом. Помимо оплаты комиссии на общую сумму 18 720 руб. 00 коп., ответчику необходимо было дополнительно вносить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, которые составили 10 758 руб. 54 коп. При данных обстоятельствах размер задолженности должен быть уменьшен на 10 758 руб. 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с требованием о возврате незаконно удержанной комиссии, однако банк в удовлетворении требований отказал.

Определением Серовского районного суда ФИО2 <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «СК Кардиф».

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Со встречными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме и просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление ФИО1 В представленных возражениях указала о том, что услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков является законной, оказывается на добровольно основе и не нарушает права потребителей в соответствии со ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление на страхование, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» и просил включить его в список Застрахованных лиц. Своей подписью в заявлении подтвердил, что был проинформирован о том. что участие в программе коллективного страхования является добровольным, не является обязательным условием для заключения договора, был согласен на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования и был ознакомлен с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования и тарифами Банка. Отсутствие раздельного указания составляющих одной платы не влияет на достоверность самой общей суммы платы и не может вводить потребителя в заблуждение по смыслу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». В данном случае между Банком и ФИО4 была согласована плата за подключение к программе страхования в размере 23400,00 руб. за весь срок страхования. Факт оказания услуги подтверждается справкой о перечислении страховой премии. Обращают внимание суда на то обстоятельство, что отказаться от исполнения договора, согласно ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель должен в разумный срок. Полагают, что срок для предъявления таких требований является неразумным, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 Поскольку требования истца по существу являются требованиями об оспаривании договора о подключении к программе страхования, при определении момента начала течения срока исковой давности следует учитывать, что у банка возникает обязательство заключить в отношении клиента договора страхования (и, соответственно, договор о подключении к программе страхования считается заключенным) в момент внесения клиентом платы за подключение к программе страхования в полном объеме. Срок исковой давности по данным требованиям истца составляет один год. Встречное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец подключен к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Денежные средства в размере 238400 рублей с момента поступления на счет истца стали его собственностью, дальнейшее использование денежными средствами осуществлялось самостоятельно клиентом. В связи с вышеизложенным, проценты за пользование кредитом начислялись в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, соответственно требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10 758,54 руб. удовлетворению не подлежит. В вязи с вышеизложенным не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки. Посредством телефонограммы ФИО1 сообщил о том, что не возражает против рассмотрения дела без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СК Кардиф» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не обращался. Отзыва по исковым требованиям не представил.

Заслушав явившихся в судебное заседании лиц, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 ГК Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 ГК Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с вышеуказанным договором истцом ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 283400 рублей под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, в т.ч. страховая сумма 23 400,00 рублей, считая с даты его фактического предоставления.

Факт выдачи истцом заемщику ФИО1 денежных средств в сумме 283400 рублей подтвержден копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспаривается.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором № стороны предусмотрели предоставление Банком Заемщику кредита с начислением процентов на сумму кредита. Размер процентов (19,5% годовых) сторонами согласован. Что отражено в п. 1.1 кредитного договора. Такое условие не противоречит требованиям статьи 819 ГК Российской Федерации.

Денежные средства ФИО1 обязался вернуть истцу в порядке, установленном ст. 3 кредитного договора.

Как установлено п. 3.1., п. 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, ответчик обязался ежемесячно вносить аннуитентные платежи в размере 7 429 руб. 74 коп., внести последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 856,13 руб.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установлено договором, по дату погашения погашенной просроченной задолженности (включительно).

Наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». О чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

На основании п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено о том, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Увеличен срок кредитования на 6 месяцев, установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 66 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Аннулированы все начисленные неустойки, имеющиеся на дату подписания дополнительного соглашения (включительно). Просроченные /восстановленные проценты заемщик обязался уплачивать в соответствии с Графиком Платежей, являющегося Приложением № к данному соглашению.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Что подтверждено расчетом долга и процентов по договору, выпиской по счету заемщика. Стороной ответчика также не оспаривается.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК Российской Федерации).

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по кредитному договору ФИО5, образовалась задолженность по кредитному договору № перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 789 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг – 242 158,39 руб., просроченные проценты – 29 486, 12 руб., неустойка – 14 145,47 руб.

Расчет взыскиваемой суммы осуществлен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проценты за пользование кредитом исчислены по ставке 19,5 % годовых, неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), расчет осуществлен за минусом платежей, осуществленных заемщиком.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено платежи по кредитному договору ответчиком за предшествующие обращению с настоящим иском 12 месяцев осуществляются с нарушением установленных кредитным договором сроков, не в объеме, установленным кредитным договором. При таких обстоятельствах истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Ответчику ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Что подтверждено копией требования от 23.01.2017г. и списком почтовых отправлений. Указанное требование, как следует из расчета задолженности, истории погашений по договору, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

В обоснование встречных требований о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части стороной ответчика указывается на недоведение сведений о полной цене за услугу страхования, а также информации, необходимой для правильного выбора услуг. На то, что действия банка по навязыванию дополнительных услуг и требования выплаты комиссии за выдачу кредита, являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права ответчика как потребителя. Сделка по уплате банку платы комиссии является ничтожной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

В то же время в соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, в том числе застраховать свою жизнь и здоровье, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России" с заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им выражено согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, обратился с просьбой включить его в список застрахованных лиц.

В вышеуказанном заявлении ответчик подтвердил о том, что ознакомлен банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с Тарифами Банка, плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий Страховщику. Также подтвердил о том, что он ознакомлен с Тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 23 400,00 руб. за весь срок кредитования. Подтвердил о том, что он уведомлен банком и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он является Застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении к Программе страхования не направляются.

Второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования и Памятка застрахованному лицу ФИО5 вручены банком и им получены. Что подтверждено подписью ответчика в вышеуказанном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

При таких обстоятельствах, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, выбрал вариант кредитования.

Заемщик ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков, материалы дела не содержат и стороной ответчика, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Типовая форма договора и заявления, сама по себе, не свидетельствует о вынужденном характере приобретения ФИО1 дополнительных услуг. Кредитный договор не содержит условий о возложении на заемщика обязанности по заключению договора страхования, приобретению дополнительных возмездных услуг.

Плата за подключение к Программе страхования внесена заемщиком по поручению владельца по счету № отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Согласно справке ООО «СК Кардиф» о перечислении страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является застрахованным лицом, подключенным к Программе страхования в рамках соглашения между ПАО «Сбербанк России» и Страховщиком. В рамках указанного соглашения Банком была перечислена страховая премия Страховщику за застрахованное лицо ФИО1 в полном объеме.

При указанных установленных обстоятельствах, подключение заемщика ФИО1 к Программе страхования по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента присоединиться к программе страхования. В документах банка не содержится положений об обязанности клиента подключиться к программе добровольного страхования, а также положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от подключения к программе страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Операции кредитной организацией, относимые к банковским операциям, перечислены в статье 5 названного закона.

С учетом изложенного, действующее законодательство не исключает взимание кредитными организациями дополнительных платежей с заемщиков при предоставлении им кредитов, однако, лишь в том случае, если взимаемые суммы являются платой за оказание самостоятельной финансовой услуги. В свою очередь, взимание кредитной организацией с заемщика дополнительной платы за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, на законе не основано, на что обращено внимание и в пункте 3.3. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае взимание же платы за оказание услуг по подключению к программе страхования незаконного характера не носит, так как здесь имеет место оказание услуги банком истцу, стоимость которой стороны согласовали, что соответствует требованиям норм статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо допустимых доказательств того, что отказ ФИО5 от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, стороной ответчика суду представлено не было.

Собственноручные подписи ФИО1 в заявлении на страхование, кредитном договоре подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по подключению к Программе страхования.

Как видно из материалов дела, услуга подключения заемщика к Программе страхования оказана, он является застрахованным лицом. Оплата услуги по подключению к Программе страхования произведена ответчиком на основании его собственного распоряжения. Страховая премия страховщику перечислена.

При заключении кредитного договора <***> ФИО1 был ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, Тарифами банка, получил указанные документы на руки, в подтверждение чего в заявлении на страхование имеется его подпись.

Таким образом, банком при выдаче кредита соблюдены требования Закона РФ "О защите прав потребителей" относительно предоставления полной и достоверной информации, так заемщику была предоставлена информация о цене услуги (относительно подключения к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий), о полной стоимости кредита.

Учитывая, что на основании заявления клиента Банком оказана услуга по подключению ответчика к Программе страхования, плата за оказание такой услуги согласована сторонами в заявлении, отказ истца от подключения к Программе страхования не мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы за оказание услуг по подключению его к Программе страхования и вправе был отказаться от такой услуги, оснований для удовлетворения требований о признании оспариваемого истцом условия кредитного договора недействительным, об уменьшении размера задолженности на 18 720 руб. 00 коп., и, соответственно, остальных требований, вытекающих из него (о взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда) не имеется.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 057 руб. 90 коп. Исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме в размере 12 057 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 789 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг – 242 158,39 руб., просроченные проценты – 29 486, 12 руб., неустойка – 14 145,47 руб., а также судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 12 057 руб. 90 коп., всего 297 847 руб. 88 коп. (Двести девяносто семь тысяч восемьсот сорок семь руб. 88 коп.).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании убытков и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд ФИО2 <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского районного суда

ФИО2 <адрес> Н.А. Холоденко