Приговор № 2-31/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-22/2024

Дело № 2-31/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Беляева М.В., с участием:

государственного обвинителя Резаева Д.И.,

потерпевшего ГДИ,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Миннуллина И.Г.,

при секретаре Якуповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в п.г.т. <адрес> Республики Татарстан, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.126, п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158, ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в составе организованной группы совершил на территории г.Казани: похищение ХДД и ГДИ из корыстных побуждений; хищение путем обмана денежных средств ХДД в крупном размере и тайное хищение с банковских счетов денежных средств ГДИ в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 10 мая 2023 года у ИИХ, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и по нему постановлен приговор, вступивший в законную силу, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник умысел, направленный на систематическое совершение преступлений в отношении неопределенного круга лиц, употребляющих наркотические средства, путем похищения этих лиц под видом производства оперативно-розыскных и процессуальных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, с целью завладения денежными средствами путем обмана – под предлогом непривлечения к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. С целью реализации данного преступного умысла, ИИХ решил создать организованную группу из числа знакомых.

Исполняя задуманное, не позднее 10 мая 2023 года ИИХ предложил своим знакомым: лицам №№ 2, 3 и 4, в отношении которых уголовное судопроизводство осуществляется по другому делу, объединиться в организованную группу с целью систематического совершения преступлений в отношении лиц, употребляющих наркотические средства, доведя до лиц №№ 2, 3, 4 цели преступной деятельности, наличие у него специальных средств – металлических наручников (далее по тексту – наручники), а также удостоверения в обложке, имитирующего внешний вид служебного удостоверения сотрудника правоохранительного органа (далее по тексту – фиктивное удостоверение), приобретенных им заблаговременно.

Кроме того, не позднее 17 мая 2023 года ИИХ предложил БНЗ, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и по нему постановлен приговор, вступивший в законную силу, и не позднее 24 мая 2023 года – ФИО1 и лицу № 6, в отношении которой уголовное судопроизводство осуществляется по другому делу, также вступить в организованную группу с целью систематического совершения преступлений в отношении неопределенного круга лиц, употребляющих наркотические средства, доведя до них состав группы и указанные цели преступной деятельности.

В свою очередь ФИО1, БНЗ и лица №№ 2, 3, 4, 6, действуя из корыстных побуждений, согласились на соучастие в совершении задуманных преступлений, тем самым объединились с ИИХ в организованную группу, распределив в ней роли между собой следующим образом.

ИИХ, обладая криминальным опытом и лидирующим положением среди указанных лиц, возложил на себя функции руководителя организованной группы; осуществлял руководство и планирование ее деятельности; приискивал потерпевших из числа лиц, употребляющих наркотические средства; принимал непосредственное участие в совершении преступлений и обеспечивал конспирацию деятельности группы; распределял денежные средства, полученные от преступной деятельности. Для совершения преступлений ИИХ обязался предоставлять имеющиеся наручники и фиктивное удостоверение.

ФИО1, БНЗ и лица №№ 2, 3, 4, являясь участниками организованной группы, обязались выполнять указания ИИХ и принимать непосредственное участие в совершении преступлений: по указанию и совместно с ним совершать похищение граждан, их незаконные удержание и перемещение; путем обмана, под видом производства оперативно-розыскных и процессуальных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, вводить потерпевших в заблуждение и производить их личный досмотр; при необходимости, для создания видимости привлечения лиц к уголовной ответственности, использовать изготовленные заранее муляжи пакетов, якобы содержащие наркотические средства; в случае необходимости, подавлять волю потерпевших к сопротивлению, путем применения физической силы.

Кроме того, в целях повышения мобильности организованной группы, ФИО1 обязался предоставить находящийся в его пользовании автомобиль «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком «....» (далее по тексту – автомобиль «Шевроле Круз»), БНЗ - находящийся в его пользовании автомобиль «Датсун он-ДО» с государственным регистрационным знаком «....» (далее по тексту – автомобиль «Датсун он-ДО»), а лицо № 2 - находящийся в его пользовании автомобиль «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком «....» (далее по тексту – автомобиль «Мазда 6»).

Лицо № 6, являясь членом организованной группы, обязалась выполнять указания ИИХ и совместно с ним приискивать лиц, употребляющих наркотические средства, сведения о которых передавать ИИХ; принимать личное участие в совершении преступлений.

Созданная ИИХ организованная группа, в состав которой входил ФИО1, обладала устойчивостью, которая выражалась в продолжительности и прочности преступных связей между ее членами, наличии заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределении ролей между членами группы при подготовке и совершении преступлений, наличии руководителя в лице ИИХ Организованность данной группы выражалась в том, что ее члены заранее объединились с целью систематического совершения преступлений, приискали для использования при противоправных действиях специальные средства – наручники и фиктивное удостоверение, имитирующее внешний вид служебного удостоверения сотрудника правоохранительного органа, а также в длительной, на протяжении периода с 13 по 29 мая 2023 года, систематической и однотипной совместной реализации преступных действий с корыстной целью в виде получения источника дохода; упорядоченном распределении между членами организованной группы денежных средств, полученных в результате преступлений.

Так, в один из дней не позднее 24 мая 2023 года, лицо № 6, реализуя задуманное и выполняя взятые на себя обязательства, используя мессенджер «Телеграм», в тематической группе «<данные изъяты>», приискала для совершения похищения из корыстной заинтересованности и последующего хищения денежных средств гражданина ХДД, с которым договорилась о встрече в тот же день около 17 часов 30 минут у <адрес>, под предлогом проведения совместного время- провождения, что не соответствовало действительности, о чем сообщила организатору группы – ИИХ, а тот остальным членам группы – ФИО1 и лицам №№ 2, 3, 4. При этом, ХДД, не осведомленный о преступных намерениях членов организованной группы, с предложением лица № 6 согласился, пообещав по ее требованию для организации совместного досуга принести наркотические средства.

В это же время ИИХ, ФИО1 и лица №№ 2, 3, 4, 6, действуя в продолжение совместного умысла, направленного на похищение человека из корыстной заинтересованности, желая незаконно обогатиться за чужой счет, договорились организованной группой под видом производства оперативно-розыскных и процессуальных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов похитить ХДД, а затем путем обмана совершить хищение его денежных средств, высказав возможность привлечения ХДД к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, то есть совершить похищение человека из корыстной заинтересованности.

Реализуя задуманное, 24 мая 2023 года, около 17 часов 30 минут, ИИХ, ФИО1 и лица №№ 4, 6, действуя организованной группой, из корыстных побуждений, на автомобиле «Шевроле Круз» под управлением ФИО1, прибыли к <адрес>, куда в то же время прибыли лицо № 3 на используемом им автомобиле «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком «....» и лицо № 2 на используемом им автомобиле «Мазда 6», где стали дожидаться прибытия ХДД, который по указанию лица № 6, не осведомленный о преступных намерениях последних, прибыл по тому же адресу.

После визуального обнаружения ХДД вблизи подъезда № 3 указанного дома, ИИХ, действуя умышленно, с корыстной целью, в составе организованной группы с ФИО1 и лицами №№ 2, 3, 4, 6, во исполнение ранее разработанного плана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел вместе с лицами №№ 2, 3 и 4 к ХДД, после чего лица №№ 3 и 4, действуя совместно и согласованно, согласно отведенным им ролям, под видом производства оперативно-розыскных и процессуальных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, осуществили незаконный захват ХДД, путем заведения его рук за спину и их удержания, а ИИХ в то же время надел на запястья потерпевшего заранее приготовленные специальные средства – металлические наручники, тем самым ограничив его возможность к свободному передвижению. При этом, лицо № 2, в момент незаконного захвата ХДД находилось в непосредственной близости от последнего и следило за окружающей обстановкой с целью предупреждения остальных участников организованной группы о наступлении возможной опасности в случае, если их совместные действия будут обнаружены очевидцами, а ФИО1 и лицо № 6 находились в автомобиле «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком «....», находящемся в пользовании лица № 3 и припаркованном в гаражном кооперативе у <адрес>, ожидая указаний ИИХ

Затем ИИХ, вводя ХДД в заблуждение, предъявил ему заранее приготовленное удостоверение в обложке, имитирующее внешний вид служебного удостоверения сотрудника правоохранительного органа и, представившись сотрудником Следственного комитета РФ, сообщил о его задержании за незаконное хранение наркотических средств.

После проведенного незаконного захвата ХДД, ИИХ, лица №№ 2, 3 и 4, ограничивая потерпевшего в свободе передвижения и в выборе местонахождения, осуществили его принудительное перемещение к автомобилю «Шевроле Круз», припаркованному в гаражном кооперативе у <адрес>, удерживая руки последнего за спиной, тем самым создавая у ХДД видимость законности действий членов организованной группы по его задержанию при производстве оперативно-розыскных и иных процессуальных мероприятий.

Затем, ИИХ, выполняя свою роль в совершении преступления, под видом сотрудника правоохранительного органа произвел незаконный личный досмотр ХДД, предварительно сняв с последнего наручники. При этом ФИО1 в это время производил видеосъемку происходящего на камеру мобильного телефона, а лица №№ 2, 3 и 4 находились рядом, в целях пресечения возможного сопротивления ХДД, создавая тем самым у потерпевшего осознание того, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные и иные процессуальные мероприятия. В свою очередь лицо № 6 в это же время, выполнив свою роль в совершении указанного преступления, находилась в автомобиле «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком «....», припаркованном неподалеку, ожидая указаний ИИХ

В результате проведенного ИИХ незаконного личного досмотра ХДД, в личных вещах последнего им был обнаружен порошкообразный препарат, предназначенный для лечения кашля, после чего ИИХ, действуя из корыстной заинтересованности в составе организованной группы, с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих ХДД, вводя того в заблуждение, высказал возможность привлечения его к установленной законом ответственности за незаконное хранение наркотических средств и доставления в отдел полиции.

Затем, ИИХ, реализуя совместный с ФИО1 и лицами №№ 2, 3, 4 и 6 преступный умысел, принудительно посадил ХДД, предварительно вновь надев на него наручники, на заднее сиденье автомобиля «Шевроле Круз», при этом ФИО1 и лицо № 4 расположились там же, сев по сторонам от ХДД, тем самым ограничивая его свободу передвижения и препятствуя его добровольному выходу из указанного автомобиля, ИИХ сел за руль данного автомобиля, а лицо № 3 - на переднее пассажирское сиденье, после чего против воли ХДД, переместили потерпевшего к участку дороги, расположенному у школы .... по адресу: <адрес>, где незаконно удерживали с целью последующего хищения у ХДД денежных средств, путем обмана. ФИО1 и лица №№ 2, 6 на автомобиле «Мазда 6» под управлением лица № 2 прибыли в это же место.

После чего, ИИХ, действуя умышленно, согласно договоренности с другими участниками организованной группы, находясь в автомобиле «Шевроле Круз», припаркованном на участке дороги у школы ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, используя в качестве надуманного предлога обнаруженные в ходе личного досмотра якобы наркотические средства, вводя в заблуждение, предложил ХДД передать членам организованной группы, принадлежащие ему денежные средства за непривлечение его к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств.

В свою очередь ХДД, реально опасаясь возможного привлечения к уголовной ответственности, будучи введенным в заблуждение и полагая, что члены организованной группы являются сотрудниками правоохранительных органов и в отношении него в настоящее время проводятся оперативно-розыскные и иные процессуальные мероприятия, имея возможность выбора защиты своих прав и законных интересов установленным законом способом, с незаконным предложением ИИХ согласился, сообщив готовность передать им, которых он воспринимал как сотрудников правоохранительных органов, под видом взятки, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 миллион рублей, хранящиеся у него дома.

После этого, ХДД, по указанию лица № 3, позвонил брату - ХАД и попросил привезти в указанное место денежные средства в сумме 1 миллион рублей, хранящиеся у него дома, не сообщая брату фактических обстоятельств совершенных противоправных действий.

Получив согласие ХДД на передачу денежных средств, ИИХ и лицо № 4, незаконно ограничивая свободу перемещения ХДД, путем удержания последнего на заднем сиденье автомобиля «Шевроле Круз» под управлением ИИХ, незаконно переместили ХДД в окрестности <адрес> Республики Татарстан. В это же время, туда же прибыли остальные члены организованной группы: ФИО1 и лица №№ 2, 3, 6 на автомобиле «Мазда 6».

После этого, ИИХ, дав указание ХДД связаться с братом и сообщить, что денежные средства необходимо привезти и оставить у овощного киоска, расположенного в окрестностях <адрес> Республики Татарстан, совместно с лицом № 4 стали незаконно удерживать потерпевшего до момента передачи им денежных средств.

Около 20 часов 30 минут 24 мая 2023 года, ХАД, не осведомленный о совершенных в отношении ХДД противоправных действиях, привез и оставил у данного овощного киоска денежные средства в сумме 1 миллион рублей. После этого ФИО1, скрытно наблюдавший за действиями ХАД, дождавшись убытия последнего, забрал указанные денежные средства и передал лицу № 2.

После того, как ХДД выполнил незаконные требования членов организованной группы и преступные цели последних были достигнуты, незаконно полученные от потерпевшего денежные средства в крупном размере они присвоили себе, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, и около 21 часа 24 мая 2023 года ХДД был ими отпущен вблизи <адрес> Республики Татарстан.

24 мая 2023 года около 23 часов ИИХ и остальные члены организованной группы встретились на участке автодороги М-7, расположенном у логистического центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где лицо № 2 передало ИИХ похищенные в результате обмана денежные средства в сумме 1 миллион рублей, принадлежащие ХДД

В свою очередь, ИИХ, выполняя свою роль в совершении преступлений, находясь в автомобиле «Шевроле Круз», распределил похищенные денежные средства в крупном размере между членами организованной группы, которыми они в последующем распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ХДД имущественный ущерб на указанную сумму, а также моральный вред.

Кроме того, в один из дней не позднее 28 мая 2023 года лицо № 6, используя мессенджер «Телеграм», приискала для совершения похищения из корыстной заинтересованности и последующего хищения денежных средств ранее знакомого ГДИ, с которым, сообщая недостоверные сведения, под предлогом совместного времяпровождения, договорилась о встрече примерно в 23 часа 30 минут 28 мая 2023 года у <адрес>. При этом ГДИ, не осведомленный о преступных намерениях членов организованной группы, обещал лицу № 6 принести наркотические средства.

Данную информацию лицо № 6 довело до сведения руководителя организованной группы – ИИХ, который, в свою очередь, довел ее до сведения участников организованной группы: ФИО1, БНЗ и лиц №№ 2, 3, 4.

Одновременно члены организованной группы ФИО1, ИИХ, БНЗ и лица №№ 2, 3, 4, 6, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, под видом производства оперативно-розыскных и процессуальных мероприятий сотрудниками право- охранительных органов договорились похитить ГДИ, а затем путем обмана, под предлогом привлечения к уголовной ответственности за хранение наркотических средств - совершить хищение его денежных средств.

Реализуя задуманное, 28 мая 2023 года, примерно в 21 час, ФИО1, ИИХ и лицо № 6, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, на автомобиле «Шевроле Круз», под управлением ФИО1, прибыли к <адрес>, куда в это же время прибыли лица №№ 2, 3, 4 и БНЗ на автомобиле «Датсун он-ДО», под управлением последнего.

Примерно в 00 часов 10 минут 29 мая 2023 года ГДИ по предложению лица № 6 и не осведомленный о ее преступных намерениях, прибыл по адресу: <адрес>. Увидев ГДИ вблизи указанного дома, ИИХ, БНЗ и лица №№ 2, 4, действуя в составе организованной группы, согласованно с ФИО1 и лицами №№ 3, 6, подошли к ГДИ При этом ИИХ, вводя ГДИ в заблуждение, предъявил ему фиктивное удостоверение и, представившись сотрудником Следственного комитета РФ, сообщил о его задержании за незаконное хранение наркотических средств.

После этого БНЗ и лицо № 4, согласно отведенным ролям в преступлении, под видом производства оперативно-розыскных и процессуальных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, осуществили незаконный захват ГДИ путем заведения его рук за спину, а ИИХ надел на запястья потерпевшего заранее приготовленные наручники, тем самым ограничив его возможность к свободному передвижению.

Лицо №2 в момент незаконного захвата ГДИ находилось в непосредственной близости и следило за окружающей обстановкой с целью предупреждения остальных членов организованной группы о наступлении возможной опасности в случае, если их совместные действия будут обнаружены очевидцами, а ФИО1 и лица №№ 3,6 находились во дворе <адрес>, ожидая указаний ИИХ

После незаконного захвата ГДИ, участники организованной группы ИИХ, БНЗ и лица №№ 2, 4, ограничивая потерпевшего в свободе передвижения и в выборе местонахождения, удерживая его руки за спиной, осуществили принудительное незаконное перемещение к автомобилю «Шевроле Круз», припаркованному во дворе <адрес>, тем самым создавая перед ГДИ видимость действий по задержанию при производстве оперативно-розыскных и иных процессуальных мероприятий. В это же время ФИО1 и лица №№ 3, 6 находились в автомобиле «Датсун он-ДО», припаркованном там же.

Затем, ИИХ, реализуя умысел на похищение человека из корыстной заинтересованности в составе организованной группы, совместно с ФИО1, БНЗ и лицами №№ 2, 3, 4, 6, принуди- тельно посадил ГДИ в наручниках на заднее сиденье автомобиля «Шевроле Круз». ИИХ и лицо №4 расположились по сторонам от ГДИ, тем самым ограничивая свободу передвижения и препятствуя добровольному выходу, ФИО1 сел за руль указанного автомобиля, а лицо №3 расположилось на переднем пассажирском сиденье, после чего против воли переместили ГДИ во двор <адрес>. В это же время лица №№ 2, 6 и БНЗ, действуя по указанию ИИХ, на автомобиле «Датсун он-ДО», под управлением БНЗ, также прибыли по данному адресу.

В указанном месте ИИХ, выполняя свою роль в совершении преступления, под видом сотрудника правоохранительного органа произвел незаконный личный досмотр ГДИ, предварительно сняв с него наручники. Лицо № 4 в это время осуществляло видеосъемку происходящего на камеру мобильного телефона, а БНЗ, ФИО1 и лица №№ 2, 3 находились рядом, в целях пресечения возможного сопротивления ГДИ, создавая тем самым у потерпевшего осознание того, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные и иные процессуальные мероприятия. В свою очередь лицо № 6 находилась в автомобиле «Датсун он-ДО», припаркованном неподалеку, ожидая указаний ИИХ

В результате проведенного незаконного личного досмотра ГДИ, у последнего были изъяты мобильный телефон с установленным мобильным приложением АО «Тинькофф Банк», а также банковская карта АО «Райффайзенбанк». При этом в личных вещах последнего не были обнаружены наркотические средства, в связи с чем ГДИ выразил возмущение и отказ в причастности к их незаконному хранению.

После этого ИИХ, действуя согласно отведенной роли в преступлении, используя заранее изготовленный муляж пакета с наркотическим средством, незаметно для ГДИ вложил указанный пакет в карман его одежды, после чего потребовал от него извлечь содержимое, что тот и сделал, достав данный муляж из своего кармана.

После этого ИИХ, действуя согласованно с ФИО1, БНЗ и лицами №№ 2, 3, 4, 6 в составе организованной группы, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь у автомобиля «Шевроле Круз» во дворе <адрес>, и, используя обнаружение у ГДИ якобы наркотического средства в качестве надуманного предлога, то есть вводя его в заблуждение, предложил передать им денежные средства за непривлечение к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, от чего ГДИ отказался, ссылаясь на непринадлежность ему обнаруженного пакета с веществом.

В свою очередь лицо № 3, осматривая мобильный телефон ГДИ марки «Samsung S22», обнаружило в нем мобильные приложения АО «Тинькофф Банк» и АО «Райффайзенбанк», позволяющие получить удаленный доступ к банковским счетам потерпевшего, в том числе осуществить снятие наличных денежных средств через банкомат.

После этого лицо № 3, под надуманным предлогом выяснив у ГДИ пароли доступа к указанным мобильным приложениям и пин-код к банковской карте АО «Райффайзенбанк», и, используя указанные мобильные приложения, получило сведения о наличии на банковском счете .... в АО «Райффайзенбанк» денежных средств на сумму не менее 360 000 рублей, и о наличии на банковском счете .... в АО «Тинькофф Банк» денежных средств на сумму не менее 668 000 рублей.

Данную информацию лицо № 3 довело до сведения ИИХ, после чего последний и лица №№ 2 и 3 на автомобиле «Датсун он-ДО» под управлением ИИХ, действуя в тайне от ГДИ, не осведомленного о преступных намерениях указанных лиц, с целью хищения его денежных средств с банковских счетов, прибыли к ТЦ «Лента», расположенному по адресу: <адрес>.

В этот же период ФИО1, БНЗ и лицо № 4, действуя по указанию ИИХ, в соответствии с отведенной им ролью в преступлении, незаконно удерживали ГДИ в автомобиле «Шевроле Круз», припаркованном во дворе <адрес>.

Далее, 29 мая 2023 года, в период с 2 до 3 часов, лица №№ 2 и 3, находясь в ТЦ «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в составе и в интересах организованной группы, в том числе ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ГДИ, используя его мобильный телефон «Samsung S 22» с установленным в нем мобильным приложением АО «Тинькофф Банк» и банковскую карту АО «Райффайзенбанк», привязанную к банковскому счету .... в АО «Райффайзенбанк», осуществили через банкомат АО «Тинькофф Банк» .... снятие денежных средств: с банковского счета .... в АО «Тинькофф Банк» – в сумме 668 000 рублей, с банковского счета .... в АО «Райффайзенбанк» – в сумме 360 000 рублей, тем самым тайно похитили с данных банковских счетов денежные средства, принадлежащие ГДИ, на общую сумму 1 028 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

После этого вышеприведенные члены организованной группы, в том числе ФИО1, похитив указанные денежные средства и достигнув преступной цели, 29 мая 2023 года, примерно в 3 часа 30 минут, у <адрес> отпустили ГДИ, которого ранее из корыстных побуждений незаконно: захватили, переместили и удерживали, то есть похитили, чем причинили ему моральный вред, а также имущественный ущерб в особо крупном размере.

Государственный обвинитель РДИ в судебном заседании исключил из обвинения по п.«а» ч.3 ст.126, ч.4 ст.159, п.п. «а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ утверждение о том, что ФИО1 в составе организованной группы предъявлял ХДД и ГДИ незаконные требования о передаче членам преступной группы денежных средств, высказав при этом в отношении каждого из потерпевших угрозу привлечения к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств в случае отказа выполнять данные незаконные требования. Государственный обвинитель мотивировал свое ходатайство тем, что следствием не установлены обстоятельства, свидетельствующие о требовании членами организованной группы денежных средств у потерпевших под угрозой их уголовного преследования. По мнению государственного обвинителя, собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 и иными членами организованной группы под видом проведения оперативно-розыскных и иных процессуальных мероприятий сотрудников правоохранительных органов, предложено ХДД и ГДИ передать денежные средства за непривлечение к уголовной ответственности за совершение незаконного хранения наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и полном признании вины в совершении инкриминируемых преступлений, в том числе с учетом изменений, внесенных в обвинение государственным обвинителем.

Адвокат Миннуллин И.Г. поддержал позицию подсудимого и государственного обвинителя, указав, что изменения, внесенные государственным обвинителем в обвинение, улучшают положение его подзащитного.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что указанное изменение обвинения направлено в сторону смягчения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в связи с чем, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения утверждение о том, что ФИО1 в составе организованной группы предъявлял ХДД и ГДИ незаконные требования о передаче членам преступной группы денежных средств, высказав при этом в отношении каждого из потерпевших угрозу привлечения к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств в случае отказа выполнять данные незаконные требования, и с учетом изменений, внесенных в обвинение государственным обвинителем, считает установленным, что ФИО1, с участием иных членов организованной группы под видом проведения оперативно-розыскных и процессуальных мероприятий сотрудников правоохранительных органов, предложено ХДД и ГДИ передать денежные средства за непривлечение к уголовной ответственности за совершение незаконного хранения наркотических средств.

В судебном заседании государственный обвинитель РДИ, поддерживая представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40.1 УПК РФ, подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, что выразилось в даче им признательных показаний и участии в следственных действиях, позволивших установить детали и механизм совершенных преступлений – похищение 2 лиц, хищения у ХДД и ГДИ денежных средств, а также доказать причастность к совершению этих преступлений других соучастников из состава организованной группы, которые привлечены к уголовной ответственности.

Кроме того, государственный обвинитель РДИ в судебном заседании указал, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности за инкриминируемые преступления; вина его полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в досудебной стадии (<данные изъяты>) и в судебном заседании согласился с представлением прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом ФИО1 пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника, после консультации с последним. Условия, порядок и последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, последствия несоблюдения его условий, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны.

Адвокат Миннуллин И.Г., поддержав позицию подсудимого, указал, что на стадии предварительного следствия с ФИО1 и по его же инициативе было заключено досудебное соглашение. Обязательства, которые взял на себя ФИО1 при заключении досудебного соглашения, выполнены им в полном объеме.

Потерпевший ГДИ в судебном заседании, а неявившийся в суд потерпевший ХДД, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и направивший письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не выразили.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых возможно применение особого порядка проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему делу соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (<данные изъяты>). 31 июля 2023 года следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве (<данные изъяты>). 1 августа 2023 года прокурором оно удовлетворено (<данные изъяты>) и в тот же день с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, содержащее сведения о разъяснении последствий, предусмотренных ч.2.1 ст.317.3 УПК РФ (<данные изъяты>).

Таким образом, порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также его составления, регламентированные ст.ст.317.1-317.3 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объеме. Вместе с тем, по эпизоду хищения у потерпевшего ГДИ, ввиду квалификации действий подсудимого по квалифицирующему признаку «в особо крупном размере», суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», как излишне вмененный.

После оглашения в судебном заседании заявления о явке с повинной (<данные изъяты>) и показаний ФИО1 на предварительном следствии (<данные изъяты>), в том числе при проверке показаний на месте (<данные изъяты>), подсудимый в судебном заседании их полностью подтвердил.

По окончании предварительного следствия, 18 апреля 2024 года, заместитель военного прокурора Центрального военного округа внес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения (<данные изъяты>), копия которого в тот же день вручена ФИО1 и его защитнику (<данные изъяты>).

Данное представление соответствует требованиям ст.317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении ФИО1 условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия подсудимого следствию, а также значение сотрудничества с ФИО1 для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

Исследование характера и пределов содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений показало, что на протяжении всего следствия подсудимый способствовал этому, давал полные и последовательные показания.

Результатом сотрудничества ФИО1 со следствием явились: явка с повинной, ставшая основанием для возбуждения уголовного дела по эпизоду в отношении ХДД, дача обвиняемым подробных признательных показаний и участие в следственных действиях, позволившие установить детали и механизм совершенных преступлений: похищение ХДД, ГДИ и хищение у них денежных средств, а также возможность доказать причастность к совершению данных преступлений участников организованной преступной группы – ИИХ, БНЗ и других, в том числе неизвестных следствию, лиц, позже привлеченных к уголовной ответственности.

Данных о наличии угрозы личной безопасности, которой подвергались бы ФИО1, его родственники или близкие лица в результате сотрудничества подсудимого со стороной обвинения, сторонами не представлено, и судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер, пределы и значение содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимым соблюдены условия и исполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласны подсудимый и его защитник, суд квалифицирует действия ФИО1:

- в части совершения им похищения двух лиц: ХДД и ГДИ – по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ – похищение человека, совершенное в отношении двух лиц, из корыстных побуждений, организованной группой;

- в части хищения денежных средств, принадлежащих ХДД – по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, совершенное организованной группой;

- в части хищения с банковских счетов денежных средств, принадлежащих ГДИ, – по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковских счетов, организованной группой, в особо крупном размере.

Согласно заключению экспертизы, ФИО1 психическими расстройствами не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; во время инкриминируемых правонарушений психическим расстройством также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Оценивая заключение комиссии из квалифицированных экспертов в области психиатрии, в совокупности с иными доказательствами, включая медицинские документы, а также данные о личности подсудимого и наблюдая его психическое состояние в данном процессе, суд считает выводы экспертизы достоверными, научно-обоснованными и признает ФИО1 вменяемым в содеянном и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, роль, характер и степень фактического участия в них подсудимого, значение этого участия для достижения целей преступлений, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим; вину по всем преступлениям признал и раскаялся в содеянном; добровольно обратился с явкой с повинной по преступлениям в отношении ХДД; на наркологическом и психиатрическом диспансерных учетах не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; в браке не состоит; добровольно частично возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшим: ХДД в размере 200 тысяч рублей и ГДИ в размере 100 тысяч рублей.

В ходе досудебного производства ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, подтвердив их при проверке показаний на месте и в последующей стадии досудебного производства. При этом подсудимый в заявлении о явке с повинной и показаниях добровольно сообщил органу следствия информацию о причастности себя и других лиц из состава организованной группы к иным преступлениям – похищению ХДД и хищению путем обмана его имущества. Данные сведения, сообщенные ФИО1, послужили основанием для изобличения и уголовного преследования как самого подсудимого, так и других соучастников в совершенных преступлениях.

Действия ФИО1 по оказанию помощи следствию, уточнению в ходе следственных действий юридически значимых обстоятельств, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, как следует из материалов уголовного дела, совершались подсудимым добровольно и активно. Поэтому указанное поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной по п. «а» ч.3 ст.126 (в части эпизода в отношении ХДД) и ч.4 ст.159 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыск и выдачу имущества на сумму 99 тысяч рублей, добытого в результате преступлений в отношении потерпевшего ГДИ; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение потерпевшим ХДД и ГДИ имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений; признание вины, раскаяние и сожаление о содеянном; состояние здоровья подсудимого и его родственников, включая инвалидность матери, его желание участвовать в СВО и соответствующее ходатайство военного комиссара, молодой возраст ФИО1 и наличие у него положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль в них подсудимого и значение его фактического участия для достижения целей преступлений, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает, что его цели могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества с назначением за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы по всем преступлениям и в виде штрафа по ч.4 ст.159, п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Учитывая мотивы, цели и способы совершения ФИО1 преступлений, степень реализации им преступных намерений, характер и тяжесть наступивших последствий от его действий, суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания по всем преступлениям применяет положения ч.2 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначенного наказания по каждому преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Помимо перечисленных смягчающих обстоятельств, суд также учитывает роль и значимость участия ФИО1 в достижении преступного результата, его криминальное и посткриминальное поведение, а также иные обстоятельства, способствовавшие при активном содействии ФИО1, как участника групповых преступлений, их раскрытию. В ходе посткриминального поведения ФИО1 не нарушал избранные меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде.

Указанные данные о личности и совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом сведений, положительно характеризующих личность осужденного и указанных обстоятельств, смягчающих наказание, признавая их применительно к преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ, в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

В то же время, поскольку санкции ч.4 ст.159, п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, не предусматривают нижнего предела наказания в виде лишения свободы, оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения иного вида наказания суд также не находит.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений применяются правила ч.3 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания, составленному в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, ФИО1 задержан 30 мая 2023 года (<данные изъяты>), а 31 мая 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (<данные изъяты>), которая 18 января 2024 года изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.7, л.д.36-40).

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в его отношении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 по 31 мая 2023 года включительно необходимо зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а время нахождения его под домашним арестом с 1 июня 2023 года по 18 января 2024 года включительно, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Принимая во внимание то, что вещественные доказательства по настоящему делу признаны такими же доказательствами по другому уголовному делу, из которого в отдельное производство выделено дело в отношении ФИО1, необходимо оставить их в местах хранения до разрешения вопроса об их судьбе по указанному уголовному делу.

В досудебной стадии на имущество, обнаруженное у ФИО1, а именно на денежные средства в размере 99 тысяч рублей, наложен арест (<данные изъяты>). В судебном заседании подсудимый пояснил, что эти денежные средства получены им в качестве вознаграждения от участия в преступлениях в отношении ГДИ, то есть были похищены у последнего. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым наложение ареста на денежные средства в размере 99 тысяч рублей, изъятые у ФИО1, прекратить и возвратить их потерпевшему ГДИ по принадлежности.

По уголовному делу потерпевшим ГДИ заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда к ФИО1 на 100 тысяч рублей, при этом потерпевший пояснил, что в данную сумму он включает и начисленные пени с кредитной карты, изъятой у него ФИО1 и его соучастниками. При этом согласно обвинительному заключению, ранее ФИО1 возместил ГДИ те же 100 тысяч рублей, в счет возмещения как имущественного ущерба, так и морального вреда (<данные изъяты>).

Кроме того, ГДИ заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда к ФИО1 на общую сумму в размере 748 тысяч рублей, хотя прежде его часть уже была возмещена потерпевшему соучастниками преступлений, а другая часть возвращена судом по уголовному делу по обвинению БНЗ

Поскольку потерпевшим не представлены какие-либо документы в обоснование и уточнение указанных исковых требований по возмещению морального и материального вреда, по делу требуется провести дополнительные расчёты по сумме заявленных требований. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, за ГДИ признаётся право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения морального вреда и материального ущерба, при этом вопрос о его размере суд оставляет без рассмотрения, которое возможно в порядке гражданского судопроизводства либо при разрешении основного уголовного дела в отношении соучастников ФИО1 в военном суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 317.7 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.126, ч.4 ст.159, п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.126 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на 5 (пять) лет;

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на 4 (четыре) года;

- по п.п.«а»,«б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Татарстан. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 по 31 мая 2023 года включительно, а также с 24 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а время нахождения его под домашним арестом с 1 июня 2023 года по 18 января 2024 года включительно, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за потерпевшим ГДИ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства по настоящему делу оставить в местах хранения до разрешения соответствующего вопроса по уголовному делу, из которого в отдельное производство выделено настоящее дело в отношении ФИО1

Наложение ареста на имущество, обнаруженное у ФИО1, а именно на денежные средства в размере 99 тысяч рублей – прекратить и возвратить эту сумму потерпевшему ГДИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 4 апелляционный суд общей юрисдикции (г.Нижний Новгород) через Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Беляев М.В.

Копия верна

Председатель судебной коллегии

по уголовным делам

Верховного суда

Республики Татарстан Беляев М.В.