Решение № 2-1270/2018 2-1270/2018 ~ М-1020/2018 М-1020/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1270/2018

Дело № 2- 1270/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Половцевой В.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

07 июня 2018 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к АО РСК «Стерх» о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО РСК «Стерх» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что он обратился в АО РСК «Стерх» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с дорожно – транспортным происшествием от 10 апреля 2017г.. Однако страховое возмещение выплачено не было.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2017 года в его пользу с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения и судебные расходы. После вступления решения суда в законную силу, он получил исполнительный лист, предъявил его к исполнению.

Так как ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения, то размер неустойки составит 198 476 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу ФИО1 неустойку в размере 198 476 руб., почтовые расходы 53, 50 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление его интересов ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал.

Представитель ответчика АО РСК «Стерх» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и возражение в письменном виде, в котором просит в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска, снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате услуг представителя взыскать в разумных пределах.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 апреля 2017 г. ДТП повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство Опель Инсигния госномер В 714 ТМ 134.

При обращении истца в АО РСК «Стерх» с заявлением о прямом возмещении убытков при наступлении страхового случая, ответчик платежным поручением перечислил истцу страховое возмещение в размере 315 900 руб., признав тем самым случай страховым.

Не согласившись с выплаченной ответчиком страховой суммой, истец обратился в суд.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2017 года, которым исковые требования ФИО1 ФИО6 к АО РСК «Стерх» о взыскании страхового возмещения – удовлетворены частично.

Взыскано с АО РСК «Стерх» в пользу ФИО1 ФИО7 сумма страхового возмещения в размере 84 100 рублей, штраф 20 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, почтовые расходы 261,05 рублей, а всего 124 361 (сто двадцать четыре тысячи, триста шестьдесят один) рубль 05 копеек.

В части исковых требований ФИО1 ФИО8 к АО РСК «Стерх» о взыскании штрафа в сумме 22 050 рублей – отказано.

Решение суда вступило в законную силу 12.01.2018г., исполнительный лист направлен взыскателю 22.01.2018г., а фактически исполнено решение суда 26.02.2018 года.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком действующего законодательства при назначении страховых выплат нашел свое подтверждение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку согласно следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что ответчик действительно нарушил срок исполнения своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, в связи с чем, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно требования истца составляет сумму в размере 198 467 руб., расчет представлен истцом, он проверен и признается судом арифметически правильным, контррасчет ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016г.) уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд, применяя ст. 333 ГК РФ пришел к выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, снизив размер взыскиваемой неустойки с 198 476 руб. до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размер) удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 53, 50 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в сумме 800 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9 к АО РСК «Стерх» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 53, 50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб..

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО11 к АО РСК «Стерх» о взыскании неустойки в размере 178 476 руб., отказать.

Взыскать с АО РСК «Стерх» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 13 июня 2018г..

Председательствующий А.П. Ковалев