Приговор № 1-210/2018 1-40/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-210/2018

Дело № 1-40/2019

УИД 07RS0004-01-2018-001706-58


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания - Гучаевой С.С., Гоновой З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Шак А.А., Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шетовой Л.А., представившей удостоверение № от 27.12.2013г. и ордер № от 28.12.2018г., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов УМЮ по КБР, участвующей в деле по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средним образованием, работающего в ООО «Молочник» (КБР, <адрес>-2, <адрес>) в качестве мастера молочного цеха, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,судимого по приговору Предгорного районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по ч<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства, (состоящего на учете ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР с 27.07.2018г., отбывавшего наказание с <данные изъяты>. - не отбытый срок составляет - <данные изъяты>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

установил:

06.08.2018г., точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь на берегу реки «Шалушка» Чегемского района КБР, вместе с ФИО3 и ФИО4, в ходе совместного распития спиртных напитков, задался умыслом на незаконный сбыт наркотических средств ФИО3 и ФИО4

Так, 09.08.2018г., ФИО2, в осуществлении своего преступного замысла, умышленно, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в период времени с 18 час. 00 мин. по 18 час. 20 мин., находясь в 50 метрах от <адрес> в с. <адрес> КБР, заранее упаковав наркотическое средство в бумажный сверток, и обернув его фольгой, положил наркотическое средство массой <данные изъяты> гр., которое согласно заключению эксперта № от 10.08.2018г. содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, а-пирролидиновалерофенон (РVР), включенное в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурcоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №, возле дорожного знака «Шалушка», расположенного при въезде в с. <адрес> КБР, для того, чтобы ФИО3, который был заранее осведомлен ФИО5, о месте нахождения закладки, приехал и забрал наркотическое средство. Затем, в этот же день, примерно в 19 час. 30 мин., ФИО3 с указанного места забрал данное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, которое 09.08.2018г. было изъято сотрудниками полиции в ходе проведенного в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час 10 мин., осмотра места происшествия.

Тем самым ФИО2 незаконно сбыл данное наркотическое средство путем закладки ФИО3 и ФИО4

Указанные действия ФИО2 следствием квалифицированы по ч. <данные изъяты> УК РФ по квалифицирующим признакам: «незаконный сбыт наркотических средств».

15.11.2018г. ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

17.11.2018г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 27 суток, то есть по 12.12.2018г. включительно.

10.12.2018г. продлен срок содержания под стражей ФИО2 на 1 месяц, то есть по 12.01.2019г. включительно.

Копия обвинительного заключения вручена ФИО2 26.12.2018г.

Данное уголовное дело поступило в суд 26.12.2018г.

11.01.2019г. продлен срок содержания под стражей ФИО2 на 3 месяца, то есть по 12.04.2019г. включительно.

11.12.2018г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Доткулов Б.М. и защитник Шетова Л.А. в судебном заседании согласились о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. <данные изъяты> УК РФ, как - «незаконный сбыт наркотических средств».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, посягающее против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание себя виновным в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на диспансерном учете у невролога с диагнозом: Резидуальная энцефалопатия. Астено-невротический синдром. Гипоталамический синдром; у эндокринолога с диагнозом: Дефицит веса. Йододефицитное состояние. Нуждается в контроле и лечении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который имеет судимость по приговору Предгорного районного суда <адрес> от 23.04.2018г. по <данные изъяты> УК РФ и совершил преступление в период отбывания им наказания, назначенного в виде исправительных работ по указанному приговору, характеризуется по месту регистрации с удовлетворительной стороны, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, его возраста, а также материального и семейного положения, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией <данные изъяты> УК РФ и без применения отсрочки отбывания наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку санкция <данные изъяты> УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу наказанию в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеются.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, поведения после совершения преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание позволяющих для применения правил ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2 и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за указанное преступление, с учетом правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, а также ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Предгорного районного суда <адрес> от 23.04.2018г. по совокупности приговоров с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а-пирролидиновалерофенон (РVР) массой 0,08 гр., (с учетом израсходованных экспертом 0,04 гр. наркотического средства), марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО3, марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО3, марлевый тампон со смывом с носогубного треугольника ФИО3, марлевый тампон с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району, подлежат уничтожению; сотовый телефон фирмы «Нокиа», с имей кодом 1356681054023962, с двумя сим-картами мобильных операторов «Билайн» и «Мегафон» с абонентским номером <***> и денежные монеты в сумме 66 руб., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району, следует вернуть по принадлежности ФИО3; сотовый телефон фирмы «Сони», с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, следует вернуть по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Предгорного районного суда <адрес> от 23.04.2018г., назначить ФИО2 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в видесодержания под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 20.02.2019г., с зачетом времени содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 15.11.2018г. по 19.02.2019г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а-пирролидиновалерофенон (РVР) массой 0,08 гр., (с учетом израсходованных экспертом 0,04 гр. наркотического средства), марлевый тампон со смывом с правой руки Свидетель №1, марлевый тампон со смывом с левой руки Свидетель №1, марлевый тампон со смывом с носогубного треугольника Свидетель №1, марлевый тампон с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить;

- сотовый телефон фирмы «Нокиа», с имей ко<адрес>, с двумя сим-картами мобильных операторов «Билайн» и «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> и денежные монеты в сумме <данные изъяты> руб., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО3;

- сотовый телефон фирмы «Сони», с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты> хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев