Постановление № 1-663/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-663/2019

Копия. Дело №1-663/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-009261-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Е.Никифорова,

при секретаре А.А. Минькиной,

с участием помощника прокурора Приволжского района города Казани Б.Э. Галимуллина,

подозреваемой ФИО1,

адвоката Н.Г. Назмиевой, представившей удостоверение № 582 и ордер № 139961,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в <адрес><адрес> Республики Татарстан, <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16 октября 2019 года в период времени с 11 часов 27 минут до 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в магазине «Бехетле», расположенном в <адрес><адрес><адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с прилавка тайно похитила мобильный телефон марки «Xiomi Redmi Note 7» стоимостью 12000 рублей с чехлом стоимостью 2000 рублей, флэш-картой стоимостью 1000 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая и ее защитник поддержали ходатайство следователя, просили его удовлетворить.

Прокурор в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО15 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, указала, что подозреваемая загладила причиненный ей вред.

Выслушав подозреваемую ФИО1, которая полностью признала вину в совершенном преступления, раскаялась и просила производство по делу прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, адвоката и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В порядке статьи 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Причастность подозреваемой к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая 16 октября 2019 года в магазине «Бехетле» тайно похитило ее сотовый телефон (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия - магазина «Бехетле», в ходе которого изъята запись с камер видеонаблюдения на диск (л.д.7-8); протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения магазина «Бехетле», согласно которому подозреваемая ФИО1 похитила имущество Потерпевший №1 (л.д. 31-34); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «Xiomi Redmi Note 7» с чехлом, накладной и коробки от телефона, видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Бехетле» (л.д.35); постановлением о возвращении вещественных доказательств мобильного телефона «Xiomi Redmi Note 7» с чехлом, накладной и коробки от телефона потерпевшей ГФИО17 (л.д. 37); распиской о возврате Потерпевший №1 мобильного телефона «Xiomi Redmi Note 7» с чехлом, накладной и коробки от телефона (л.д. 38); распиской о возмещении ФИО1 денежных средств в сумме 1000 рублей в счет возмещения ФИО18 материального ущерба (л.д. 39); показаниями свидетеля ФИО19 о том, что она работает продавцом в магазине «Бехетле», куда 16 октября 2019 года к ней подошла их кассир Потерпевший №1 и сказала, что не может найти свой телефон, они позвонили на телефон Гульназ, телефон был доступен, но трубку никто не брал, далее они через службу безопасности магазина, имеющей доступ к камерам видеонаблюдения, получили фото и видеозапись женщины, похитившей имущество; 17 октября 2019 года в магазин пришла женщина, похожая по фото на ту, которая похитила телефон; в дальнейшем эта женщина была задержана охраной магазина и через некоторое время она вместе с охранником принесла телефон, который был в чехле черного цвета, сим-карта была, но карты памяти не было (л.д.40-41); показаниями подозреваемой ФИО1, согласно которым 16 октября 2019 года она в продуктовом магазине на прилавке увидела телефон в чехле черного цвета, который забрала и с которым вышла из магазина; 17 октября 2019 года она вернулась в тот же магазин, где к ней подошла продавщица, которой она призналась, что похищенный телефон у нее, который в дальнейшем она возвратила; свою вину в краже признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 19-22); протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО2, согласно которому последняя дала показания, изобличающие ФИО1 (л.д.44-45); показаниями ФИО16, согласно которым она работает кассиром в магазине «Бехетле», 16 октября 2019 года она находилась на работе, положила телефон в холодильник с молочной продукцией и пошла к кассе, а через некоторое время вернувшись обратно, она обнаружила пропажу сотового телефона; сотрудники службы безопасности, проверив записи с камер видеонаблюдения, установили, что ее телефон взяла женщина и прислали ее фото и видеозапись; в дальнейшем ей стало известно, что женщину, похитившую телефон, поймали в магазине 17 октября 2019 года, после чего та вернула телефон; в дальнейшем сотовый телефон ей возвращен, однако в нем отсутствовала флеш-карта, которую она оценивает в 1000 рублей (л.д. 13-14); и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается ее признательными показаниями, а также вышеуказанными доказательствами.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу требований пункта 3.1 части 1 статьи 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Частью 4 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, причиненный вред загладила путем возмещения ущерба.

С учетом обстоятельств дела, а также личности подозреваемой, суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, и считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется статьей 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подозреваемой, на учете у психиатра и нарколога не состоящей, по месту жительства характеризующейся положительно, пенсионерки, нетрудоустроенной, учитывает состояние здоровья подозреваемой и ее близких родственников, а также имущественное положение подозреваемой, размер пенсии которой составляет 10 000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу, а затем - отменена.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 254, статьей 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 06 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем - отменить.

Судебный штраф должен быть уплачен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также разъяснить необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Хiаomi Redmi Note 7» с чехлом, накладную и коробку от телефона, возвращенные Потерпевший №1, - оставить у последней; запись с камер видеонаблюдения магазина «Бехетле» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае принесения апелляционных представления, жалоб лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда города Казани А.Е. Никифоров