Решение № 2-6866/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 2-6866/2017

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО12. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 6 апреля 2015 года перед отъездом в отпуск в Египет (по ...) истец оставил на работе своей сотруднице, ФИО5, личные средства в размере 500 000 рублей. Эти деньги она могла использовать в следующих случаях:

1. По его распоряжению для денежного перевода или пополнения банковской карты, в случае необходимости денежных средств, на период его пребывания в другой стране по турпутевке.

2. Оперативной необходимости средств. ФИО8 было дано распоряжение стороны, что 100 000 рублей можно использовать из данной суммы для работы, а 400 000 рублей должны остаться до его распоряжения.

3. Личные денежные средства были оставлены в офисе также для их сохранности, так как офис представляет собой сертифицированную банковскую кассу, с сертифицированным банковским сейфом, находящийся под круглосуточной охраной т.е. сдача на пульт и КТС.

8 апреля 2015 года в 13:40 по Московскому времени, не известным истцом лицом, было отправлено ФИО8 сообщение по системе skype от его имени (и как оказалось позже с его аккаунта в системе skype) с просьбой о переводе 400 000 рублей на карту Сбербанка ... на имя ФИО2 ФИО13.

Данный текст сообщения был отправлен не истцом. Истец в данный момент находился на отдыхе в Египте и конкретно в данное время сообщений не отправлял. Программа skype была установлена на его смартфоне (операционная система Андроид). Оказалось, что skype взломан, и кто-то отдал ФИО8 распоряжение от его имени, так как истец ничего не просил и никакого ФИО2 не знает. Операции по карте ФИО2 ФИО14 приостановлены по заявлению ФИО8, но назад ни истцу, ни ей их не возвращают.

Истец просит обязать Банк Татарстан отделение ... СБ РФ г. Казань по адресу: <...>, в лице филиала - Банк Татарстан отделение №8610 по адресу: 420012, <...> вернуть ему денежные средства в размере 399 000 рублей с карты ФИО2 ФИО15 ... на его счет ... дебетовой банковской карты Сбербанка ...; обязать Банк Татарстан отделение №8610/023 СБ РФ г. Казань по адресу: <...> лице филиала - Банк Татарстан отделение №8610 по адресу: 420012, <...> возместить ему судебные издержки на оплату госпошлины в размере 7190 рублей и услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

Судом в качестве к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 ФИО16

Определением от 27.03.2017г. производство в части исковых требований, заявленных к ПАО «Сбербанк России», прекращено, в связи с отказом от иска.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО2 ФИО17., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без своего участия.

Заслушав пояснений участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из пояснений истца следует, что он является директором ООО «Интрейт». ФИО8 работает, в данной организации кассиром. ... ФИО8 по «Скайпу» от имени истца получила указание о переводе 400000 рублей на имя ФИО2 ФИО18 (карта ...). ФИО8 перевела денежные средства в размере 399 000 рублей в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. Затем из разговора с ним по телефону, она узнала, что его личный кабинет в «Скайп» был взломан и никаких указаний он не писал.

Судом также установлено, что карта ... зарегистрирована на имя ФИО2 ФИО19., ... г.рождения, проживающего по адресу: ...

08.04.2015г. денежные средства были перечислены на карту ..., зарегистрированную на имя ФИО2 ФИО20

03.07.2015г. ФИО2 ФИО21 получил 399 000 рублей со счета банковской карты ....

Суд считает, что ФИО2 ФИО22. неосновательно получил денежные средства в размере 399 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 7 190 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО23 к ФИО2 ФИО24 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 денежные средства в размере 399 000 рублей, 7 190 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.