Приговор № 1-76/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.

с участием государственного обвинителя Гавриленко И.О.

подсудимых: ФИО1, ФИО3,

защитников: адвокатов Александровой Т.Н., Миничихина И.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Погорельского ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, работающего по договору у частного лица, женатого, имеющего на иждивении ребенка, военнообязанного, не судимого, судимости погашены, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 5 классов, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом по ст. 161 ч.2 пун. А, Г УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, к 1 году 3 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок: 1 год 6 мес. лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ст.158 ч.2 п. В УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок: 1 год 8 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> по ст. 158 ч.1 (4 эпиз.), 30 ч.3, 158 ч.1, 215, прим.2 ч.1 (5 эпиз.), 69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 мес.7 дн. по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

под стражей по настоящему делу содержащегося с 12.02.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 ч. ФИО3 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на <адрес>. Проходя мимо <адрес>, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел, направленный на свершение разбойного нападения на Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, с целью завладения принадлежащим ему имуществом, с незаконным проникновением в его жилище. С этой целью, ФИО1 в том же месте, в тоже время предложил ФИО3 вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, проживающего по вышеуказанному адресу, с целью завладения принадлежащим последнему имуществом, с незаконным проникновением в его жилище, на что ФИО3 дал свое добровольное согласие, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор. ФИО3 и ФИО1 реализуя который, в указанное время, понимая, что их действия носят противоправный характер, очевидны для окружающих, и служат средством для незаконного завладения принадлежащим Потерпевший №1 имуществом и обращением его в свою пользу, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, против воли Потерпевший №1, путем свободного доступа, через незакрытую дверь, незаконно проникли в его жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где в этот момент находился Потерпевший №1. Проникнув в дом, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору повалили на пол Потерпевший №1, напали на него, и стали наносить удары ногами и руками по разным частям его тела. ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3 с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, используя молоток и чугунок, которые находились в доме последнего, в качестве оружия, нанес удары по рукам и голове Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение: рана в левой теменной области, которая образовалась в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими свойствами раны, в связи с чем, был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего ФИО1 совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору открыто похитили 5 алюминиевых гардин стоимостью 200 руб. за штуку, чугунок стоимостью 100 руб., алюминиевую кастрюлю стоимостью 50 руб.. С похищенным ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1150 руб..

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное вместе с ФИО3 и Свидетель №2. Когда спиртное закончилось, то они пошли на улицу, найти выпить спиртное. Проходя по <адрес>, мимо <адрес>, ФИО1 предложил ФИО3 и Свидетель №2 зайти в дом и выпить спиртное, так как знал, что в этом доме выпивают спиртное. Они согласились. Свет в доме не был включен. В доме работал телевизор. ФИО3 пошел первый, а ФИО1 с Свидетель №2 пошли за ним. Дом был открыт, двери были не заперты. В кухне дома находился мужчина. Он стал спрашивать кто они такие, и стал их выгонять. ФИО3 светил фонариком в глаза мужчине. Начали шутить, что ни из «ОБХСС», пришли с проверкой. Мужчина стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, достал из-под стола нож и замахнулся. ФИО3 повалил мужчину на пол. ФИО1 начал помогать ФИО3 скручивать мужчине руки, чтобы отобрать нож, сел на него сверху. Затем ФИО1 стал пинать мужчину по разным частям тела. ФИО1 считает, что умышлено по голове мужчину он не бил, мог попасть в результате борьбы, когда забирали нож. Далее ФИО3 пошел в комнату дома и стал собирать гардины. ФИО1 вышел на веранду дома с Свидетель №2. Следом вышел ФИО3, в руках у которого был белый мешок из которого торчали гардины, в каком количестве он не может сказать. Что было еще в мешке, он не смотрел. ФИО3 сказал, что нужно сдать металл в пункт приема. ФИО1, ФИО3 и ФИО8 дошли до дома ФИО1 и вызвали такси. Похищенный металл сдали в пункт приема металла, на сумму около 400 руб..

ФИО1 вину признал частично, в связи с тем, что понимает, что они избили потерпевшего Потерпевший №1, и похитили у него металлические вещи. Но считает, что умысла на проникновение в дом у них не было, они пришли в дом, чтобы выпить спиртное. Что не договаривались заранее с ФИО3 на совершение преступления. Что не собирались использовать предметы в качестве оружия, с собой у них никаких предметов не было.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данных в период предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 ч. ФИО1, ФИО3 и Свидетель №2 проходили по <адрес>. ФИО1 предложил ФИО3 зайти в <адрес> и похитить оттуда имущество. Он знал, что в доме собираются лица, употребляющие спиртное. Сам он в данном доме никогда не был. Когда они подходили к дому, то видели, что света в доме не было, только был свет от работающего телевизора. ФИО3 пошел первый, а ФИО1 следом. Зайдя на веранду дома, ФИО3 включил фонарик, который был у него в руках. ФИО3 принес фонарик с собой. ФИО3 зашел первый в дом. Когда они зашли, то в кухне дома находился мужчина, который стал им говорить, чтобы они уходили. Мужчина взял со стола нож, начал замахиваться на ФИО3. ФИО3 повалил мужчину на пол, при этом они оказались в комнате, где работал телевизор. ФИО3 стал заламывать мужчине руку, чтобы тот отпустил нож. ФИО1 подбежал к мужчине и начал его пинать по разным частям тела. ФИО3 также пинал мужчину. ФИО1 продолжал избивать мужчину, а ФИО3 в это время ходил по комнатам и что-то искал. Он увидел у мужчины лежащего на полу молоток. Он вырвал с рук мужчины молоток, мужчина начал его душить и он молотком, который отобрал у мужчины начал наносить ему удары. Куда именно ударил его молотком не может сказать, так как происходило все быстро. Когда мужчине стало больно, то он успокоился. Свидетель №2 просила прекратить бить данного мужчину. Далее ФИО3 зашел в не отапливаемую комнату дома, следом за ним зашел ФИО1, и они вместе начали снимать гардины. ФИО3 где-то взял белый мешок и сложил гардины в него, при этом согнул их пополам. ФИО1 снял со стены алюминиевую картину прямоугольной формы. ФИО3 положил данную картину в мешок с гардинами. Когда они выходили, то он взял с печи чугун объемом около 5л., алюминиевую кастрюлю объемом около 1л. Данные вещи ФИО3 положил в мешок. Втроем они пошли к ФИО1 домой. По приходу вызвали такси и поехали сдать похищенное имущество в пункт приема металла. Сдав металл, они купили спиртное.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к знакомому ФИО1, вместе с ним и ФИО8 стали выпивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то ФИО3, ФИО1 и ФИО8 пошли гулять. Когда они проходили по <адрес>, то ФИО1 предложил зайти в какой-то дом, чтобы выпить спиртное. Когда они подошли к дому, то увидели в окне дома, виден свет работающего телевизора. ФИО3 пошел первый, а ФИО1 и Свидетель №2 пошли следом. У него в руках был фонарик, который он включил, когда был в веранде дома. Они зашли в кухню дома, там находился мужчина, которого он ранее не знал, и у которого был в руке нож. Так как ФИО3 стоял первый, то пнул по руке мужчину, чтобы выбить нож. ФИО3 сбил с ног мужчину, затем его стал пинать. ФИО1 стал пинать мужчину, его успокаивать. В этот момент ФИО3 предложил ФИО1 похитить гардины из дома мужчины. ФИО1 согласился и стал собирать в комнатах алюминиевые гардины. Когда похищенное выносили из дома, мужчина лежал на полу и видел, что похищенное выносили ФИО3 и ФИО1 из его дома. ФИО3 вину признал частично, так как удары мужчине наносил в целях самообороны. В дом они незаконно не проникали, они пришли для того, чтобы выпить спиртное, сговора предварительного на совершение преступления у них не было. Считает, что он оговорил себя и ФИО1, так как его запутали сотрудники полиции и оказывали на него давление.

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО3, данных в период предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он пришел в гости к знакомому ФИО1, вместе с ним и ФИО8 стали выпивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то ФИО3, ФИО1 и ФИО8 пошли гулять. Когда они проходили по <адрес>, то ФИО1 предложил зайти в <адрес>, что в доме проживает дед, и в доме есть металл, который можно похитить. ФИО3 согласился, так как хотелось выпить, а денег не было. ФИО1 настаивал, что нужно пойти к данному деду. Роли перед тем как зайти в дом не распределяли. ФИО1 сказал ФИО3 «вырубать» деда, как зайдут в дом, так как он может оказать сопротивление. Когда они подошли к дому, то увидели в окне дома, как работает телевизор. ФИО3 пошел первый, а ФИО1 и ФИО26. пошли позади. В руках у ФИО3 был фонарик, который он включил, когда был в веранде дома. Они зашли в кухню дома, там находился дед. Дед спросил кто они такие, на что ФИО8 ответила, что из «ОБХСС». Затем дед взял со стола в кухне нож. ФИО3 повалил деда на пол и отобрал нож. ФИО1 подбежал к деду, лежащему на полу, и ударил его ногой в лицо и продолжил пинать мужчину по разным частям тела по ногам, туловищу и голове. Отобрав нож ФИО3 откинул его в кухню. ФИО3 также пнул мужчину два раза в руку. ФИО1 выбил ногами фанеру, которой была забита не отапливаемая комната. ФИО3 светил фонариком. ФИО1 стал срывать гардины, сорвал 4 гардины и подал их ФИО3. Далее они вернулись в комнату, где лежал дед, и ФИО1 в данной комнате сорвал еще одну гардину и передал её ФИО3. Всего похитили 5 гардин длиною около 1,5 м, каждая. Также в не отапливаемой комнате ФИО1 снял картину прямоугольной формы. ФИО3 на веранде дома нашел белый полимерный мешок, в который сложили гардины и картину. Когда они выходили, то ФИО1 в кухне на печи взял чугун объемом 5 литров, алюминиевую кастрюлю. ФИО3 все сложил в мешок. Когда они вышли из дома, то пошли к ФИО1 домой. Вызвали такси и поехали в пункт приема металла сдать похищенное имущество. На полученные деньги купили спиртное и распили его у ФИО1 в доме.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. 20-30 ч. он находился у себя дома. К нему в дом зашли неизвестные ему два парня и девушка. В этот момент он сидел в зале дома и смотрел телевизор, свет в доме не включал. Данные лица стали светить ему фонариками в лицо. Он спросил: «Кто они такие? Зачем пришли?». Парень небольшого роста ответил, что «они из ОБХСС, и пришли с проверкой». ФИО9 понял, что они его обманывают. ФИО9 сказал им, чтобы они уходили, но они начали подходить к нему. ФИО9 понял, что его будут бить, издеваться или убивать. Парни подошли к нему и накинулись на него, сбили с ног, кто его толкнул, он не понял. Падая ФИО9 взял со стола кухонный нож. Ножом ФИО9 никому не угрожал. Били его только парни. Девушка участия не принимала. ФИО1 бил ФИО9 по телу и по голове чугунком. На голове у ФИО9 образовалась от удара чугунком рана. ФИО1, когда наносил удар чугунком по голове ФИО9, сказал, что проверит алюминиевый ли он. ФИО3 ходил по дому и светил фонариком, срывал гардины. Гардины были алюминиевые длинной около 1,5 метра каждая. Пока один парень срывал гардины, второй парень продолжал избивать его ногами, наносил удары в область туловища и головы. Затем взял со стола рядом сковороду и нанес ему не менее трех ударов сковородой в область головы, после чего схватил также лежащий рядом молоток и стал бить им его в область спины, грудной клетки, нанес не менее 6 ударов. Девушка в этот момент стояла рядом и кричала данному парню, чтобы он прекратил, так как может его убить. Далее парни забрали гардины, после чего вышли из дома. Когда они ушли, то через некоторое время он отлежался, встал и сразу пошел в полицию и сообщил о случившемся.

Гардины приобретал давно около 20 лет назад, оценивает в настоящий момент одну гардину в 200 рублей. Хищением ему был причинен материальный ущерб в сумме 1000 рублей. ФИО4 у него ни перед кем нет, также ни с кем не ссорился, проживает в доме один на временные заработки. После приезда сотрудников полиции он обнаружил, что пропал чугун объемом примерно 5 литров, оценивает в настоящий момент с учетом износа его в 100 рублей, алюминиевая кастрюля небольшого размера, также приобретал давно, с учетом износа оценивает в 50 рублей, данные предметы стояли на печи в кухне дома. Также пропала картина алюминиевая прямоугольной формы, висела в зале дома в углу на стене, ценности для него не представляет. Данным хищением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей, на своей оценке похищенного имущества настаивает. Считает, что действовали парни согласованно, пришли, чтобы его избить и забрать металл.

Свои показания ФИО9 подтвердил на очных ставках, проведенных с ФИО3 и ФИО1.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО1 дома. Около 16 часов к ним в гости пришел ФИО3. Они стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, то она, ФИО1 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения решили выйти на улицу. ФИО3 и ФИО1 шли впереди и о чем-то говорили. О чем она не слышала. Когда проходили по <адрес>, то парни свернули к дому №. ФИО3 шел первый, а ФИО1 второй. ФИО8 догнала парней, и пошла вместе с ними в дом. Дом был открыт, дверь не заперта, света в доме не было, было видно только, как работает в комнате телевизор. На веранде дома, ФИО3 включил фонарь, который был у него с собой. В дом зашел первый ФИО3, потом ФИО1, потом ФИО8. Когда она зашла, то увидела в кухне дома мужчину на вид около 60 лет, его она видела в первый раз. ФИО3 светил мужчине фонариком в глаза. Мужчина спросил: «Вы кто?», она не помнит, кто ему ответил и что. ФИО3 повалил мужчину на пол, при этом они оказались в комнате дома. Она увидела нож в руках мужчины, когда он лежал на полу. ФИО3 сделал мужчине болевой прием на руку, и мужчина отпустил нож. Также ФИО3 пнул мужчину несколько раз. ФИО1 подбежал к мужчине, лежащему на полу, и стал его пинать по разным частям тела несколько раз. ФИО8 облокотилась на стену, кусок фанеры, который прикрывал дверной проем, ведущий в не отапливаемую комнату дома, упал. ФИО3 зашел в комнату, а ФИО1, перестав избивать мужчину, зашел в комнату к ФИО3. Что они делали в комнате ФИО8 не видела. Через некоторое время ФИО3 и ФИО1 вышли из комнаты, в руках у ФИО3 было несколько гардин. ФИО8 вышла из дома, парни выходили за ней, но позже. Когда они вышли из дома, то в руках у ФИО3 был белый мешок, из которого торчали гардины, что было еще в мешке ФИО8 не видела. В дальнейшем они пошли к ФИО1 домой. По дороге ФИО1 и ФИО3 решили сдать гардины в пункт приема металла. На такси втроем они поехали на пункт приема металла и сдали похищенное. На полученные деньги по дороге купили спиртное, которое вместе распили. Как и когда ФИО1 бил мужчину молотком и чугунком она не видела. Когда ФИО1 пинал мужчину, то она находилась на кухне и говорила ему прекратить избивать мужчину. Она сама мужчину не била.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В 21-23 ч. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО1 и ФИО3 и предложили купить принадлежащий им металл. Он согласился. Парни принесли с собой мешок белого цвета, в котором были обломки гардин, чугунок, небольшая кастрюля и какая-то картина. Данные предметы были из алюминия и дюрали. Так как он покупает металл для собственных нужд, то он купил у парней металл за 480 руб., после чего парни ушли. Позже приехала полиция вместе с потерпевшим, который говорил, что его ударили по голове и забрали гардины. Он опознал гардины, картину чугунок и кастрюлю, все то, что принесли ФИО3 и ФИО1. Сотрудники полиции изъяли эти металлические предметы.

Также вина ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: - заявлением ФИО9 в котором она просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время зашли к нему в дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где причинили ему телесные повреждения и похитили гардины в количестве 5 штук стоимостью 200 рублей, всего на сумму 1000 рублей. (л.д.8); Протоколом осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме. В ходе осмотра были изъяты следы обуви. (л.д. 11-21); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты алюминиевые гардины, алюминиевый чугун, алюминиевая кастрюля, алюминиевая картина. ( л.д.24-27); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> был изъят фонарик черного цвета.( л.д.82); Протоколом осмотра предметов, при составлении которого были осмотрены алюминиевые гардины, алюминиевый чугун, алюминиевая кастрюля, алюминиевая картина, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фонарик черного цвета, который был изъят в ходе выемки в кабинете № ОМВД России по <адрес> (л.д. 83-85); Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, при вынесении которого, к материалам уголовного дела №, в качестве вещественных доказательств, были признаны и приобщены алюминиевые гардины, чугунок, алюминиевая кастрюля, алюминиевая картина, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фонарик черного цвета, который был изъят в ходе выемки в кабинете № ОМВД России по <адрес> (л.д. 86); Протоколом осмотра предметов, при составлении которого были осмотрены следы обуви, изъятые в ходе ОМП по адресу <адрес>, которые проиллюстрированы на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия. Также были осмотрены оттиски одной пары обуви ФИО3, оттиски одной пары обуви ФИО1 (л.д.89); Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, при вынесении которого, к материалам уголовного дела №, в качестве вещественных доказательств, были признаны и приобщены следы обуви, изъятые в ходе ОМП по адресу <адрес>, которые проиллюстрированы на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, оттиски одной пары обуви ФИО3, оттиски одной пары обуви ФИО1 ( л.д.90); Распиской, из которой следует, что ФИО9 получил алюминиевые гардины, алюминиевый чугун, алюминиевая кастрюля, алюминиевая картина, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ( л.д.88); Протоколом опознания по фотографии, в ходе которого Свидетель №1 опознал ФИО1 и пояснил, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ сдал ему алюминиевые гардины, алюминиевый чугун, алюминиевую кастрюлю, алюминиевую картину (л.д.94-95); Протоколом опознания по фотографии, в ходе которого Свидетель №1 опознал ФИО3 и пояснил, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сдал ему алюминиевые гардины, алюминиевый чугун, алюминиевую кастрюлю, алюминиевую картину. (л.д.91-92); Протоколом опознания по фотографии, в ходе которого ФИО9 опознал ФИО1 и пояснил, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения и похитил его имущество. (л.д. 97-98); Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой ФИО3 подтвердил частично показания ФИО9, а именно пояснил, что он вместе с ФИО1 причинили ФИО9 телесные повреждения и похитили алюминиевые гардины, алюминиевую кастрюлю, чугунок, алюминиевую кастрюлю. (л.д.202-205); Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО9 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 подтвердил полностью показания ФИО9 Действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3 нанесли ФИО9 телесные повреждения и похитили 5 алюминиевых гардин, чугунок, алюминиевую кастрюлю, алюминиевую картину. Данные предметы впоследствии сдали Свидетель №1 Также ФИО1 пояснил, что ударил ФИО9 чугуном, который он взял с печи в доме по голове один раз.( л.д.206-209); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, было установлено, что у гр. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелось телесное повреждение: рана в левой теменной области, которая образовалась в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими свойствами раны. Гражданину ФИО9 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 46-47); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено, что след обуви на фото в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия, мог быть оставлен, как подошвой ФИО3 25.10.1987г., так и любой другой подошвой обуви, имеющей аналогичный размер и форму рельефного рисунка. (л.д.37-38).

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что они объективно отражают фактические обстоятельства, при которых подсудимые совершили преступление.

Суд считает соответствующими законодательству протоколы следственных действий, поскольку все они составлены с учетом требований норм УПК РФ.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, суд считает их правдивыми, поскольку они являются взаимодополняющими и последовательными, согласуются с признательными показаниями подсудимых, данными на предварительном следствии, и другими доказательствами по делу.

Так суд полагает, что вина ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение, так ФИО3 и ФИО1 совершили нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО9. В судебном заседании подсудимые признали вину в части, согласились, что они причинили потерпевшему телесные повреждения и похитили его имущество, однако не согласны с квалификацией преступления, как разбой, полагают, что они совершили открытое хищение чужого имущества - грабеж.

Согласно исследованных доказательств суд установил, что потерпевший ФИО9 проживает один в доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин. он находился у себя дома и смотрел телевизор. В доме у него спиртное не распивают и он к себе никого в гости не приглашал. В доме не горел свет, время было позднее, на улице было темное время суток. В дом к ФИО9 зашли двое мужчин и одна девушка, которых он ранее не знал. ФИО9 спросил, что им нужно и стал выгонять из дома. Вошедшие светили в глаза потерпевшему фонариком, сказали, что они из «ОБХСС», пришли с проверкой. ФИО9 понял, что его будут бить, так как парни стали подходить к нему, напали на него и сбили с ног, стали наносить удары ногами, а также предметами найденными в доме ФИО9 молотком и чугунком. Во время следствия ФИО9 опознал парней и узнал их фамилии: ФИО3 и ФИО1. Так ФИО1 продолжал бить ФИО9, наносил ему удары по голове чугунком, чем и причинил ему телесные повреждения, которые были расценены, как легкий вред здоровью. ФИО3 стал ходить по дому и собирать вещи ФИО9. По времени все происходило очень быстро. Собрав гардины и другие металлические вещи нападавшие вышли из дома. ФИО9 поднялся и вызвал сотрудников полиции. С сотрудниками полиции в пункте приема металла ФИО9 опознал свои металлические вещи и они изъятии и возвращены потерпевшему. Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что эти металлические вещи принесли ФИО3 и ФИО1, по времени, после совершения преступления.

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях сообщает, что в указанный день она совместно с ФИО1 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения. Проходили мимо дома, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО3 о чем-то говорили, после чего свернули к дому и зашли в него.

Свет в доме отсутствовал, однако было видно, что в нем работает телевизор. Далее они все вместе зашли в дом, где на кухне увидели ранее не знакомого мужчину. ФИО3 стал светить ему в лицо фонарем. Мужчина стал спрашивать кто они такие. После чего ФИО3 подошел к нему и сделал болевой прием, а также пнул его несколько раз, уронил на пол. В свою очередь ФИО1 подбежал к лежащему на полу мужчине и стал пинать его по разным частям тела. ФИО3 в это время зашел в одну из комнат, стал собирать металлически вещи, вышел из комнаты с гардиной. ФИО1 продолжал избивать мужчину. ФИО8 останавливала ФИО1, просила его не бить мужчину. Далее она вышла из дома. Через некоторое время из дома вышли ФИО3 и ФИО1, в руках у них был белый мешок, из которого были видны гардины. Металлические вещи они сдали в пункт приема металла, деньги потратили на спиртное.

В ходе судебного следствия подсудимые ранее данные показания не подтвердили, сообщили, что на них со стороны сотрудников ОМВД России по <адрес> оказывалось давление. Однако при допросе следователя ФИО11 и ФИО12 в суде указанные обстоятельства не подтвердились. Следователи пояснили, что показания подсудимые давали добровольно в присутствие защитников, каких-либо заявлений о каком-либо давлении не указывали.

Как следует из показаний подсудимых данных ими на предварительном следствие при защитниках, то подсудимый ФИО3 подтверждает показания Свидетель №2 и указывает, что когда кончилось спиртное, то они вышли на улицу <адрес>. ФИО1 предложил похитить металл у проживающего в доме по адресу: <адрес>, деда. Роли между собой не распределяли, ФИО1 только сказал ему, что нужно «вырубать» деда как зайдут в дом, так как тот может оказать сопротивление. ФИО3 согласился, и они пошли к указанному дому. В доме не горел свет. Для чего у ФИО3 с собой был фонарик. Когда зашли в дом, то фонариком ФИО3 стал светить в лицо потерпевшему. В кухне дома они увидели пожилого мужчину, которого после непродолжительного разговора ФИО3 повалил на пол, а ФИО1 стал наносить удары ногой по туловищу и голове мужчины. ФИО3 также пнул его несколько раз. Далее ФИО3, указывает, что в доме они стали собирать металлические предметы, сложили их в белый мешок, после чего вышли с похищенным имуществом из дома, после чего сдали его в пункт приема металла.

ФИО1 сообщил аналогичные с ФИО3 сведения, кроме того добавил, что действительно наносил удары молотком и чугунком по телу и голове мужчины. Что предложил зайти в указанный дом и похитить металлические вещи.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия подсудимых следует квалифицировать по ст. ст. 162 ч. 3 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

О мотиве совершения преступления говорит, обстоятельство, что у ФИО1 и ФИО3 и ФИО8 кончилось спиртное, они вышли на улицу, найти средства, чтобы купить спиртное, еще. Об этом указанный свидетель и подсудимые дают пояснения в своих показаниях.

Квалифицирующие признаки, суд полагает, что нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так нападение совершено в темное время суток, в позднее время, перед наступлением ночи и периода сна. В доме не горел свет, потерпевший ФИО9 никого не ждал, подсудимых ранее не знал, к себе в дом не приглашал.

ФИО1 и ФИО3 перед совершением преступления договариваются о нападении. ФИО1 предлагает совершить преступление, предупреждает ФИО6, что потерпевшего необходимо «вырубить», что значит пресечь действия потерпевшего препятствующие совершению преступления. О том, что ФИО1 и ФИО3 о чем-то договариваются, слышит свидетель ФИО8. Затем все по очереди входят в дом потерпевшего, ФИО3 светит фонариком в лицо потерпевшего. На основании этих показаний данных подсудимыми ФИО1 и ФИО3, при защитниках, они согласуются между собой, следует, что у них был сговор между собой на совершение преступления. Соответственно квалифицирующий признак «совершенный группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Эти показания опровергают позицию защитников и подсудимых на стадии судебного следствия, что они не договаривались о преступлении, а решили зайти к потерпевшему, чтобы выпить спиртное.

В свою очередь потерпевший ФИО9 пояснил, что в доме у него не собираются компании, чтобы выпивать спиртное.

Эти же доказательства подтверждают и квалифицирующий признак «совершенное с незаконным проникновением в жилище».

Умысел на незаконное проникновение в жилище возник у подсудимых на улице перед домом, о чем они между собой договорились. О том, что дом обитаем, они знали. Свидетель ФИО8 и подсудимые поясняли, что света в доме не было, но было видно, что в доме работает телевизор. Так договорившись о совершении преступления, ФИО1 и ФИО3, по очереди, входят в дом потерпевшего, через незапертые двери и совершают преступление. Как указывалось выше, потерпевший не знал вошедших к себе, не приглашал и не разрешал заходить в дом, а когда вошедшие, стали говорить, что они с проверкой, то испугался за свою, жизнь. ФИО9 понял, что его станут бить, могут и убить. Что в дальнейшем и случилось, ФИО1 и ФИО3, сбивают с ног потерпевшего, начинают его бить, а после собирают и похищают имущество потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», также нашел свое подтверждение. Потерпевшего ФИО7 бъет молотком по телу и чугунком по голове, от чего у потерпевшего образовались телесные повреждения описанные в судебно-медицинской экспертизе, расцененные, как легкий вред здоровью человека. Эти же доказательства подтверждают и признак «с применением насилия опасного для жизни или здоровья».

Действуют ФИО1 и ФИО3 согласованно, выполняют объективную сторону преступления совместно, совершают нападение на потерпевшего Потерпевший №1 с целью хищения его имущества.

Приведенные обстоятельства опровергают позицию подсудимых и защитников, о том, что не доказана вина подсудимых. Что подсудимые не договаривались о совершении преступления заранее. Что незаконного проникновения в жилище у них не было. Что потерпевший с ножом напал на ФИО3, и что ФИО3 защищался и телесные повреждения причинил потерпевшему, только в целях самообороны. А также то, что ФИО3 и ФИО1 действовали каждый самостоятельно без сговора.

После незаконного проникновения в жилище ФИО1 и ФИО3, путем причинения телесных повреждений подавили волю потерпевшего к сопротивлению. Повалили потерпевшего на пол и стали причинять ему телесные повреждения.

Довод о том, что причиненные потерпевшему телесные повреждения нанесены в связи с необходимой обороной, поскольку потерпевший достал нож и замахивался на подсудимых, в ходе судебного заседания не подтвердились. Потерпевший ФИО9 пояснил, что он испугался вошедших, ему в темное время суток, светили фонариком в глаза вошедшие, которых он увидел, что было трое, людей, которых он не звал к себе и не знал их. Кроме того потерпевший пожилой человек, который не всегда способен дать отпор нападающим. Испугавшись за свою жизнь потерпевший ФИО9 схватил кухонный нож, который лежал на кухонном столе, то есть то, что попалось под руку в стрессовой ситуации. Но нож он схватил, когда падал, так как ФИО3 уже подошел к ФИО9 и стал валить его на пол.

То обстоятельство, что увидев нож в руках потерпевшего ФИО9, подсудимые ФИО3 и ФИО1 не покинули жилище потерпевшего, не вышли на улицу и не ушли домой, препятствий для этого у них никакого не было, а продолжили совершать преступление, ФИО3 повалил на пол потерпевшего, выбили из рук нож, продолжили избивать потерпевшего и похитили имущество, опровергает версию подсудимых о самообороне. ФИО3 стал совершать хищение имущества потерпевшего, тогда как ФИО1 не давал потерпевшему возможности воспрепятствовать их действиям, сидел сверху на потерпевшем и наносил ему удары. Эти же обстоятельства исключают и версию об эксцессе исполнителя.

Приведенные и исследованные в суде доказательства, суд считает, что доказывают вину подсудимых в совершении разбоя и исключают иную квалификацию действий ФИО1 и ФИО3.

Непризнание вины подсудимыми в совершении разбоя, суд расценивает, как позицию защиты подсудимых.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3, суд учитывает данные о личности подсудимых, которые имеют ряд заболеваний, не состоят на учете нарколога и психиатра, то, что согласно судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23. <данные изъяты>, в целом удовлетворительно характеризуются.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3, является наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины в части, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, ФИО3, суд признает особо опасный рецидив.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, ФИО1 суд не находит.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного преступления, относящегося к особо тяжкому преступлению, то, что преступление совершено ФИО3 в период непогашенной судимости, влияние наказания на исправление и условия жизни подсудимых, и их семей, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Так же суд считает, что преступление ФИО3 совершено в период времени, после того, как условно досрочное освобождение по предыдущему приговору окончилось, в связи с чем ст. 79 УК РФ не подлежит применению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, в судебном заседании не признаны подсудимыми, однако подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Погорельского ФИО24 и ФИО2 ФИО25 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы, ФИО1 сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО3 сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденным – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденным исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевые гардины, алюминиевый чугун, алюминиевая кастрюля, алюминиевая картина, хранящееся у потерпевшего считать ему возвращенными, фонарик черного цвета – уничтожить, остальное хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки адвокату Мелиховой С.А. в сумме 1320 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, взыскать с подсудимого ФИО1, адвокату Александровой Т.Н. в сумме 1320 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, взыскать с подсудимого ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников