Решение № 2-909/2017 2-909/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-909/2017

Дело № 2-909/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Рыбиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> руб., о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

В заявлении указано, что 16 февраля 2015 г. приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова ФИО2 признан виновным в совершении преступлений ( шесть эпизодов), предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания по эпизоду в отношении договоров долевого участия в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и ограничения свободы, по остальным 5 эпизодам в отношении отдельных граждан по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по каждому из преступлений. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено семь лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.03.2014 г. и окончательно определено к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу на основании постановления заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области от 10.12.2013 г. Гражданский иск ФИО1 о взыскании денежных средств, заявленный в рамках уголовного дела, оставлен без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. Размер материального ущерба, причиненного преступлением ФИО2 потерпевшей ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, виновными действиями ответчика причинен моральный вред ФИО1, выразившийся в нравственных страданиях, ухудшении сна, повышенного давления. Размер компенсации морального вреда оценивается ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В настоящее время отбывает наказание по приговору суда в <данные изъяты> России по Тамбовской области, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, доводы истца и его представителя, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ по каждому эпизоду. Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова ФИО2 признан виновным в совершении преступлений ( шесть эпизодов), предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания по эпизоду в отношении договоров долевого участия в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа и ограничения свободы, по остальным 5 эпизодам в отношении отдельных граждан по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы по каждому из преступлений. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено семь лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Тамбова от 21.03.2014 г. и окончательно определено к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2015 г.

Вина ФИО2 в причинении ФИО1 материального ущерба доказана в суде вышеуказанным приговором от 16 февраля 2015 г. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения вреда не имеется.

Ущерб, причиненный ФИО1 по приговору суда составил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, на основании указанных выше норм Гражданского закона имущественный вред в указанном размере, причиненный в результате совершения преступления, подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако, ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством).

Из приговора усматривается, что ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении преступлений против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшей, то есть ее материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность потерпевшей, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда. Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены в полном объеме, а также то, что она освобождена от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть отменено судом, принявшим его, по заявлению ответчика в семидневный срок с момента вручения ему копии решения либо обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2017 г.

Судья А.В. Никольская