Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-798/2018;)~М-846/2018 2-798/2018 М-846/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-12/2019

№2-12/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 10 января 2019г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 28 июня 2012г. между Банком и ответчиком заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 48433 руб. на срок до востребования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях кредитного договора, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производил, что привело к образованию задолженности за период с 24 мая 2014г. по 15 июня 2018г. в сумме 72436,20 руб. Истец неоднократно направлял в адрес заёмщика уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Ответчику поступали звонки, смс-сообщения с целью мирного урегулирования спора, но задолженность не была погашена. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления требования о полном досрочном погашении долга 12 мая 2018г., т.к. кредитным договором определён конкретный срок окончания исполнения должником перед Банком своих обязательств - момент востребования.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2012г. в размере 72436,20 руб., в том числе: 44875,24 руб. - задолженность по основному долгу; 27560,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2373,09 руб.

В возражениях на иск ответчик указывает, что не согласен с расчётом процентов за пользование кредитом, поскольку исходя из суммы 48433 руб., проценты должны составлять в год 15498,56 руб., им выплачена Банку сумма в размере 190116 руб., в связи с чем задолженность является погашенной. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Исполнение своих обязательств по кредитному договору он начал с 07 декабря 2012г. Истец принимал его исполнение по договору, что указывает на наступление срока исполнения обязательства в декабре 2012 года. Задолженность по договору, как указывает истец, образовалась в период с 24 мая 2014г. по 15 июня 2018г., т.е. срок исполнения обязательства по возврату кредита наступил не позднее 24 мая 2014г. Истец признаёт то обстоятельство, что момент востребования наступил не позднее 24 мая 2014г., принимая в указанный период исполнение по договору. Срок исковой давности по заявленным требованиям истёк не позднее 30 июня 2017г. (три года и 1 месяц рассмотрения спора в приказном порядке). При исчислении срока исковой давности по требованиям, исходя из даты его последнего платежа (02 февраля 2015г.), срок исковой давности истцом пропущен не позднее марта 2018 года. Истцом представлена ненадлежащим образом заверенная копия выписки из лицевого счёта, что противоречит ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации. Истец в период с 2013 по 2015 год требовал погашение задолженности по кредиту, поэтому утверждение о направлении требования 12 мая 2018г. является необоснованным. Кроме того, в 2017 году истец получил судебный приказ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права Банк узнал в мае 2014 года. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации (здесь и далее по тексту в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 28 июня 2012г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. под 32% годовых на срок до востребования, полная стоимость кредита 74%, минимальный размер платежа (МОП) - 6559 руб., номер ТБС - №.

На основании собственного волеизъявления, указанного в заявлении о заключении соглашения о кредитовании счёта, ФИО1 был присоединён к правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц и программе страхования. В свою очередь заёмщик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Условиями соглашения предусмотрена комиссия за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Electron InstantIssue 800 руб., комиссия за годовое обслуживание главной карты 600 руб., комиссия за разблокировку карты, в том числе блокировке PIN-кода 100 руб.

Заёмщик ФИО1, подписывая соглашение о кредитовании счёта, согласился с тем, что Банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования равный нулю. Его согласием (акцептом) на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного ему лимита кредитования. Он согласен с тем, что вправе сделать запрос об изменении лимита кредитования. Он согласен с тем, что об изменении лимита кредитования Банк уведомляет его посредством SMS-уведомлением на контактный номер, указанный в заявлении. Подписывая настоящее заявление, он подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счёта и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Типовые условия кредитования счёта и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» являются общедоступными и размещаются в офисах Банка, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет. Заёмщик просил признать неотъемлемой частью настоящей оферты на заключение соглашения о кредитовании счёта Типовые условия кредитования счёта, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», действующие на момент подписания соглашения о кредитовании счёта. Заёмщик согласился с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться им путём внесения на ТБС Минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платёжного периода. Платёжный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчётного периода, равного календарному месяцу. Датой начала первого расчётного периода является активация карты. Датой начала каждого последующего расчётного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода (л.д. 10-11).

Как следует из Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта, кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении (л.д. 41, п. 2.3. ст. 2 условий). Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путём осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счёт возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.2.1, 4.3).

Таким образом, заёмщик ФИО1 с содержанием условий кредитного договора, графиком платежей, Типовыми условиями кредитования счёта и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» был ознакомлен при заключении договора и согласился с ними, что удостоверено его подписью; не оспаривал данные условия, добровольно выразил своё согласие (л.д. 10-11, 13).

Следовательно, ответчик изъявил желание получить кредит у истца на указанных условиях. То есть между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, сторонами условия договора не изменены.

На основании указанного договора ФИО1 получил кредитную карту с лимитом кредитования, 04 июля 2012г. им была проведена первая операция по снятию кредитных денежных средств, в дальнейшем он также неоднократно проводил данные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору кредитования в полном объёме не исполняет.

По состоянию на 15 июня 2018г. задолженность по договору составляет 72436,20 руб., в том числе: 44875,24 руб. - задолженность по основному долгу; 27560,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Из выписки по лицевому счёту №, представленного истцом расчёта задолженности следует, что ответчик в период с 04 июля 2012г. по 30 июня 2014г. получил кредитных денежных средств на общую сумму 217385,02 руб. В период с 07 сентября 2012г. по 03 февраля 2015г. включительно ФИО1 лично и путём списания Банком по его поручению были внесены платежи в погашение основного долга (в который вошли комиссии) на общую сумму 197195,98 руб. Таким образом, сумма остатка основного долга по кредиту после фактического гашения составила 44875,24 руб., проценты 27560,96 руб.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, согласуется с условиями договора кредитования, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Ответчик ФИО1 просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца.

Согласно положениям ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковойдавностине течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковойдавности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковойдавностиподлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Типовым условиям кредитования счёта, обязательный платёж - это часть полной задолженности по кредиту, рассчитанная как заданный процент от кредита на конец расчётного периода и входящая в минимальный обязательный платёж. Минимальный обязательный платёж - часть полной задолженности по кредиту, которую клиент должен перечислить в банк к установленной дате.

Из договора следует, что стороны установили: платёжный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчётного периода, равного календарному месяцу. Датой начала каждого последующего расчётного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковаядавностьподлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определён либо определён моментомвостребования, то есть срок исковойдавностив данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с моментавостребованиякредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Таким образом, погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путём внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковойдавностина обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Последние платежи по частичному погашению просроченной задолженности по кредитному договору, комиссий имели место 03 февраля 2015г. Т.е. с 01 марта 2015г. (на следующий день после окончания расчётного периода в феврале 2015 года) началось исчисление общего трёхлетнего периода срока исковойдавности.

До обращения в суд с настоящим иском Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, которое было сдано на почту 28 декабря 2016г. Определением мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 03 февраля 2017г. по заявлению ответчика судебный приказ № от 24 января 2017г. о взыскании в пользу ПАО «Восточный» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 66472,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1097,09 руб., а всего 105561,64 рубль, отменён (л.д. 9). На основании п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 28 декабря 2016г. по 24 января 2017г. (30 дней) течение срокадавностипрерывалось.

С настоящим иском Банк обратился в суд после отмены судебного приказа 13 ноября 2018г.

Срок исковой давности по основному требованию о взыскании суммы основного долга истёк 28 февраля 2018г., в связи с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Типовые условия кредитования счёта предусматривают, что проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно, т.е. независимо от погашения суммы основного долга.

Срок исковойдавностипо требованию в части взыскания процентов, начисленных за периоды пользования кредитными денежными средствами с февраля 2015г. по 14 октября 2015г. истёк.

С 15 октября 2015г. по 15 июня 2018г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами в сумме 12457,95 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка следует удовлетворить в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитными средствами в указанной судом сумме.

Доводы ответчика о том, что истец не представил суду оригинал выписки из лицевого счёта, во внимание не принимаются. В силу ст. 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Более того, законом предусмотрено право судьи удостоверять копии представленных документов. Как следует из материалов дела, представленные Банком в подтверждение своих требований письменные доказательства, прошиты, пронумерованы, скреплены печатью Банка и удостоверены подписью уполномоченного на это доверенностью лица - представителя Банка ФИО2 (л.д. 58).

Доводы ответчика о том, что истец не представил суду доказательства передачи денежных средств по кредиту в сумме 217385,02 руб., необоснованны. С иском о незаключённости и безденежности кредитного договора ФИО1 в суд не обращался, а кредитный договор в установленном законом порядке никем не оспорен и недействительным судом не признан. Из материалов же дела, усматривается, что ответчик кредитную карту получил, начиная с 2012 года, неоднократно производил по ней расходные операции. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платёжного поручения №192331 от 26 июня 2018г. (л.д. 3), при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2373,09 руб.

В связи с изложенным, с учётом требований ст. 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 498,32 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от 28 июня 2012г. в размере 12457,95 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 498,32 руб., а всего взыскать сумму в размере 12956,27 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья М.А. Лесникова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019г.

Судья М.А. Лесникова