Решение № 2А-1597/2021 2А-1597/2021~М-1716/2021 М-1716/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1597/2021

Дело № 2а-1597/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при помощнике судьи М.А.Мартышкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальникам отделения – старшим судебным приставам Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ФИО4, ФИО5, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не окончании исполнительного производства № 162090/19/16005-ИП, в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 162090/19/16005-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальникам отделения – старшим судебным приставам Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ФИО4, ФИО5, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не окончании исполнительного производства № 162090/19/16005-ИП, в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 162090/19/16005-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В обосновании указано, что административный истец являлся должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него в Московском РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан № 77148/20/16005-ИП, 162090/19/16005-ИП и 78775/20/16005-ИП. Задолженность по данным исполнительным производствам административным истцом были оплачены 03 декабря 2020 года. Копии квитанций в этот же день были предоставлены судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО4 для окончания исполнительных производств. Однако до настоящего времени исполнительное производство № 162090/19/16005-ИП не окончено.

Кроме того, административный истец также обращался в Управление ФССП России по Республике Татарстан как письменно, так и лично 16 апреля 2021 года и 26 апреля 2021 года, когда начальником отдела организации исполнительного производства Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО6 в присутствии административного истца было дано законное указание об устранении допущенных нарушений и восстановлении его прав, однако до настоящего времени указанные нарушения не устранены.

Таким образом, административный истец считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом Московского РОСП г. Казани Управления ФССП России по РТ ФИО3 не осуществлен в пределах своей компетенции контроль за деятельностью судебных приставов — исполнителей.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО4, выразившиеся в не окончании исполнительного производства № 162090/19/16005 — ИП, возбужденного 10 сентября 2019 года, а также не вынесении и не направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства. Обязать судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Казани Управления ФССП России по РТ ФИО4 устранить допущенные нарушения. Признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани Управления ФССП России по РТ ФИО3, выраженные в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представители административных ответчиков Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО7 от 10.09.2019 возбуждено исполнительное производство № 162090/19/16005-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 59811 рублей 61 копейки в пользу государства (л.д. 23-25).

27.05.2021 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 162090/19/16005-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 47).

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство № 162090/19/16005-ИП окончено, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не окончании исполнительного производства № 162090/19/16005-ИП, в не вынесении постановления об окончании указанного исполнительного производства подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно административному исковому заявлению следует, что постановление об окончании исполнительного производства в адрес должника не поступало.

В силу требований части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств направления в адрес должника копии постановления об окончании исполнительного производства, в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку судебный пристав-исполнитель, не выполнил требования статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", допустил нарушения требований законодательства, нарушающие права должника, свидетельствующие о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении должнику в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 в настоящее время уволилась, суд возлагает обязанность на Московское РОСП г. Казани УФССП по РТ устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило. Кроме того, такое бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Оспариваемые административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя, в полномочия старшего судебного пристава, определенные действующим законодательством, не входят. Решение данных вопросов отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку административным истцом не конкретизированы оспариваемые бездействия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к начальникам отделения – старшим судебным приставам Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани ФИО4, ФИО5, Московскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не окончании исполнительного производства № 162090/19/16005-ИП, в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № 162090/19/16005-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Казани ФИО4, выразившиеся в не направлении ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства № 162090/19/16005-ИП.

Возложить на Московское РОСП г. Казани УФССП по РТ обязанность устранить допущенное нарушение прав.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья З.Н.Замалетдинова