Решение № 12-32/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-32/2020

Дело № 12-32/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Лазо Лазовский район Приморский край 27 октября 2020 года

Судья Лазовского районного суда Приморского края Волкова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Косенкова Максима Николаевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МА МВД России «Партизанский» ФИО2 от 30 августа 2020 года, которым ФИО1, родившийся <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 30.08.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Косенков М.Н. с постановлением по делу об административном правонарушении не согласился, как с незаконным, поскольку не нарушал требования п. 9.2 ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал, по доводам и основаниям в ней изложенным. Дополнительно указал, что при входе в правый поворот, видел дорогу на расстояние более 100 метров, кроме крайней части полосы попутного направления, дорожную ситуацию контролировал полностью, пока не выехал из-за поворота. По обочине его полосы движения, навстречу ему на медленной скорости двигался автомобиль темного цвета в нарушение п. 9.1(1), п. 9.12 ПДД РФ. При его появлении, водитель ФИО5 вывернул руль вправо и начал перестраиваться в сторону своей полосы движения. В соответствии п. 10.1 ПДД он принял меры к снижению скорости, но учитывая, что на момент опасности автомобиль не полностью завершил маневр поворота, вектор движения был направлен налево. При нажатии педали тормоза, колеса блокируются, и автомобиль становится, практически, не управляем, автомобиль потащило в сторону середины дороги. ФИО5, видя, что не успевает вернуться на свою полосу движения, резко нажал педаль газа. В это время произошел удар. Кроме того, полагал, что схема происшествия, инспектором ДПС ГИБДД составлена не верно: неправильно отражена ширина проезжей части, отображен путь второго участника ДТП, не отражен поворот, откуда он выехал. При этом пояснил, что согласился со схемой происшествия и не отразил свои возражения, так как после ДТП находился в состоянии стресса. Также полагал, что нарушений требований п. 9.2 ПДД РФ в его действия не имеется.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

По правилам части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенному в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. автодороги Киевка-Преображение 12 км, допустил нарушение п. 9.2 ПДД РФ, выразившееся в том, что ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В силу п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Совершение ФИО1 выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия (ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ) из материалов дела не усматривается. Установив фактические обстоятельства, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский» дал им неверную юридическую оценку.

Как следует из схемы происшествия, на автодороге Киевка-Преображение проезжая часть имеет по одной полосе движения в каждом направлении, ширина проезжей части составляет 8,70 м, дорожная разметка 1.1, 1.5 или 1.7 (приложения № 2) к ПДД РФ, разделяющая полосы попутного направления в данном месте отсутствует, место столкновения расположено на расстоянии 3,45 метра от левого края проезжей части. При этом ФИО1 и ФИО5 знакомились со схемой, были согласны с ее содержанием, каких-либо замечаний и возражений не высказали, удостоверив этот факт своими подписями.

Из объяснений ФИО1 следует, что он двигался на своем автомобиле в пгт. Преображение со скоростью около 90 км/ч, выехав из-за поворота, увидел на своей полосе движения темный автомобиль, предпринял экстренное торможение, но автомобиль на влажной дороге стал не управляем, сохранил маршрут движения прямо на середину дороги, в результате чего, произошел удар в левую переднюю часть его автомобиля с автомобилем, движущимся в противоположном направлении.

Из объяснений ФИО5 следует, что он двигался из пгт. Преображение, спустившись со спуска, объезжая ямки, ехал посередине проезжей части дороги, увидев автомобиль, двигающийся с большой скоростью, вывернул руль вправо, чтобы как можно ближе прижаться к обочине, но не успел, произошел удар в левую сторону его автомобиля.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1, или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При установленных обстоятельствах правонарушения в действиях ФИО1 усматривается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В данном случае санкция части 1 статьи 12.15 КоАП РФ строже, чем назначенное ФИО1 наказание, предусмотренное частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, переквалификация действий лица не представляется возможной.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеизложенного, на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому судья вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, препятствий для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 - Косенкова Максима Николаевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МА МВД России «Партизанский» ФИО2 от 30 августа 2020 года в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» ФИО2 по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № от 30.08.2020 года в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, - направить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Партизанский».

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Волкова