Решение № 2-1731/2025 2-1731/2025~М-1116/2025 М-1116/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1731/2025

Дело №

86RS0№-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 октября 2025 года <адрес>

Сургутский районный суд <адрес>-Югры, в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось к с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 500 000 руб. под 8,9 % годовых, сроком на 240 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 признан банкротом. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 292 056 руб. 70 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 244 588 руб. 19 коп., неустойка – 47 468 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 921 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 500 000 руб. под 8,9% годовых, сроком на 240 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

При этом обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов заемщик исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных кредитным договором.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В связи с тем, что ФИО3 признан банкротом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью перешла на ответчика ФИО2

Признание одного из созаемщиков банкротом не освобождает другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитования обязательств.

Поскольку обязательства созаемщиков по спорному кредитному договору неделимы, а титульный созаемщик ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), то при разрешении спора необходимо учитывать не только нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, но и положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Наличие в производстве арбитражного суда дела о банкротстве ФИО3 не лишает ПАО Сбербанк права на обращение в суд с иском к ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 1 292 056 руб. 70 коп., из которых просроченный основной долг – 1 244 588 руб. 19 коп., неустойка – 47 468 руб. 51 коп.

Банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое последним оставлено без удовлетворения.

Материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены доказательства отсутствие задолженности по кредитному договору или её наличие в меньшем размере.

Учитывая, что ответчик в нарушение условий кредитования, несвоевременно производил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, нарушил сроки возврата очередной части кредитных средств, суд исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 292 056 руб. 70 коп. находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая полное удовлетворение исковых требований, а также понесенные затраты истца по уплате госпошлины, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 27 921 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 6719 №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ФИО4 7707083893, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 292 056 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 921 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Гарина