Приговор № 1-70/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-70/2025

КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2025-000176-80

Дело № 1-70/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 05 марта 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.

при секретаре Синицыной М.Р.

с участием государственного обвинителя Мордовской Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, осуществляющего трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 15.02.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 12 000 рублей, наказание исполнено 14.03.2024,

в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

01.11.2024 около 21:00 ФИО1, находясь возле пункта выдачи товаров ООО «Вайлдбериз», расположенного по адресу: <...>, нашел на дороге утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «МТС Банк» №, имеющую банковский счет №, открытый в ПАО «МТС Банк», с бесконтактным способом оплаты без ввода пин-кода при платеже. Предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты товаров в различных торговых точках, расположенных на территории г. Дегтярска Свердловской области, с целью незаконного обогащения.

Реализуя указанный преступный умысле, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, поднял указанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, убрал в карман своей одежды. Далее, ФИО1 в период с 232:39 01.11.2024 по 19:10 02.11.2024 произвел оплату за приобретенные им товары по безналичному расчету, используя указанную банковскую карту, принадлежащую ФИО2, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащей последней, с вышеуказанного банковского счета, а именно:

- 01.11.2024 в 22:39 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары на сумму 169,98 рублей;

- 01.11.2024 в 22:53 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары на сумму 1 011,94 рубля;

- 01.11.2024 в 23:02 и в 23:04 в павильоне «Продукты», расположенном в остановочном комплексе по адресу: <...>, приобрел товары на суммы 523 и 346 рублей, а всего на 869 рублей;

- 02.11.2024 в 17:26 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары на сумму 1 020 рублей;

- 02.11.2024 в 17:34 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары на сумму 1 118,79 рублей;

- 02.11.2024 в 17:57 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары на сумму 956 рублей;

- 02.11.2024 в 18:23 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары на сумму 859,98 рублей;

- 02.11.2024 в 18:42 в павильоне «Wашлыкоf», расположенном по адресу: <...>, приобрел товары на сумму 1 545 рублей;

Кроме того, 02.11.2024 в 19:11 в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>, Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, приобрела товары на сумму 44,99 рубля, расплатившись переданной ей вышеуказанной банковской картой.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого в ПАО «МТС Банк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 7 595,68 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, сообщил о возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшей. Указал, что 01.11.2024 находясь в с. Горный Щит возле пункта выдачи нашел чужую банковскую карту, которую поднял и убрал в карман. Так как наждался в денежных средствах, решил воспользоваться этой картой при оплате товаров. Приехав в г. Дегтярск, он совершил несколько покупок в различных магазинах, при этом оплату проводил с помощью указанной карты, прикладывая ее к терминалу. Пин-код при покупках терминал не требовал. Также указанную карту он передавал своей дочери, которая не знала о ее происхождении, для оплаты товаров в магазине по его просьбе. Всего он совершил покупок на сумму 7 959,68 рублей. Он понимал и осознавал, что похищает денежные средства с банковского счета, которые ему не принадлежат, пользоваться банковской картой и денежными средствами с указанной карты ему никто не разрешал. До указанных событий с потерпевшей он знаком не был.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, где им была обнаружена банковская карты, а также на магазины, в которых осуществлялись покупки с помощью найденной им банковской карты (т. 1л.д. 118-133).

Помимо признательной позиции подсудимого, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что на ее имя была открыта банковская карта в ПАО «МТС Банк», на счете которой имелись денежные средства. Последний раз она пользовалась банковской картой 01.11.2024 в г. Екатеринбурге, совершая покупки с помощью данной карты. После она находилась в с. Горный Щит, где возле пункта выдачи «Вайлдбериз» могла утерять свою карту. 03.11.2024 собираясь в магазин не обнаружила своей указанной банковской карты, войдя в мобильное приложение увидела списания денежных средств, проводимых в период с 01.11.2024 по 02.11.2024, на общую сумму 7 595,68 рублей, которые совершались в г. Дегтярске. Сама она в указанном городе в указанный период не находилась. По данному факту она обратилась с заявлением в отдел полиции. В последующем ФИО1 перевел ей похищенные денежные средства, тем самым возместив причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения, которые она приняла и претензий более к подсудимому не имеет.

В своих заявлениях, поданных в органы внутренних дел, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил с ее банковского счета денежные средства (т. 1 л.д. 4, 83).

Из выписки по счету №, открытому в ПАО «МТС Банк» на имя Потерпевший №1, привязанному к банковской карте №, следует, что в период с 01.11.2024 по 02.11.2024 осуществлены списания денежных средств, при оплате товаров в торговых точках г. Дегтярска, а именно: 01.11.2024 в 22:39 в магазине «Монетка», на сумму 169,98 рублей; 01.11.2024 в 22:53 в магазине «Монетка», на сумму 1 011,94 рубля; 01.11.2024 в 23:02 и в 23:04 в павильоне «Продукты», на суммы 523 и 346 рублей, а всего на 869 рублей; 02.11.2024 в 17:26 в магазине «Пятерочка», на сумму 1 020 рублей; 02.11.2024 в 17:34 в магазине «Монетка», на сумму 1 118,79 рублей; 02.11.2024 в 17:57 в магазине «Продукты», на сумму 956 рублей; 02.11.2024 в 18:23 в магазине «Монетка», на сумму 859,98 рублей; 02.11.2024 в 18:42 в павильоне «Wашлыкоf», на сумму 1 545 рублей; 02.11.2024 в 19:11 в магазине «Монетка», на сумму 44,99 рубля, а всего на сумму 7 595,68 рублей (т. 1 л.д. 7-9, 10-12, 13-16, 246-249).

В ходе осмотров места происшествий торговых точек в г. Дегтярске, изъяты платежные документы, а именно:

- в магазине «Пятерочка» по ул. Советская, 13, перепечатка из электронного журнала за 02.11.2024 на сумму 1 029 рублей (т. 1 л.д. 30-35);

- в магазине ИП «ФИО3.» по ул. Озерная, 34а, детализация электронного чека за 02.11.2024 на сумму 956 рублей (т. 1 л.д. 36-41);

- в магазине «Монетка» по ул. Калинина, 52, копия чека за 02.11.2024 на сумму 44,99 рубля (т. 1 л.д. 42-47);

- в магазине «Монетка» по ул. Гагарина, 5, копия чека за 02.11.2024 на сумму 169,98 рублей (т. 1 л.д. 48-53);

- в магазине ИП «ФИО4.» по ул. Калинина, 29а, копия чека за 01.11.2024 на сумму 523 и 346 рубля (т. 1 л.д. 54-60);

- в магазине «Монетка» по ул. Калинина, 24, копия чека за 02.11.2024 на сумму 859,98 рубля и копия чека за 01.11.2024 на сумму 1 011,94 рубля (т. 1 л.д. 61-66);

- в магазине «Монетка» по ул. Озерная, 10б, копия чека за 02.11.2024 на сумму 1 118,79 рубля (т. 1 л.д. 67-73);

- в павильоне «Шашлыкоф» по пр. Ленина, 1, копия кассового чека на сумму 1 545 рублей (т. 1 л.д. 232-237).

Вышеуказанные изъятые документы, а также выписки по счету осмотрены в установленном порядке с составлением соответствующего протокола осмотра от 10.11.2024 (т. 1 л.д. 134-153, 243-245).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль «Газель», с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО1, где обнаружена и изъята банковская карта ПАО «МТС Банка» № № (т. 1 л.д. 24-29).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показала, что 02.11.2024 совместно с ФИО1 ездила в г. Дегтярск, где последний попросил приобрести товары в магазине «Монетка» и передал для осуществления оплаты банковскую карту ПАО «МТС Банка». О том, что указанная карта не принадлежит ФИО1 ей было не известно. Также характеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, указав, что он осуществляет ее содержание и занимается воспитанием всех несовершеннолетних детей ее матери.

Согласно чекам по операции ПАО «Сбербанк» от 10.12.2024 и 15.12.2024 ФИО1 осуществил перевод денежных средств на сумму 7 596 рублей в адрес Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 200-203).

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей и свидетеля, а также письменные доказательства, позволяют суду объективно установить обстоятельства совершения подсудимым???????????????????????????????????????????J???J??????e??e?????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J?????ш???ш??????J?J?J???ш?ш?????????J?J?J???ш?ш?????????J?J???????????????????????J?J???????????????????Й????Й?????????????????

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что по всем существенным фактическим обстоятельствам они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Каких-либо неприязненных отношений потерпевшая и свидетель к подсудимому не испытывают.

Также суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого, которые не противоречат представленным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей и свидетеля по всем существенным обстоятельствам, и исследованным письменным материалам дела. Подсудимый не отрицал, что именно он тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, осуществляя найденной им банковской картой оплаты товаров, приобретаемых в своих личных целях и интересах, тем самым похищенными денежными средствами он распоряжался по своему усмотрению, этом заявил об искреннем раскаянии в содеянном и сожалении о случившемся, возместил причиненный ущерб.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний ФИО1 суд не усматривает, также, как не усматривает и сведений о самооговоре подсудимого.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации)» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что именно с банковского счета потерпевшей были списаны денежные средства путем осуществления оплаты за товары в различных торговых точках г. Дегтярска, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 носили тайный характер, поскольку в момент изъятия денег они были не очевидны как для самой потерпевшей, так и для сотрудников банка, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как хищение денежных средств произведено без участия работников банка, при осуществлении перевода денежных средств на иной банковский счет. Своего согласия на изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшая не давала.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд принимает во внимание следующее.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1, осуществляет фактические брачные отношения, имеет постоянные регистрацию и место жительства, социально адаптирован, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет судимость по приговору от 15.02.2024, которая в свою очередь, не образует в его действия рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает – явку с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах произошедших событий, положенных в основу обвинения, а также о своей причастности в совершении преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение извинений, как иные действия направленные на заглаживание вреда, что подтверждается совершенными банковскими переводами и показаниями потерпевшей, которая заявила об отсутствии претензий к подсудимому; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также оказание помощи близким, осуществление им трудовой деятельности, а также воспитание и содержание малолетнего и несовершеннолетних детей своей сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, при этом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, отсутствия в его действия отягчающих наказание обстоятельств, его поведением во время и после совершения преступления, данные о личности подсудимого, полное возмещение причиненного потерпевшему вреда, принесение извинений, которые были приняты потерпевшей, указавшей об отсутствии каких-либо претензий к ФИО1, его активное участие при расследовании преступления, признавая совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении самого мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не имеет оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 81 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвоката, участвующего на предварительном расследовании в порядке ст.ст. 50, 51 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 11 937 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом, согласно ч. 2 ст. 132 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, освобожденного от наказания.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвоката по назначению следователя подлежат взысканию с ФИО1, последний является трудоспособным, может и способен возместить таковые, против этого не возражает, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, выписки по счету, скриншоты экрана сотового телефона, копии чеков, перепечатку из электронного журнала, пластиковая банковская карта ПАО «МТС Банк», хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить по месту хранения.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 11 937 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>