Решение № 2-3228/2017 2-3228/2017~М-3008/2017 М-3008/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3228/2017

Дело № 2-3228/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Зеленковас Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.09.2017 гражданское дело № 2-3228/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Наш Дом» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ЖСК «Наш Дом» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ОВК-Монтаж» был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве с последующей передачей жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Истцом по договору были внесены денежные средства в размере 1 359 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Омска в исковых требованиях ФИО2 к ООО «ОВК-Монтаж», ФИО1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании правоотношений прекращенными было отказано. Апелляционным определением Омского областного суда данное решение было отменено, по делу принято новое решение, которым за ФИО2 было признано право требования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОВК-Монтаж» и ФИО2, договор уступки права требования между истцом и ООО «ОВК-Монтаж» от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру был признан недействительным.

В октябре 2016 г. ЖСК «Наш дом» решением собрания, на котором истец не присутствовал, истец был исключен из членов ЖСК, ФИО2 был принят в члены ЖСК.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес на счет ответчика часть паевого взноса в размере 17 696 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец внес на счет ЖСК оставшуюся часть паевого взноса в сумме 35 392 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено на счет ответчика 35 392 руб. в качестве целевого взноса за май 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил целевой взнос в размере 13 000 руб. за август 2015 г. Общая сумма платежей составила 104 480 руб.

Истец обращался к председателю ЖСК с просьбой о возврате выплаченных паевых, членских и целевых взносов в размере 104 480 руб., ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением о возврате суммы указанных взносов, но ответчиком денежные средства выплачены не были.

ФИО1 просил взыскать с ответчиков ЖСК «Наш дом», ФИО2 солидарно в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 104 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 801 рубль 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466 рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Впоследствии истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ЖСК «Наш дом» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 104 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 857 рублей 97 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Наш дом» по доверенности Оганян Н.Г. возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений о причинах неявки суду не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменных пояснениях указала, что не возражает против заявленных исковых требований. Оплата взносов на счет ответчика ЖСК «Наш дом» проводилась Кондаковой (Вороновой) Е.А. по просьбе её мужа ФИО1, из личных средств истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные кооперативы.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

На основании ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Согласно ст. 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе, в случае исключения члена кооператива.

В соответствии со ст.132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

Как следует из ч. ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ОВК-Монтаж» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «ОВК-Монтаж» уступил, а ФИО1 принял в полном объеме, права и обязанности к ООО «Оптимум-строй» по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Оптимум-строй» и ООО «Производственная мехколонна – 944 Треста Железобетон». Предметом договора является право требования у ООО «Оптимум-строй» передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подъезд 4, этаж 7, будущий номер помещения – 175, количество комнат – 1, примерная площадь с учетом площади лоджий (балконов) - 48,55 кв.м., общая площадь – 44,24 кв.м. Истцом по договору были уплачены денежные средства в размере 1 359 400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ОВК-Монтаж», ФИО1 о признании права собственности на объект незавершенного строительства, признании правоотношений прекращенными в исковых требованиях было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу принято новое решение, которым было постановлено:

«Признать за ФИО2 право требования <адрес> корпус 7 по проспекту Космический в городе Омске, на основании договора уступки права требования (цессии) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ОВК-Монтаж» и ФИО2. Признать недействительным договор уступки права требования <адрес> корпус 7 по проспекту Космический в городе Омске, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ОВК-Монтаж» и ФИО1. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора уступки права требования <адрес> корпус 7 по проспекту Космический в городе Омске, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ОВК-Монтаж» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 5 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 75 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 5 075 рублей. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа город Омск 1 850 рублей государственной пошлины по иску».

Как следует из выписки из протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания Жилищно-строительного кооператива «Наш дом» принятым большинством голосов решением ФИО1 был исключен из членов правления ЖСК «Наш дом» и из числа членов ЖСК «Наш дом», в члены ЖСК «Наш дом» был принят ФИО2 с обязательством оплаты им установленных в ЖСК «Наш дом» взносов.

В соответствии с п.1.3. Устава ЖСК «Наш дом» членами кооператива являются все участники строительства жилого дома, по <адрес>, требования которых включены в реестр требований. Основной целью деятельности кооператива является завершение строительства и ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома и предоставление после ввода жилого дома в эксплуатацию членам кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (п.2.1.).

Согласно п. 3.1. Устава ЖСК «Наш дом» имущество кооператива формируется, в том числе, за счет вступительных, паевых, членских, целевых и иных взносов кооператива.

Как следует из п. 3.2. Устава в качестве паевых взносов члены Кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также денежные средства для завершения строительства жилого дома. Размер, порядок и сроки уплаты паевых взносов в части денежных средств для завершения строительства жилого дома утверждаются общим собранием членов Кооператива.

Согласно п. 3.3. Устава размер, порядок и сроки уплаты вступительных, членских, целевых и иных взносов утверждаются Общим собранием членов Кооператива. Вступительный взнос уплачивается единовременно при вступлении в Кооператив; членские взносы предназначены для покрытия единовременных расходов, связанных с его деятельностью, уплачиваются периодически; целевые взносы предназначены для покрытия единовременных расходов, связанных с деятельностью кооператива.

Исходя из п. 3.6. Устава частично оплаченный паевой взнос подлежит возврату в течение трех месяцев со дня его исключения из членов кооператива.

Общим собранием членов ЖСК «Наш дом» (протокол №2 от 07.12.2014) было утверждено положение о размерах, порядке и сроках оплаты паевых и членских взносов в ЖСК «Наш дом», в соответствии с которым на достройку жилого дома в Кооперативе устанавливается паевой взнос в размере 2 000 рублей на один квадратный метр общей проектной площади жилого помещения, без учета площади балконов и лоджий с понижающим коэффициентом. Также определен размер целевых взносов. В дальнейшем были утверждены положения в новой редакции.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (ч. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также, в частности к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3).

Судом установлено, что ФИО4 за ФИО1 в период членства истца в ЖСК «Наш дом» последнему были перечислены денежные средства в качестве паевых, членских и целевых взносов, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 696 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 392 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 392 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей, а также чек-ордерами ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела.

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о заключении брака I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене была присвоена фамилия «Кондакова».

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Таким образом, учитывая, что денежные средства были перечислены супругой истца в период действия законного режима имущества супругов, суд полагает, что истцом обязательства по уплате паевого, целевых и членских взносов перед ответчиком были исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ЖСК «Наш дом» с заявлением о возврате уплаченных паевого, членского и целевого взноса за вышеуказанную квартиру в размере 104 480 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Возврат уплаченных истцом денежных средств ответчиком не осуществлен по настоящее время. Недобросовестное исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в размере 104 480 рублей, является их неосновательным использованием ЖСК «Наш дом», поскольку в связи с исключением истца из членов ЖСК «Наш дом», признанием недействительным договора уступки права требования квартиры и применением последствий недействительности данного договора, у ответчика ЖСК «Наш дом» возникло обязательства по возврату истцу указанной суммы.

С учётом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ЖСК «Наш дом» в пользу истца денежные средства в размере 104 480 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составили 9 857,97 рублей исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104 480х10,5%:366х10=299,74 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104 480х10%:366х104=2968,83 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104 480х10%:365х85=2433,10 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104 480х9,75%:365х36=1004,73 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104 480х9,25%:365х48=1270,93 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 104 480х9%:365х73=1 880,64 руб.;

Суд находит данный расчет верным, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 857,97 рублей подлежат взысканию с ответчика ЖСК «Наш дом» в пользу ФИО1

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцу ФИО1 адвокатом Филиала № ООКА ФИО6 по делу были оказаны юридические услуги по составлению искового заявления и представления интересов истца в суде. Факт оплаты истцом оказанных юридических услуг в общем размере 13 000 рублей подтверждается квитанцией АП № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией АП № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, суд удовлетворяет требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЖСК «Наш дом» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Наш Дом» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 104 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 857 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 466 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья