Решение № 2-1390/2025 2-1390/2025(2-8433/2024;)~М-7175/2024 2-8433/2024 М-7175/2024 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1390/2025

Копия 16RS0...-43

Дело ...

Строка 2.179


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй+» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 с учетом увеличения исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «А-Строй+» о взыскании денежных средств по договору в сумме 3447479 рублей, в счет устранения выявленных недостатков 452582 рубля 81 копейку, неустойку в размере 3447479 рублей, расходы на экспертизу 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ... по ... в размере 762176 рублей 22 копеек, штрафа, компенсацию морального вреда 1000000 рублей, расходов на оплату юридических услуг 30000 рублей, госпошлину.

В обосновании иска указала, что ... между ФИО1 и ООО «А-Строй+» был заключен договор строительного подряда ..., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта недвижимости на земельном участке по адресу: ..., д. Обухово, ....

Условия и объем выполняемых работ, а также требования к порядку их выполнения определены в техническом задании, являющейся неотъемлемой частью договора.

Сроки выполнения работ согласованы в графике производства работ с ... по ....

Ответчик допустил отступление в работе от условий Договора, на претензию не ответил, недостатки в установленный срок не устранил, проделанная работа не соответствовала условиям договора.

Представители истца требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6 извещены, не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с п. 1 ст. 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ООО «А-Строй+» был заключен договор строительного подряда ..., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: ..., д. Обухово, ... соответствии с утвержденным заказчиком фасадами дома, планировочными решениями в объеме согласно сводному сметному расчету и в сроки согласно графику производства работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями договора и графиком оплат.

Стоимость работ определяется сторонами в сводном сметном расчете, что указано в п. 3.1 Договора. Оплата по Договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика либо наличными денежными средствами в кассу Подрядчика и/или иными, не запрещенными законодательством способами (п.3.3 Договора).

П. 4.1 Договора предусматривает, что срок выполнения работ/отдельных этапов работ согласовывается сторонами в графике производств. Выполнение работ производится поэтапно.

В соответствии с графиком производств работ следует, что подготовительные и земляные работы, армирование фундамента, бетонирование фундамента, набор прочности должны быть произведены в течении 55 рабочих дней с момента подписания договора и готовности проекта, далее 25 рабочих дней с момента завершения этапа ....

Согласно графику оплат, что является приложением ... к Договору, усматривается, что в течение 3 – х дней после подписания Договора истец оплачивает сумму в размере 2965850 рублей, 1482925 рублей в течении 3-х дней после подписания Акта о приемки выполненных работ .... Указанных в приложении 37, 1482925 рублей в течении 3-х дней после подписания Акта о приемке выполненных работ ... указанных в Приложении ....

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что является директором ООО «А-Строй+», денежные средства в рамках заключенного договора от истца получил в сумме 1000000 рублей наличным путем, а также 50000 рублей путем перечисления на счет ФИО5, которая приходится ему супругой. Иных денежных средств не им лично, ни обществом не было получено. В рамках заключенного договора обществом был залит фундамент, выложен цоколь, также были проведены работы не указанные в договоре, но согласованные сторонами, а именно вырыт погреб. Были приобретены строительные материалы. Стоимость работ и приобретенных материалов превышает сумму переданных денежных средств.

Представитель ответчика также подтвердил, что Обществом в счет оплаты по договору была принята общая сумма в размере 1050000 рублей.

Истцом в подтверждении своих доводов о наличии недостатков, стоимости устранения недостатков и стоимости выполненных работ, представлено заключение специалиста ООО «Арбакеш+». Согласно выводам которого, следует, что стоимость выполненных работ составляет 1515103 рубля 34 копейки, стоимость устранения недостатков составляет 452582 рубля 81 копейка.

Из дополнительных письменных дополнений специалиста следует, что в стоимость выполненных работ 1515103 рублей 34 копеек входит сумма строительных материалов в размере 867057 рублей 60 копеек. В стоимость устранения недостатков в размере 452582 рублей 81 копейки входит стоимость строительных материалов в размере 192364 рублей 14 копеек.

Представитель ответчик представил счет на оплату на приобретение кирпича на сумму 889032 рублей, иные бухгалтерские документы со слов представителя на приобретение строительных материалов и производство работ не сохранились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком на сумму фактически переданных, и нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства 1050000 рублей выполнены работы.

Доводы представителя истца, о том, что передача денежных средств в сумме 5000000 рублей подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и представленной перепиской, судом признаются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из представленного материала проверки КУСП ... от ... следует, что ФИО3 от дачи объяснений в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался, а выписка по вкладу подтверждает лишь снятие определенной суммы со счета истца, из которой не следует. Что денежные средства были перечислены либо переданы ООО «А-Строй+» либо ФИО3

Доводы представителя истца о наличии недостатков в выполненной работе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку согласно пояснениям представителя ответчика следует, что срок выполнения был увеличен по соглашению сторон, в связи с проведением дополнительных работ связанных с погребом, далее истец ограничил доступ к объекту тем самым воспрепятствовал исполнению Подрядчиком своих обязательств по договору.

Представитель ответчика пояснил, что выявленные недостатки готов был устранить, однако истец не уведомил об осмотре и результатах проведенной оценки, ограничил доступ к объекту.

Представители истца данные доводы не опровергли, истец отказался от исполнения договора, направив уведомление о расторжении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие задолженности истца перед ответчиком по выполненным работам, исследовав в совокупности представленные доказательства, отсутствие доказательств опровергающих доводы ответчика о передачи денежных средств в большом размере, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств уплаченных по договору.

Заявленные требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, расходов на экспертизу являются производными от требований о взыскании оплаченных денежных средств, законных оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истца, какс проигравшей стороны, подлежитвзысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования ... в размере 75 783 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй+» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в соответствующий бюджет госпошлину в размере 75783 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года