Решение № 12-306/2018 12-49/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-306/2018

Дело № 12-49/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Новобурейский «11» февраля 2019 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Чигарева Т.Ю.,

участием

защитника ФИО9, предоставившей доверенность № от 15.01.2016 года, выданную сроком на пять лет, удостоверенную нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 11.12.2018 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

11.12.2018 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) ФИО2 А.М. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, выявленном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

18.12.2018 года копия указанного постановления № по делу об административном правонарушении от 11.12.2018 получена ФИО1 почтовой связью по месту его жительства.

21.12.2018 года, не согласившись с данным постановлением, ФИО1, в срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, почтовой связью подал настоящую жалобу в Бурейский районный суд Амурской области. В обоснование в жалобе указав, что с постановлением не согласен, считает, что привлечен к административной ответственности необоснованно. Обращает внимание на судебный прецедент: Постановление Верховного Суда РФ от 31.07.2018 № 87-АД18-6, Постановление Верховного суда РФ от 06.02.2018 № 87 -АД18-1. Приводит положения ч. 2 ст. 2.6.1, части 1 и 3 ст. 1.5 и Примечания к ст. 1.5 КоАП РФ. Транспортное средство по договору аренды грузового автомобиля без экипажа от 26.01.2018 № 260118-1 передано в аренду ООО «Восток» на срок до 31.12.2018. Имеется акт приема-передачи. Арендатор ООО «Восток» оплачивает ежемесячно арендодателю ФИО1 по указанному договору аренды 20 000 рублей. В системе взимания платы «ПЛАТОН» указанное транспортное средство (далее – ТС) зарегистрировано за ООО «Восток», как владельцем ТС, что подтверждено справками от 09.10.2018, от 28.11.2018. Согласно путевого листа № 468, ТС управлял ФИО7 - работник ООО «Восток» по трудовому договору. В период с 03.12.2018 по 05.12.2018 указанное ТС направлялось по маршруту Благовещенск-Хабаровск, Хабаровск-Благовещенск и на момент фиксации движения ТС 04.12.2018 оно находилось под управлением указанного работника ООО «Восток». Из изложенного следует, что указанное ТС 04.12.2018 в указанное время находилось во владении и пользовании арендатора ООО «Восток». С учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, просит суд, отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 11.12.2018 года, вынесенное гос. инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 о признании ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

25.12.2018 года настоящая жалоба и 04.02.2019 года материал по делу об административном правонарушении поступили в Бурейский районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявившего, обеспечившего явку в суд защитника ФИО9

Защитник ФИО9, участвующая в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, жалобу ФИО1 поддержала. В обоснование привела те же доводы, что и в жалобе. Просит суд, удовлетворить жалобу ФИО1, как законную и обоснованную.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора ФИО2 М.В. и руководителя ФИО2, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявивших, возражений на жалобу не предоставивших.

Выслушав защитника ФИО9, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, гражданам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3).

В п. 1 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, предусмотрено, что установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Согласно пункту 7 указанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктами 8, 9 указанных Правил, до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Пунктом 12 указанных Правил установлено, что движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена

маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно п.2 Примечания к указанной статье, Собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, состоит в невыполнении требования п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому с 01.11.2014 движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог.

Нормы настоящей статьи предусматривают и квалифицированный состав, основным признаком которого является повторное невнесение платы в счет возмещения ущерба дорогам. Признак неоднократности свидетельствует о повышенной опасности данного деяния и позволяет его рассматривать в качестве квалифицированного состава правонарушения.

Субъектом правонарушения может выступать любой субъект административной ответственности, допустивший исполнение объективной стороны рассматриваемого деяния. Таким образом, применение мер ответственности допускается в отношении водителя или собственника транспортного средства, т.е. физического лица, а также должностных лиц предприятия, учреждения, организации, в обязанности которых входит осуществление контроля за движением транспортных средств по автомобильным дорогам. Однако, привлечение к ответственности должностного лица не освобождает от нее и само юридическое лицо - владельца транспортного средства. В качестве владельца автомобиля может выступать и индивидуальный предприниматель, в обязанности которого также входит возмещение вреда, причиненного принадлежащими такому предпринимателю транспортными средствами автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

С субъективной стороны рассматриваемые административные правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 №№ 928. Автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск, входит в вышеуказанный Перечень.

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (СТС) 7748524716, наименование: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор № 1701172, свидетельство о поверке № СП 1703047, поверка действительна до 06.03.2019, следует, что 04.12.2018 года в 22 часа 43 минуты 55 секунд местного времени и 16 часов 43 минуты 55 секунд московского времени в районе 1679 км 687 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» в направлении Облучье - Новобурейский, на территории Бурейского района Амурской области, зафиксировано движение принадлежащего на праве собственности ФИО1 транспортного средства – грузовой тягач седельный VOLVO FH-TRUСK 4Х2 гос. рег. знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Договором аренды грузового автомобиля без экипажа от 26.01.2018 № 260118-1, показаниями в суде защитника ФИО9 подтверждено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – грузового тягача седельного VOLVO FH-TRUСK 4Х2, гос. рег. знак №

Из письменных сообщений начальника ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» от 14.11.2018 № 39/10-8815, врио директора ФКУ ДСД «Дальний Восток» от 13.11.2018 № ДВ-12/6600 следует, что участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» с км 1646+800 по км 1689 +500 проходит по территории Бурейского района Амурской области, и 1679 км 687 м указанной автодороги относится к территории Бурейского района Амурской области.

Согласно справок, составленных сотрудником ООО «РТИТС» по состоянию на 09.10.2018, 28.11.2018, 11.01.2019, письменной информации ООО «РТИТС» от 30.01.2019 № ТФО-19-570, владельцем транспортного средства – грузовой тягач седельный VOLVO FH-TRUСK 4х2 гос. рег. знак № га основании договора аренды от 26.01.2018 № 260118-1 является юридическое лицо ООО «Восток», дата регистрации данного юридического лица в реестре системы взимания платы с 12.11.2015, транспортное средство VOLVO FH-TRUСK 4х2 гос. рег. знак № зарегистрировано за данным юридическим лицом в реестре системы взимания платы с 01.02.2018 года.

Доводы жалобы заявителя ФИО1 и его защитника ФИО9 в суде о том, что на дату и время фиксации СТС (04.12.2018 в 22:43:55 время местное и 16:43:55 время московское) ТС грузовой тягач седельный VOLVO FH-TRUСK 4х2 гос. рег. знак № находилось во владении арендатора ООО «Восток», поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, признаны судом обоснованными, по следующим основаниям.

В обоснование указанных доводов заявителем ФИО1 к жалобе приложены следующие документы в копиях: договор аренды грузового автомобиля без экипажа от 26.01.2018 № 260118-1, из которого следует, что ТС грузовой тягач седельный VOLVO FH-TRUСK 4х2 гос. рег. знак № передано собственником ФИО1, как арендодателем, в аренду ООО «Восток», как арендатору, на срок до 31.12.2018; акт приема-передачи от 26.01.2018, являющийся приложением к указанному договору аренды; путевой лист № 468, выданный ООО «Восток» с 03.12.2018 по 30.12.2018 водителю ФИО7, являющемуся работником ООО «Восток» по трудовому договору от 28.12.2015; расходные кассовые ордера № 8 от 31.01.2018, № 14 от 28.02.2018, № 19 от 30.03.2018, № 24 от 28.04.2018, № 29 от 31.05.2018, № 36 от 29.06.2018, № 39 от 31.07.2018, № 44 от 31.08.2018, № 51 от 28.09.2018, № 56 от 31.10.2018, № 61 от 30.11.2018, подтверждающие, что арендатор ООО «Восток» оплачивает ежемесячно арендодателю ФИО1 арендную плату по указанному договору аренды в сумме 20 000 рублей; справки ООО «РТИТС» по состоянию на 09.10.2018, 28.11.2018, подтверждающие, что указанное ТС зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» за владельцем ООО «Восток».

Аналогичные документы были предоставлены в суд и юридическим лицом ООО «Восток», дополнительно предоставившим справку ООО «РТИТС» по состоянию на 11.01.2019, подтверждающую, что по состоянию на 11.01.2019 владельцем ТС VOLVO FH-TRUСK 4х2 гос. рег. знак <***> зарегистрированного в системе взимания платы «ПЛАТОН», является юридическое лицо ООО «Восток».

Из предоставленной информации ООО «РТИТС» от 30.01.2019 № ТФО-19-572 и копии договора № 260118-1 аренды грузового автомобиля без экипажа от 26.01.2018 следует, что на дату и время фиксации правонарушения (04.12.2018 в 22:43:55 время местное и 16:43:55 время московское) ТС с гос. рег. знаком № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» с 01.02.2018 за владельцем ТС юридическим лицом ООО «Восток» на основании указанного договора аренды от 26.01.2018 года; что на момент фиксации проезда на 1679 км 687 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР» баланс оставался положительным, но при этом бортовое устройство № 510485350, закрепленное за ТС с гос. рег. знаком № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала; что в период с 21.08.2018 (с момента выдачи бортового устройства) по 27.12.2018 (по московскому времени) списания денежных средств за движение ТС с гос. рег. знаком № по ботовому устройству № 510485350 отсутствуют; что согласно п. 106 указанных Правил, контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование Оператора СВП о факте его исправности или утраты осуществляется владельцем (собственником) ТС; что владелец (собственник) ТС с гос. рег. знаком № не сообщил Оператору СВП о неисправности бортового устройства № 510485350; что при этом наличие списаний по бортовому устройству № 510485350 в дальнейший период также подтверждает работоспособность бортового устройства; что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с гос. рег. знаком № не была внесена.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на дату и время фиксации правонарушения, на 04.12.2018 в 22:43:55 время местное и 16:43:55 время московское ТС VOLVO FH-TRUСK 4х2 с гос. рег. знаком № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» с 01.02.2018 за владельцем ТС юридическим лицом ООО «Восток», как арендатором, на основании указанного договора аренды от 26.01.2018.

Достоверных доказательств, подтверждающих осуществление собственником ФИО1 04.12.2018 в 22:43:55 время местное и 16:43:55 время московское на 1679 км 687 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» движения указанного транспортного средства VOLVO FH-TRUСK 4х2 с гос. рег. знаком № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, в направлении Облучье - Новобурейский, на территории Бурейского района Амурской области, Центральным ФИО2 в суд не предоставлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Кроме того, из постановления № 10673342183429287456 от 11.12.2018 года, вынесенного гос. инспектором Центрального МУГАДН № в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 повторно совершил осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Однако, достоверных доказательств, подтверждающих данный факт, Центральным МУГАДН в суд не предоставлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина физического лица ФИО1, как собственника указанного автомобиля, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ФИО1 не является субъектом указанного административного правонарушения, так как в данном случае он не являлся владельцем ТС VOLVO FH-TRUСK 4х2 с гос. рег. знаком № и не осуществлял его движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, когда внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного как ч. 2 так и ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не доказана, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление № по делу об административном правонарушении от 11.12.2018, вынесенное гос. инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 о признании ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, надлежит отменить, а производство по делу об административном правонарушении надлежит прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу ФИО1, как законную и обоснованную.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от 11.12.2018 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, а

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева