Решение № 2-2918/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-2918/2018;)~М-2775/2018 М-2775/2018 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2918/2018

Дело № 2-64-19

УИД: 42RS0005-01-2018-004273-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 августа 2019 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской<адрес>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что 04.07.2013г. между застройщиком -НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (далее ответчик) и участником долевого строительства ФИО1 (истец) заключен договор об участии в долевом строительстве № от 04.07.2013, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 1 271 000 руб. Договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке. Истец указывает, что квартира была передана застройщиком с внутренней отделкой, «под ключ». Согласно пунктов 1.1.1. и 1.2.1 договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): жилой <адрес> переменной этажности (7-9 этажей) в микрорайоне № <адрес> по адресу (строительному): <адрес>, микрорайон №, строительный № на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 12 102,01кв.м, категория земель – земли населенных пунктов. Земельный участок находится по адресу (адресные ориентиры): <адрес>, микрорайон 12, строительный №. После получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - <адрес>, состоящую из 1 комнат(ы), общей проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) 41 кв.м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м, расположенную на 7 этаже Дома, Блок-секция А. Согласно п.5.1, договора об участии в долевом строительстве №ДУ20/12- 13013 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается сроком на 5 лет. Гарантийный срок, указанный в настоящем пункте, исчисляется со дня завершения строительства Дома (с даты разрешения на ввод Дома в эксплуатацию). Разрешение на ввод дома №№ было получено ответчиком от 07.10.2014. На момент передачи квартиры по акту сдачи-приемки объекта долевого строительства от 15.10.2014, в период гарантийного срока, в квартире истца согласно акта первичного осмотра квартиры от 15.10.2014г. были выявлены следующие строительные недостатки: протекание балконного остекления (лужа на балконе); стены на балконе сверху мокрые, течет вода; в ванной комнате вентблок не закрыт, над вентилятором дырка большая; скрип при открывании входных дверей, требуется регулировка. Из акта осмотра от 20.03.2018: балкон, на момент осмотра на полу лужа, мокрые пятна в примыкании остекления балкона и плите; ванна, вентиляционное отверстие, установлен принудительный вентилятор, не закрывающий вентотверстие полностью; стена справа от входа - отслоение штукатурного слоя, трещина в центре стены без раскрывания и отслоения; отслоение штукатурного слоя над дверью (локальный участок); отслоение плитки вдоль стены (справа от входа); коридор - стена справа от входной двери- образование вертикальной трещины с порывом обоев (при просушивании отслоение штукатурного слоя); зал, трещины по потолку (в стыке плит перекрытий) усадочного характера, в углу (справа от входа) на потолке отслоение штукатурного слоя (локальный участок); образование трещины на всю высоту на стене смежной с кухней (справа от балконной двери) с отслоением обоев; балконный блок - продувание балконной двери, откосов, образование трещины на пластиковом пороге (внутри помещения), продувание порога; кухня, продувание оконного блока. По заказу истца независимой организацией ООО «Творец» было проведено исследование по выявлению строительных недостатков в квартире истца. Согласно локального сметного расчета, составленного независимой организацией ООО «Творец» от 03.07.2018, общая стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес> составляет 535 768 рублей. Истец 08.07.2018г. направила ценным письмом в адрес ответчика претензию с приложенными документами с требованием уменьшить цену договора об участии в долевом строительстве № от 04.07.2013 соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства на сумму 535768 рублей, расходов за составление заключения ООО «Творец» от 03.07.2018, при этом срок для добровольного удовлетворения претензии истец установила — 10 дней с момента получения претензии. Получение указанной претензии ответчиком от 16.07.2018г. подтверждается сведениями из распечатки с сайта Почты России от указанной даты. Вместе с тем, ответчик претензию истца от 08.07.2017г. удовлетворить отказался, просил предоставить доступ в удобное для истца время для проведения своей экспертизы. Истец также указывает, что в своей претензии № от 10.04.2019г. просила ответчика безвозмездно в разумный срок - 10 (десять) дней с момента получения указанной претензии, устранить попадание атмосферных осадков в квартиру и на балкон по адресу: <адрес>. Однако, до настоящего времени требования истца о безвозмездном устранении протекания атмосферных осадков в квартиру ответчиком не удовлетворены. Также указывает, что моральный вред в продаже ответчиком некачественной квартиры, в несвоевременности выполнения ответчиком требований, в необходимости тратить время на написание претензий, на хождение в организацию ответчика с претензиями, переживать, постоянно находится в стрессе, проживать длительный период времени в некомфортных условиях, обращаться за медпомощью в связи с нервными переживаниями и стрессом. Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика оценивает в 50 000 рублей. Также истец понесла расходы за составление независимой организацией ООО «Творец» от 03.07.2018 дефектной ведомости и локального сметного расчета в размере 10000,00 рублей.

После увеличения исковых требований просит суд взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО1:

- денежные средства в счет уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве № от 04.07.2013г. соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства в размере 101940,00 рублей. В части взыскания денежных средств в размере 101940,00 рублей судебный акт в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой;

- убытки за составление независимой организацией ООО «Творец» от 03.07.2018г. дефектной ведомости и локального сметного расчета в размере 10000,00 рублей;

- убытки за составление справки № от 26.04.2019г. в размере 860,00 рублей;

- неустойку в размере 4842510,00 руб. за просрочку в удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, указанных в претензии от 08.07.2018г., за период с 30.07.2018г. по 15.08.2019 года;

- неустойку за просрочку в удовлетворении требований, указанных в претензии от 08.07.2018г. о возмещении убытков за составление ООО «Творец» от 03.07.2018г. дефектной ведомости и локального сметного расчета в размере 10 000 руб. за период с 30.07.2018 по 13.08.2019г., а начиная с 14.08.2019г. производить взыскание неустойки в размере 1% за каждый день от суммы 1271 000 руб. до момента фактического исполнения обязательства;

- неустойку в размере 28 416,21 руб. за просрочку в удовлетворении требований, указанных в претензии от 10.04.2019г. о безвозмездном устранении недостатков за период с 24.04.2019г. по 13.08.2019г;

- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения замятий отдельных уплотнительных резинок, неплотного и недостаточно герметичного примыкания нижнего и боковых вертикальных отливов к элементам рамной конструкции остекления, являющихся причинами проникновения атмосферных осадков на балкон <адрес> по адресу: <адрес>, в размере 25 600,19 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 13.08.2019г. производство по делу в части обязания НО «ФРЖС Кемеровской области» безвозмездно в разумный срок - 30 (тридцать) дней с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу устранить нарушение герметичности защитного покрытия вертикального шва между наружными стеновыми панелями технического этажа жилого дома <адрес>, а также выполнить плотное примыкание кровли над балконом квартиры по адресу: <адрес> парапетной части стены, с целью исключения попадания атмосферных осадков в квартиру и на балкон по адресу: <адрес>, прекращено.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 21.05.2019г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Саваоф-Строй».

Истец ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлениях об изменении и увеличении исковых требований (Т.1, л.д. 225-230, Т.2, л.д. 2-4, 10-13, 96-102). Также суду пояснил, что до настоящего времени требования истца о безвозмездном устранении протекания атмосферных осадков в квартиру ответчиком не удовлетворены.

Представитель ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, а в случае их обоснованности, просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также обязать истца возвратить установленную ответчиком конструкцию металлического ограждения балкона, длиной 4,3 м и высотой 85 см.

Третьи лица – ООО «Саваоф-Строй», ООО «Арт-Акцент», не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральный Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 года регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимостей, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст.4 данного Закона N 214-ФЗ к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с его проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что 10.09.2012г. между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (заказчик) и ООО «Арт-Акцент» (подрядчик) был заключен договор генерального подряда №-ГП на строительство многоквартирного жилого дома, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по строительству жилого <адрес> переменной этажности (7-9 этажей) в микрорайоне №<адрес> в соответствии с условиями настоящего договора: паспортами внутренней отделки помещений объекта, проектно-сметной документацией, расчета договорной цены стоимости строительства объекта, в сроки, предусмотренные настоящим договором, графиком производства работ, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации жилой многоквартирный дом с сетями водопровода, хозбытовой и ливневой канализаций до первой камеры (колодца)) и уплатить обусловленную договором сумму в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором (Т.1, л.д. 48-54).

04.07.2013г. между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве № ДУ20/12-13013, в соответствии с которым, застройщик обязуется в срок до 08.10.2014г. (п. 4.3) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой <адрес> переменной этажности (7-9 этажей) в микрорайоне № по адресу (строительному): <адрес>, микрорайон №, строительный № (дом) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 12102,01 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену в размере 1271 000,00 рублей и принять жилое помещение по акту сдачи – приемки при наличии разрешения на ввод Дома в эксплуатацию для его оформления в собственность (Т. 1, л.д. 12-16).

Согласно п.1.1.2 договора, после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - <адрес>, состоящую из 1 комнат(ы), общей проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) 41 кв.м, в том числе жилой площадью 16,9 кв.м, расположенную на 7 этаже Дома, Блок-секция А, а также долю в праве общей долевой собственности общего имущества в Доме. Общее имущество в Доме: Межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, технические подвалы, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.. Далее Жилое помещение и доля в праве общей долевой собственности вместе именуются объект долевого строительства. Характеристика (паспорт отделки) Жилого помещения указана в приложении № к настоящему Договору. Планировка Жилого помещения указана в приложении № к настоящему Договору (л.д. 17-19).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, проектирование и строительство дома, в том числе объекта долевого строительства, будет осуществляться согласно ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. №384-ФЗ, перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года №1047-р, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона. Все иные СНиП и ГОСТ, не входящие в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года №1047-р, не являются обязательными и не применяются в рамках проектирования и строительства дома, в том числе объекта долевого строительства.

Согласно п. 5.1 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается сроком на пять лет. Гарантийный срок, указанный в настоящем пункте, исчисляется со дня завершения строительства дома (с даты, разрешения на ввод дома в эксплуатацию). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, устанавливается сроком на три года.

Согласно п. 7.1 договора, при заключении настоящего договора стороны исходят из того, что свидетельством качества строительства жилого помещения является соответствие утвержденной проектной документации, строительно-техническим нормам и правилам, территориальным строительным нормам, подтвержденное актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством, дома, оформленным в установленном порядке.

На основании зарегистрированного договора об участии в долевом строительстве № ДУ20/12-13013 от 11.07.2013г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.10.2014г., акта сдачи-приемки объекта долевого строительства от 15.10.2014г., ФИО1 является собственником квартиры. Площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2015 года (Т. 1, л.д. 19, 22).

Как указывает сторона истца, в квартире по адресу <адрес> были выявлены строительные недостатки, о чем ФИО1 уведомляла НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области», что подтверждается актом первичного осмотра квартиры от 15.10.2014г., актом осмотра от 20.03.2018г. (Т.1, л.д. 23-26).

Согласно локального сметного расчета, составленного независимой организацией ООО «Творец» от 03.07.2018г., общая стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире по адресу: <адрес> составила 535 768 рублей (Т.1, л.д. 27-32). За оказание услуг по выявлению строительных недостатков и составлению сметной документации, ФИО1 была уплачена ООО «Творец» денежная сумма 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 32).

08.07.2018г. ФИО1 в адрес НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства на сумму 535768 рублей, а также расходов по составлению дефектной ведомости в сумме 10000 рублей (Т.1, л.д. 33-38), на что 23.07.2018г. был получен ответ об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения (Т.1, л.д. 39-41).

15.08.2018г. и 12.09.2018г. ФИО1 обращалась в НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» с заявлением о готовности предоставления квартиры для проведения осмотра с участием независимого эксперта (Т.1, л.д. 42, 64).

За предоставление специализированной гидрометеорологической информации и данных о загрязнений окружающей среды (справки № от 26.04.2019г), ФИО1 также была уплачена денежная сумма в размере 860,00 рублей, что подтверждается счетом № от 26.04.2019г., чеком по операции Сбербанк Онлайн от 26.04.2019г. (Т.2, л.д. 16-17, 24).

Платежным поручением № от 16.08.2019г. НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» перечислило ФИО1 в счет уменьшения цены договора об участии в долевом строительстве № от 04.07.2013г. денежную сумму в размере 101940,00 рублей.

Судом также установлено, что 05.04.2019г. между НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (заказчик) и ООО «Саваоф-Строй» (исполнитель) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым, исполнитель обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) работы по ремонту и герметизации шва стеновых панелей, устройство обделок и мест примыкания из листовой стали балконного остекления в <адрес> жилом доме по адресу <адрес><адрес><адрес> в соответствии с условиями настоящего договора, проекта, в сроки, предусмотренные настоящим договором, а Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить денежную сумму 30918,00 рублей. Начало работ: 15.04.2019 года; окончание работ: 30.04.2019г. (Т.2, л.д. 25-31).

Согласно акта осмотра выполненных работ от 30.04.2019г., акта о приемке выполненных работ от 30.04.2019г., локальной сметы №, в квартире по адресу <адрес> были выполнены работы по ремонту и герметизации швов и стеновых панелей, а также работы по устройству обделок и мест примыкания из листовой стали (Т.2, л.д. 34-40).

Платежным поручением № от 16.04.2019г., НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» осуществило ООО «Саваоф-Строй» оплату по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

С учетом представленных участниками процесса пояснений и доказательств, по делу была назначена судебная и дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза с проведением в ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» (Т.1, л.д. 105-110, Т.2, л.д. 61-69).

Заключением эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» № от 15.02.2019г. установлено, что квартира по адресу: <адрес> не соответствует условиям договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные дефекты. Часть выявленных дефектов является производственными, определить причину возникновения другой части дефектов не представляется возможным. Для устранения строительных дефектов в квартире по адресу: <адрес> необходимо выполнение комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий. Стоимость устранения производственных дефектов на момент производства экспертизы составляет 101 940 руб. в том числе: стоимость работ 75 730 рублей, стоимость материалов 26 210 руб., трудоемкость работ составляет 86,91 чел-час. Для устранения нарушения герметичности защитного покрытия вертикального шва между наружными стеновыми панелями технического этажа, примыкания кровли над балконом к парапетной части стен необходимо проведение ремонтных работ за пределами исследуемой квартиры, которые затрагивают общее имущество многоквартирного дома, поэтому данные работы не включены экспертом в расчёт II. Стоимость замены поврежденного порога и сэндвич-панели балконной двери составляет 4 445 руб., в том числе: стоимость работ 1 159 руб., стоимость материалов 3 286 рублей. Трудоемкость работ составляет 1,561 чел-час. Стоимость работ по регулировке балконной двери, оконной створки и форточек, замене уплотнительных резинок, чистке и смазке фурнитуры составляет 2830 рублей (Т.1, л.д. 132-212).

Заключением эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» № от 28.06.2019г. установлено, что строительные дефекты, указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нарушение защитного покрытия вертикального шва между наружными стеновыми панелями технического этажа жилого дома <адрес><адрес>; неплотное примыкание кровли над балконом квартиры по адресу: <адрес> парапетной части стены на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Причинами попадания атмосферных осадков на балкон квартиры по адресу: <адрес> является замятие отдельных уплотнительных резинок (не обеспечивается плотное примыкание стекла к алюминиевому профилю), неплотное и недостаточно герметичное примыкание нижнего и боковых вертикальных отливов к элементам рамной конструкции остекления. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся на момент осмотра замятий отдельных уплотнительных резинок (не обеспечивается плотного примыкания стекла к алюминиевому профилю), неплотного и недостаточно герметичного примыкания нижнего и боковых вертикальных отливов к элементам рамной конструкции остекления, являющихся причинами проникновения атмосферных осадков на балкон <адрес>, по состоянию на июнь 2019 года составляет 25 600,19 рублей (Т.2, л.д. 75-87).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено нарушение прав ФИО1 на качественное выполнение работ по договору об участии в долевом строительстве от 04.07.2013 года, заключенному между ФИО1 и НО « Фонд развития жилищного строительства», в отношении <адрес> по адресу <адрес>, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

Заключением эксперта ФБУ « Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1,л.д.201, л.д.75-87) подтверждается, что в квартире по адресу <адрес>, имеются производственные недостатки. Стоимость устранения дефектов, указанных в таблице №( л.д.174,т.1) определена экспертом в сумме 101 940,00 рублей, стоимость устранения недостатков, связанных с попаданием атмосферных осадков на балкон, 25600,17 рублей.

Разрешая спор, суд принимает заключение эксперта ФБУ « Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» № отДД.ММ.ГГГГ, № от 28.06.2019 года в качестве достоверных доказательств по делу. Заключения эксперта составлены компетентным лицом, который обладает необходимыми навыками и познаниями, выполнен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Суд считает, что заключения судебной экспертизы соответствуют требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст 59-60ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо личной, либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов судебной экспертизы, либо ставящих их под сомнение.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора № ДУ20/12-13013 от 04.07.2013 года на устранение выявленных недостатков в размере 101 940,00 рублей, которые выплачены ответчиком в ходе рассмотрения дела, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2019 года, а также стоимость ремонтно- восстановительных работ, связанных с предотвращением попадания атмосферных осадков на балкон истицы, в размере 25 600,17 рублей.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании убытков, пронесенных ФИО1, в связи с составлением ООО» Творец» дефектной ведомости и локального сметного расчета, в размере 10000,00рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально ( л.д.32, т.1), понесены по причине нарушения ответчиком своих обязательств по договору об участии в долевом строительстве № ДУ 20/12-13013 от 04.07.2013 года.

Судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что ответчиком нарушены сроки исполнения требований истца, изложенных в претензии от 08.07.2018 года ( л.д2.33, т.1) о взыскании стоимости уменьшения цены договора на сумму 535 768,00 рублей, расходов на составление дефектной ведомости ООО» Творец» 10 000,00 рублей, полученной ответчиком 16.07.2018 года.

Между тем, доводы истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований истца о соразмерном уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не могут быть приняты судом.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 ст. 7 Закона, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Положениями ч. 1 ст. 23 названного Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако, истцом в претензии от 08.07.2018 года не ставился вопрос об устранении недостатков жилого помещения, истец просил уменьшить цену договора об участии в долевом строительстве путем перечисления денежных средств в размере 535 768,00 рублей.

Разрешая требования истца об уменьшении уплаченной цены, установленной договором, суд учитывает, что соразмерное уменьшение цены представляет собой уменьшение уплаченной или подлежащей уплате цены, установленной договором, на стоимость негодных работ. Таким образом, исходя из различной правовой природы права на соразмерное уменьшение цены и права на возмещение своих расходов на устранение недостатков, при разрешении требований об уменьшении стоимости работ, требовалось доказать какие конкретно работы, некачественные, в то время как, материалами дела подтверждается, что обращаясь к ответчику с настоящим заявлением, истец, фактически желает возместить расходы в связи с устранением строительных недостатков, о чем прямо указывал в своем исковом заявлении. Требования о соразмерном уменьшении установленной цены и взыскании данной суммы с ответчика, по существу является требованием о возмещении расходов на устранение, выявленных недостатков, взыскании убытков.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", следует, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, определение и применение норм права, относящихся к правоотношениям сторон спора, входит в компетенцию суда при принятии решения.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное перечисление денежных средств в части не урегулированной специальным законом.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Статьей 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом изложенного, неустойка за несвоевременное возмещение расходов по устранению недостатка подлежит исчислению в размере 1269 153,00рублей за период с 26.07.2018 года по15.08.2019 года из расчета 101 940,00*3%*415.

Принимая во внимание, что сумма взысканной неустойки ограничивается ценой оказанной услуги (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей), а также с учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ к возникшим правоотношениям, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное возмещение расходов по устранению недостатка жилого помещения в размере 100 000,00рублей.

Принимая во внимание, что взыскание неустойки за нарушение сроков, предусмотренных ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрено в части возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за отказ ответчика возместить убытки за составление дефектной ведомости ООО » Творец» в размере 1% за каждый день от суммы 1271 000,0 рублей до фактического исполнения обязательства как не предусмотренных действующим законодательством.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку в удовлетворении требований истца, указанных в претензии от 10.04.2019 года ( т.2,л.д.14) о безвозмездном устранении недостатков, связанных с попаданием атмосферных осадков на балкон, суд принимает во внимание, что указанные недостатки подтверждены заключением ФБУ « Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» № от 28.06.2019 года, определившей стоимость устранения недостатка в размере 25 600,19 рублей.

Период начисления неустойки судом определят в соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (о чем заявлено истцом в обосновании заявленных требований). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В силу статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Поскольку стороны согласовали срок устранения недостатков работы – 45 дней с момента получения застройщиком претензии ( л.д.15), то период неустойки подлежит исчислению с 21.05.2019 года 13.08. 2019 года. Размер неустойки подлежит взысканию в размере 21 504,00 рублей из расчета 25 600,19*1%*84.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании расходов на получение справки ЦГМС- филиала ФГБУ « Западно- Сибирское УГМС» в размере 860,00 рублей ( л.д.17.т.2), являющихся расходами истца, и связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчика.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из установленных недостатков жилого помещения, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истцов в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года, с учетом требования разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворено в добровольном порядке, судом установлено, что права истца нарушены необоснованным отказом ответчика от выплаты стоимости устранения недостатков в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 131 452,10 рублей из расчета ( 101 940,00 + 100 000,00 + 10 000 + 25 600,19+ 21 504,00 + 860,00+3 000 ): 50%.

Вместе с тем, суд считает, что размер штрафа в размере 50% от взысканной суммы, с учетом конкретных обстоятельств дела, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Перечисление ответчиком стоимости устранения недостатков в размере 101 940,00 рублей в ходе рассмотрения дела не свидетельствует о добровольности исполнения требования потребителя. ФИО1 не отказалась от требований о взыскании указанной суммы, что свидетельствует о необходимости включения ее судом при определении размера штрафа.

Принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правоотношений, последствия нарушения обязательств ответчиком, размер ущерба, причиненный ответчиком истцу невыполнением своих обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, - снизить размер штрафа до 70 000,00 рублей.

Указанная сумма штрафа в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком.

Разрешая требования ответчика о возврате имущества в соответствии со ст.18 Закона « О защите прав потребителей» и обязанности потребителя возвратить металлическое ограждение ( длина 4,3м), суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Поскольку заключением эксперта ФБУ « Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» №2137/4-2 от 15.02.2019 год установлен производственный недостаток конструкции металлического ограждения балкона, подлежащего замене ( т.1, л.д.174), стоимость работ по устранению недостатка включена экспертом в стоимость устранения производственных недостатков и денежная сумма в счет устранения указанных недостатков фактически получена ФИО1 на момент вынесения решения, суд полагает обоснованными требования ответчика о передаче конструкции металлического ограждения балкона, не соответствующей проектной документации и подлежащей замене, застройщику.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, который является разумным и исполнимым.

В соответствии ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФБУ « Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 500,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ -18 270,00 рублей, а всего 99 770,00 рублей

Государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 4 659,29 рублей из расчета ( 100 000,00 + 10 000 + 25 600,19 + 21 504,00 + 860,00 )- 1 00 000,00)*2 %)+3200)+300.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 101940,00 рублей, убытки за составление независимой организацией ООО «Творец» дефектной ведомости и локального сметного расчета в размере 10000,00 рублей; убытки за составление справки № от 26.04.2019г. в размере 860,00 рублей; неустойку за несвоевременное перечисления денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 100 000,00рублей, стоимость устранения недостатков, являющихся причинами проникновения атмосферных осадков на балкон, в размере 25 600,19 рублей; неустойку за неисполнение требований об устранении недостатков являющихся причинами проникновения атмосферных осадков на балкон, в размере 21 504,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 70 000,00рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать

Взыскание с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 101940,00 рублей не производить в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере 99 770,00 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 659,29 рублей.

Обязать ФИО1 в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу передать Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» балконное металлическое ограждение длиной 4,3 м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года