Приговор № 1-199/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-199/2017

№ 1-199/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп 14 сентября 2017 года

Кингисепский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей Муратова Г.М., Байрамова Ф.С.,

подсудимой ФИО1,

и её защитника – адвоката Путинцевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26 мая 2017 года в 11 часов 41 минуту договорилась по мобильному телефону с гражданином, выступающим под псевдонимом «Иванов Иван Иванович» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области о сбыте ему наркотического средства. После чего 26 мая 2017 года в период с 11 часов 45 минут по 11 часов 47 минут, находясь в автомобиле «Нyundai Elantra», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном на автостоянке, расположенной у <адрес>, из корыстных побуждений, незаконно сбыла за 1 300 рублей «Иванову Ивану Ивановичу», смесь, содержащую наркотическое средство метамфетамин (первитин), общей массой <данные изъяты> грамм, в значительном размере, которое было изъято из незаконного оборота 26 мая 2017 года в период с 11 часов 48 минут по 11 часов 52 минуты сотрудниками ОУР ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области при добровольной выдаче наркотического средства «Ивановым Иваном Ивановичем» в салоне служебного автомобиля, припаркованного на автостоянке, расположенной у <адрес>.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по делу имеется представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Указанные постановление прокурора и соглашение о сотрудничестве соответствует требованиям ст. 3172 и 3173 УПК РФ, а предварительное следствие по делу проведено в соответствие с требованиями ст. 3174 УПК РФ.

Соблюдение ФИО1 условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, подтверждено государственным обвинителем в суде и установлено исследованными материалами дела о том, что подсудимая, соблюдая условия соглашения, дала исчерпывающие признательные показания, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления; участие ФИО1 в изобличении лица в сфере незаконного оборота наркотических средств повлекло возбуждению уголовного дела <данные изъяты>.

В суде ФИО1 подтвердила добровольность заключения ею досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, содействие следствию и его результаты; дала признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления; сообщила об отсутствии угроз её личной безопасности и близким лицам в результате сотрудничества со стороной обвинения.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимой добровольно и при участии защитника, соблюдение условий и выполнение обязательств по нему установлены, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая не судима, не привлекалась к административной ответственности, в настоящее время добровольно оказывает помощь по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Кроме того, ФИО1 имеет детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых воспитывает одна; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, её дети являются активными участниками спортивных мероприятий.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, на основании ст. 82 УК РФ, суд считает, что в отношении подсудимой ФИО1, в интересах её малолетнего ребенка К. может быть применена отсрочка назначенного ей наказания.

Как установлено судом, ФИО1 имеет малолетнюю дочь К., родившуюся – ДД.ММ.ГГГГ, которая проживает с подсудимой. Отец малолетней К. умер, подсудимая одна воспитывает ребенка; иных родственников, которые могли бы взять на себя заботу о ребенке не имеется. ФИО1 не лишалась и не ограничивалась в родительских правах.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой ФИО1, а также положение ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд находит основания для применения отсрочки реального отбывания наказания подсудимой ФИО1 до достижения её ребенком К. возраста 14 лет.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что подсудимой ФИО1 наказание должно быть назначено без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 3177 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1, до достижения ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов