Решение № 2-801/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 2-801/2026

УИД 30 RS 0001-01-2025-005135-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 марта 2026 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при секретаре Ханековой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО «Сбербанк России о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен автомобиль марки 278813, тип транспортного средства – грузовой бортовой, регистрационный знак <***>, VIN: №, 2005 года выпуска, стоимостью 500000 рублей.

В установленный законом срок истец не поставил автомобиль на регистрационный учет, поскольку транспортное средство было не на ходу.

При обращении в ГИБДД для регистрации транспортного средства стало известно, что с 2024 года на транспортное средство наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам УФССП России по <адрес>.

Истец полагает, что указанные запреты нарушают его права как собственника.

Истец, с учетом уточнения исковых требований просил суд признать за ним право собственности на автомобиль марки 278813, тип транспортного средства - грузовой бортовой, регистрационный знак <***>, (VIN) <***>, 2005 года выпуска, а также отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки 278813, тип транспортного средства - грузовой бортовой, регистрационный знак <***>, (VIN) <***>, 2005 года выпуска, наложенные постановлениями судебных приставов — исполнителей:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>;

- по исполнительным производствам УФССП России по <адрес> : №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 3 339205/23/30021 -ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП 69367/24/98030 -ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о признании исковых требований.

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ПАО «Сбербанк» в адрес суда направлены письменные возражения, в которых просили в иске отказать.

Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Кировское РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. По смыслу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки 278813, тип транспортного средства – грузовой бортовой, регистрационный знак <***>, VIN: №, 2005 года выпуска, стоимостью 500000 рублей.

Поставить транспортное средство на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок истцу не представилось возможным, поскольку автомобиль был не на ходу, а для совершения регистрационных действий в МРЭО ГИБДД необходимо было перевести транспортное средство в <адрес> и предоставить автомобиль на осмотр, а также по причине инвалидности 2 группы.

При обращении в ГИБДД <адрес> для регистрации транспортного средства истцу известно, что на транспортное средство с 2024 года наложены запреты на совершения регистрационных действий по исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УМВД России по <адрес>.

Запрет на совершение регистрационных действий лишает истца как собственника, реализовать свои права в отношении приобретенного автомобиля, в том числе зарегистрировать право собственности.Стороны полностью исполнили условия вышеуказанного договора, что подтверждается условиями договора купли-продажи, а также заявлением ФИО2 о признании исковых требований.

Согласно ответа УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на спорное транспортное средство наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий.

Запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем был объявлен Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в связи с возбуждением в отношении ответчика исполнительных производств. При этом, указанные исполнительные производства были возбуждены судебными приставами - исполнителями после заключения договора купли – продажи автомобиля между сторонами.При заключении договора купли - продажи спорного автомобиля между истцом и ответчиком, была достигнута договоренность по всем его существенным условиям: о предмете и о цене; автомобиль был передан истцу, который им фактически владеет и пользуется, несет бремя его содержания.Таким образом, право собственности истца на спорный автомобиль, возникло с момента передачи транспортного средства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно, ответчик, заключив ДД.ММ.ГГГГ с истцом договор купли -продажи спорного автомобиля, и передав данное имущество последнему, прекратил быть собственником спорного автомобиля. При этом, право собственности истца на указанный автомобиль возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, запрет регистрационных действий на спорный автомобиль, который объявлен судебным приставом - исполнителем, после заключения договора купли - продажи спорного автомобиля, нарушает права ФИО1 как собственника имущества.В связи с чем суд считает возможным снятие запрета на регистрационные действия, объявленные судебными приставами - исполнителями.Поскольку в судебном заседании установлено, что истец стал собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрация транспортного средства осуществлена не была, истец осуществлял как собственник транспортного средства действия по содержанию транспортного средства, а также в связи с тем, что запреты были наложены после заключения договора купли-продажи транспортного средства, суд приходит к выводу, что наложенные ограничения в рамках исполнительных производств нарушают права истца на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк», ООО ПКО «Айди Коллект» о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, признании права собственности на автомобиль – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство марки 278813, тип транспортного средства – грузовой бортовой, регистрационный знак <***>, VIN: №, 2005 года выпуска.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки 278813, тип транспортного средства – грузовой бортовой, регистрационный знак <***>, VIN: №, 2005 года выпуска, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Бутырина