Решение № 2-425/2025 2-425/2025~М-377/2025 М-377/2025 от 11 октября 2025 г. по делу № 2-425/2025

Дело №

УИД 25RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2025 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Т.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Т.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между З.О. и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования квартиры № № по адресу: <адрес>, октябрьский округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры произошел из квартиры по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено З.О. страховое возмещение в размере 84833,52 рубля. Таким образом, ответственность за причину залива квартиры возлагается на собственника Т.Г. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит взыскать с ответчика Т.Г. в порядке суброгации 84833,52 рубля и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 9900 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия. Ответчик Т.Г. в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, указала, что З.О. получила от нее в счет возмещения материального ущерба, возникшего в результате залива ее квартиры, денежные средства в размере 20 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена З.О.

В судебном заседании третье лицо З.О. пояснила, что в связи с заливом по вине ответчика она получила страховое возмещение от истца в сумме 84833,52 рубля, также ответчик Т.Г. передала ей 20 00 рублей в счет возмещения ущерба от залива, однако данная денежная сумма является компенсацией расходов, связанных с устранением залива, которые не вошли в оценку ущерба, сделанного страховой компанией, так пришел в негодность ковер турецкий, она оплачивала работы по установке титана, люстры и т.д.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу абз.5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является З.О., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) и З.О. (страхователь) был заключен полис-оферта ипотечного страхования недвижимости серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Полис, при наступлении предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества.

Застрахованным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие рисков, в том числе, повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем.

Срок действия полиса установлен с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховые суммы по договору определены в размере 540 000 рублей - внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, 230 000 рублей – гражданская ответственность, движимое имущество - 230 000 рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

Факт повреждения застрахованного имущества подтверждается актом управляющей компании ООО «Рубин» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что затопление <адрес> произошло в связи с тем, что в <адрес> при подаче холодного водоснабжения, не был закрыт кран, указано, что общедомовое имущество находится в исправном состоянии, протечек нет; заявлением о наступлении события с признаками страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы повреждения квартиры.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Т.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Как видно из вышеперечисленных норм материального права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ З.О. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

В соответствии расчетом 4 460 750 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры и движимому имуществу составляет 84 833,52 рубля.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ случай был признан страховым, и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 84 833,52 рубля.

Указанная сумма была выплачена З.О. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, свои обязательства по договору страхования исполнил в полном объеме, в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, а именно в размере 84 833,52 рубля.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Поведение же третьего лица З.О. при получении денежных средств для компенсации ущерба от затопления, как от Т.Г., так и от ООО СК «Сбербанк страхование», с точки зрения добросовестности или недобросовестности такого поведения З.О. будут подлежать оценке, в случае обращения к ней Т.Г. с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе смотрения дела, стоимость страхового возмещения доказательствами по делу не опровергнута, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры не заявлено, при этом, достаточных и допустимых доказательств иного размера причиненного ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере суммы выплаченного страхового возмещения, то есть в размере 84833,52 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом в связи с оказанием услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса №, заключенным между ООО СК «Сбербанк страхование» (заказчик) и ООО «Профконсалт» (исполнитель), подписанного с использованием электронных подписей сторон, актом приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разделу 4 договора, вознаграждение за услуги исполнителя выплачивается в размере 9900,00 рублей за каждое дело, переданное по акту приема-передачи. Выплата вознаграждения производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи дел. Датой оплаты вознаграждения считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В соответствии с п. 6.3 договора, договор в отношении дел, переданных в работу исполнителя по акту приема-передачи, считается исполненным с момента направления в суд искового заявления в отношении ответчика.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 9900,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) к Т.Г. (паспорт № выдан УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Т.Г. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 84833 рублей 52 копейки.

Взыскать с Т.Г. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 рублей00 копеек.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.А.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2025