Решение № 2-8866/2018 2-8866/2018~М-8554/2018 М-8554/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-8866/2018

Дело № 2-8866/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 02 октября 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., при секретаре Кузьминой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с ____ 2016 года по ____ 2016 года вылетал в ___ в командировку, оставив при этом принадлежащее ему транспортное средство ___, ___ г.в., с государственным регистрационным знаком ___, своему знакомому ФИО9 По возвращении узнал, что ФИО10 передал автомашину ФИО2, объяснив это возникшими трудностями в бизнесе. Вместе с автомашиной он передал также и документы на машину. Договор купли-продажи от ____ 2016 года между ФИО1 и ФИО2 является фиктивным, на момент совершения сделки истец находился за пределами страны. Воли на передачу имущества другому лицу истец не высказывал, доверенности не выдавал. Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства ___, ___ г.в., с государственным регистрационным знаком ___, от ____ 2016 года, заключенный между истцом и ответчиком, применить последствия недействительности сделки, истребовать имущество.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, пояснили, что истец являлся учредителем ООО «Золотая Якутия» и в качестве учредительного взноса передал транспортное средство и документы на него директору ФИО11 оформив на него доверенность, чтобы он поставил автомашину на баланс общества. Также заявили о восстановлении срока исковой давности, пояснили, что сделка является убыточной, денежные средства от ответчика получены не были.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежала на праве собственности автомашина марки ___, ___ г.в., с государственным регистрационным знаком ___.

Согласно договору купли-продажи от ____ 2016 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, данная автомашина передана в собственность ответчика ФИО2

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 этой статьи Гражданского кодекса РФ устанавливает, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2).

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец указывает на то, что сделка купли-продажи от 15 июля 2016 года, стороной которого он указан, заключена с нарушением закона, поскольку договор от его имени оформлен путем подделки его подписи.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ в данном случае сделка является оспоримой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

Из искового заявления усматривается, что в момент заключения сделки истец находился за пределами Российской Федерации. В период его отсутствия автомобиль был передан им другому лицу. О факте отчуждения автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, истец узнал в ___ 2016 года, по приезду в г. Якутск.

Соответственно, истец должен был обратиться в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной в течение одного года, то есть до ___ 2017 года.

Однако, ФИО1 обратился с иском в суд ____ 2018 года. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истца суду не представлено.

Данное обстоятельство в силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявленное в ходе судебного заседания ходатайство стороны истца о восстановлении срока исковой давности подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали истцу обратиться в суд в установленный срок, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Не подлежат удовлетворению и требования о возврате имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

В данном случае имущество ответчиком приобретено возмездно, воля на отчуждение имущества у истца имелась, что следует из пояснений истца в суде о передаче имущества и документов на него в качестве учредительного взноса в ООО «Золотая Якутия» для постановки на баланс общества, что исключает истребование имущества от ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Кочкина