Решение № 2-2339/2018 2-2339/2018~М-2085/2018 М-2085/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2339/2018

Дело № 2-2339/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур», ИП ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур», ИП ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (заказчик) и ИИ ФИО2 (турагент) заключен договор № реализации туристического продукта. Согласно п. 1.1 Договора турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с Приложением № к Договору (далее - тур) в порядке и сроки, установленные Договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пункт 1.4 Договора предусматривает, что услуги, входящие в тур, оказывает туроператор ООО «Панорама Тур». Туроператор является лицом (Исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и, с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур, Туроператор несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Согласно Приложению 1 к Договору, Истец и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., должны были отправиться на отдых в Турцию, дата тура ДД.ММ.ГГГГ., отель <данные изъяты> Согласно п. 10 Приложения 1 к Договору цена туристического продукта <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате тура истец исполнила в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил представитель турагента и сообщил, что туристические услуги оказаны туроператором не будут в связи с отменой чартерных рейсов в Турцию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к турагенту с заявлением о возврате стоимости оплаченного тура. Турагент денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию в адрес туроператора. До настоящего времени ни турагент, ни туроператор требования истца не удовлетворили, денежные средства за оплаченный тур не возвратили. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость оплаченных туристических услуг в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, указанным в возражениях на иск.

Ответчики ООО «Панорама Тур», ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по иску не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от № защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона N 132-ФЗ).

Частью 3 ст. 10.1 Закона N 132-ФЗ установлено, что при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Закона N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абз. 2 пункта 1 названной статьи предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона N 132-ФЗ.

В силу положений статьи 9 Закона N 132-ФЗ независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг (абзац 3 статьи 9 Закона), туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Также в соответствии с абзацем 5 статьи 9 Закона N 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона N 132-ФЗ, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 Закона N 132-ФЗ относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, федеральный Закон устанавливает императивное требование к реализации туристического продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристический продукт.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2017 г. между ней (заказчик) и ИИ ФИО2 (турагент) заключен договор №2283-590 реализации туристского продукта.

Туроператором в данном договоре выступало ООО «Панорама Тур».

Согласно Приложению 1 к Договору, истец и ее <данные изъяты> ребенок, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., должны были отправиться на отдых в Турцию, дата тура ДД.ММ.ГГГГ-28.07.2018г., <данные изъяты>*.

Согласно п. 10 Приложения 1 к Договору цена туристического продукта составляет <данные изъяты>

Свои обязательства по оплате тура истец исполнила в полном объеме.

Как указала истец и ответчиками не оспаривалось, туристические услуги истцу и ее <данные изъяты> ребенку не были оказаны туроператором.

Из материалов дела следует также, что ответчик СПАО «Ингосстрах» выполнило принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Панорама Тур» и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. пропорционально предъявленным требованиям.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что оставшаяся часть стоимости туристского продукта в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с туроператора ООО «Панорама Тур», поскольку из представленных документов не усматривается размер вознаграждения турагента ИП ФИО2

На основании статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с туроператора ООО «Панорама Тур» в ползу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в сумме <данные изъяты>

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с туроператора ООО «Панорама Тур» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп.

С учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа разумности в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к ООО «Панорама Тур», ИП ФИО2, СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 65 751 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 40 375 руб. 88 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья

В окончательной форме

решение принято 27 ноября 2018 г.