Решение № 12-105/2025 12-1638/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 12-105/2025

66RS0001-01-2024-012944-79

12-1638/2024


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 января 2025г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административная комиссия <адрес> муниципального образования « город Екатеринбург» вынесла постановление по делу об административном правонарушение № о привлечении Поповой к административной ответственности по ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной Поповой, ставится вопрос об отмене постановления, поскольку правонарушения не совершала, машина была продана.

Попова, будучи осведомленной о том, что в отношении неё ведется производство по делу об административном правонарушении, проигнорировала телефонограмму о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в суд не явилась, её неявка не препятствует рассмотрению жалобы, на основании чего, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель административного органа, действующая на основании доверенности <данные изъяты>., в судебном заседание, доводы протокола и постановления поддержала в полном объеме, пояснив, что согласно сведениям ГАИ автомашина принадлежит Поповой.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статьей <адрес> от N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно примечания к данной норме для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Как следует из материалов дела, в 10:48 по адресу <...> обнаружено размещение транспортного средства ВАЗ гос.номер № территории занятой зелеными насаждениями( газоне).

Согласно карточке учета автомашина ВАЗ гос.номер № принадлежит ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом обследования, фототаблицей, на которых зафиксирован автомобиль ВАЗ гос.номер № припаркованный на территории, имеющей ограждение в виде бордюрного камня и граничащей с проезжей частью, карточкой учета транспортного средства, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства являются допустимыми в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечают требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Попова разместила свое транспортное средство на иной территории, занятой зелеными насаждениями, его действия правильно квалифицированы по ст. <адрес> от N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>".

Место размещения и стоянки автомобиля Поповой соответствует определению понятия "иная территория, занятая зелеными насаждениями". При этом, отсутствие в данном месте травянистой растительности не предоставляет право владельцам транспортных средств осуществлять парковку на указанном земельном участке, так как из имеющихся в материалах дела фотографий видно, что автомобиль размещен на территории, покрытой древесно-кустарниковой растительностью, имеющей ограничение в виде бордюрного камня и граничащей с твердым дорожным покрытием, проходящим вдоль многоквартирного жилого дома. Такое размещение транспортного средства запрещено в силу закона.

Кроме того, обустройство на данном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Доводы Поповой, что машина была продана и в обоснование своих доводов она ссылается на договор купли-продажи автомобиля ВАЗ гос.номер № от , суд не принимает, поскольку она не представила доказательств реальности его исполнения.

Так, не представлен акт приема –передачи автомашины, меры по прекращению регистрации автомобиля ВАЗ гос.номер № не предприняты.

Согласно сведениям из карточки учета транспортного средства, по состоянию на , то есть на момент обжалования постановления административной комиссии о назначении наказания, Попова продолжала оставаться владельцем (собственником) указанного автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы толковаться в пользу этого лица.

Иные доводы, сводятся к выражению несогласия с произведенной административным органом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, оснований для вынесения представления не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления коллегиального органа по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии <адрес> МО "город Екатеринбург" от №№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья ( подпись)