Приговор № 1-17/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

Дело № 1-17/2021

УИД 22RS0032-01-2020-000024-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 05 марта 2021 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.,

при секретаре Белокриницкой Н.В., Дмитренко В.В.

с участием прокурора Ефимовой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Курносова В.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.ФИО2 <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ, к штрафу в сумме 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

материалами дела и допросом в судебном заседании суд,

УСТАНОВИЛ:

В период времени, с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:20 часов ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время проверкой не установлено у ФИО1, находившегося около дома по адресу: пер. Школьный <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в погреб, расположенный во дворе вышеуказанного дома с целью хищения из него имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, в период времени с 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00:20 часов ДД.ММ.ГГГГ прошел во двор <адрес> пер. Школьный в <адрес>, где перелез через ограду и подошел к погребу, расположенному во дворе <адрес> пер. Школьный в <адрес>, крышка которого каких-либо запорных устройств не имела, в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1 ФИО1 в вышеуказанное время открыл крышку данного погреба, и через образовавшийся проход проник внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в хранилище. Находясь внутри погреба ФИО1 увидел имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стеклянные банки объемом два и три литра с маринадами ассорти из огурцов и помидоров, которые решил похитить, и поочередно поднял из погреба 6 банок объемом 3 литра каждая с маринадами ассорти из огурцов и помидоров, стоимостью за одну банку 150 рублей 00 копеек, на общую сумму 900 рублей 00 копеек, 6 банок объемом 2 литра каждая с маринадами ассорти из огурцов и помидоров, стоимостью за одну банку 95 рублей 00 копеек, на общую сумму 570 рублей 00 копеек. После чего в указанный выше период времени ФИО1 сходил к себе домой и вернувшись к погребу, расположенному по вышеуказанному адресу, стал складывать в принесённый с собой мешок банки с маринадами, перенеся украденное за несколько раз к себе домой. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1470 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он калымил у жителя села Свидетель №1, который проживает по адресу пер. Школьный, 12 <адрес>. В ходе разговора с последним Свидетель №1 ему сказал, что Потерпевший №1 находится на вахте и он не знает когда Потерпевший №1 приедет. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов он проходил мимо <адрес> в <адрес>, вспомнил, что хозяина дома нет и он находится за пределами <адрес>. В этот момент у него возник умысел на правленый на незаконное проникновение в погреб так как он знал, что во дворе дома находится погреб и он решил похитить из погреба банки с различными маринадами. После чего он прошел во двор дома по адресу пер.Школьный, 16 в <адрес> и через забор проник на территорию двора дома расположенного, по адресу пер.Школьный, 14 в <адрес>, подошел к погребу и увидел, что погреб не заперт на замок. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он открыл дверь в погреб и проник во внутрь, где обнаружил банки с маринадами, а именно ассорти из помидоров и огурцов, банки были объемом 3 литра и объемом 2 литра. Он решил похитить, банки с маринадами для этого он поочередно из погреба стал доставать банки с маринадами. Он достал из погреба шесть банок объемом три литра и шесть банок объемом два литра. После чего он пошел домой, чтобы взять из дома принадлежащий ему полипропиленовый мешок и сложить в него похищенные им из погреба банки с маринадами. При этом банки с маринадами он оставил возле погреба. После того как он взял дома мешок он вернулся обратно к погребу и сложи в мешок 4 банки так как больше банок в мешок не входило. После чего он унес 4 банки к себе домой. После того как он унес домой мешок с 4 банками он вернулся за остальными банками. В общей сложности он за 3 раза перенес банки к себе домой. Когда он носил похищенные им банки, в деревне он никого не встречал. После того как он перенес банки с маринадами к себе домой он составил их у себя в доме, при этом время было около 00:20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Банки с маринадами он стал употреблять дома в пищу. О том, что он совершил кражу из погреба, принадлежащего Потерпевший №1 он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он калымил у Свидетель №1, увидел, что Потерпевший №1 до сих пор нет дома. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов он находился у себя дома, вспомнил, что Потерпевший №1 нет дома и у него возник умысел выкопать у Потерпевший №1 в огороде картофель. Для этого он из дома взял лопату, и полипропиленовый мешок в кортом носил похищенные им ранее из погреба банки с маринадами. Он снова подошел к дому, расположенному по адресу: пер.Школьный, 16 в <адрес>, через забор проник на территорию двора дома, где прошел в огород и стал выкапывать картофель. В общей сложности он унес домой три мешка картофеля. В дальнейшем картофель продал неизвестным ему гражданам, которые ДД.ММ.ГГГГ а <адрес> скупали у жителей села различные овощи. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов он сидел на лавочки около своего дома в это время к нему подъехали ранее не знакомые мужчины на автомобиле газель государственный номер он не помнит и спросили у него продает ли он картофель он сказал, что у него есть три мешка картофеля. Он спросил у мужчин купят ли они у него еще пустые банки они спросил у него сколько у него банок он сказал, что у него есть 9 пустых банок три банки объемом 3 литра и 6 банок объемом 2 литра мужчины согласились купить у него картофель и пустые банки. За картофель и пустые банки ему заплатили 1500 рублей. Три трехлитровых банки с маринадами он не стал продавать, так как они были еще полные и содержимое банок он не успел употребить в пищу (л.д.56-59).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых, защитника ФИО1 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, указал место, способ и при каких обстоятельствах совершил кражу имущества Потерпевший №1 (л.д.62-66).

Суд находит, что протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.

Вышеуказанные показания ФИО1 суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в судебном заседании, согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находился на вахте. По приезду обнаружил, что у него в огороде выкопали картофель, а из погреба украли 12 банок с маринадом. На строгом наказании не настаивал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что к нему приходил подсудимый, оказывал помощь. Потерпевший №1 ездит на вахту, ФИО1 не спрашивал ничего. Знает, что у Потерпевший №1 выкопали картофель.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №1 оглашены показания, данные им в ходе следствия, согласно которым он может пояснить следующее, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пер.Школьный, 12. По соседству с ним, по адресу пер.Школьный, 14 проживает Потерпевший №1, который проживает один и периодически отсутствует у себя дома, так как работает вахтовым методом. Когда Потерпевший №1 уезжает на вахту за его домом никто не следит. В период времени с сентября по октябрь 2020 года точных чисел она не помнит к нему приходил житель <адрес> ФИО1 и помогал ему по хозяйству, он за оказанную ФИО1 помощь платил ему денежные средства. Когда ФИО1 калымил, у него дома, он у него интересовался, где в настоящее время находится Потерпевший №1 и почему его не видно дома, на что он ответил, что Потерпевший №1 находится, на вахте. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и спросили, не видел ли он у Потерпевший №1 кого-либо в огороде его дома, когда он отсутствовал в <адрес>. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что во время отсутствия Потерпевший №1 дома, к нему проникли в погреб и похитили из него солонину, а также в огороде выкопали картофель. Также может пояснить, что в <адрес> периодически приезжают два мужчины на автомобиле газель и скупают у жителей <адрес> овощи и маринады. Данных граждан он не знает (л.д. 46-47).

После оглашения ранее данных показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил показания данные на стадии следствия, а также не отрицал факт допроса следователем.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился на административном участке, в <адрес>, около 10:45 часов от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> получил сообщение о том, что в <адрес>, пер. Школьный 14 у Потерпевший №1 из погреба похитили банки с маринадами и в огороде выкопали картофель. После чего, он совместно с СОГ прибыл по вышеуказанному адресу и было установлено, что Потерпевший №1 работает вахтовым методом и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте. В период его отсутствия за его домом никто не присматривал, из погреба расположенного во дворе дома пропало 12 банок с маринадами 6 банок объемом 2 литра и 6 манок объемом 3 литра, в огороде был выкопан картофель. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1 и в ходе разговора с ФИО3, о краже, из погреба принадлежащего Потерпевший №1 увидел 3 стеклянные банки, объемом три литра каждая, и после заданных вопросов ФИО1 признался ему, что это он совершил, кражу ДД.ММ.ГГГГ и рассказал, что в огороде у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ выкопал картофель (л.д. 38-39).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 - сестры потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>, Бульвар победы, 8-51. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> у брата, весной он посадил картофель, огурцы, помидоры, различные овощи. Осенью 2019 года она помогала брату убирать огород, и они с ним мариновали на зиму солонину, замариновали 40 банок ассорти из огурцов и помидоров, банки были объемом 20 банок по два литра и 20 банок по три литра. Банки с солониной брат опустил в погреб. В декабре 2019 года она переехала на постоянное место жительство в <адрес>, банки с солониной не брала, так как делала их для брата, и они ей не нужны. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил ей, что к нему проникли в погреб и похитили из него банки с маринадами, а именно ассорти из огурцов и помидоров и на огороде выкопали картофель (л.д. 44-45).

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, произведен осмотр двора <адрес> пер. Школьный в <адрес>, установлено место хищения банок с маринадами (л.д.6-12).

Справкой ТК ООО «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость одной стеклянной трех литровой банки б/у составляет 30 рублей. Стоимость 3 банок стеклянных б/у составляет 90 рублей (л.д. 29).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 по месту его жительства в <адрес> были изъяты полипропиленовый мешок, штыковая лопата, фонарик, три стеклянные банки объемом три литра каждая (л.д. 90-93).

Постановление о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны и приобщены к данному уголовному делу полипропиленовый мешок, фонарик три стеклянные банки объемом три литра каждая (л.д. 98).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость похищенного имущества, и составляет 1470 рублей (л.д.81-87).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении.

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, письменные материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, оконченного, личность виновного, который характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ранее судим, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела и при проверке показаний на месте, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, предпенсионный возраст, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, оснований для назначения подсудимому другого вида наказания, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от 11.02.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Локтевскому району в виде - трех стеклянных банок объем 3 литра каждая -по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1;фонарик, полипропиленовый мешок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Локтевский районный суд со дня провозглашения.

Судья Д.Ю. Шелков