Решение № 2-2230/2019 2-2230/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 2-2230/2019

Дело № 2-2230/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 52 529 руб. 50 коп., в том числе: 44 675 руб. 20 коп. – просроченная ссудная задолженность; 7 854 руб. 30 коп.– просроченные проценты за пользование кредитом; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 176 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. <дата> между ЗАО ВТБ 24 (далее по тексту - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 72 755 руб. 89 коп. на срок по <дата> под 25,79% годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита либо отсутствии гашений.

<дата> между ПАО ВТБ 24 и ООО «Экспрет-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) <номер>, согласно условиям которого ПАО ВТБ 24 уступило право требования к физическим лицам, на дату подписания составляющим 1 087 041 970, 54 руб.

<дата> между ООО «Эксперт-Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) <номер>, согласно условиям которого ООО «Эксперт-Финанс» уступило истцу право требования к физическим лицам, на дату подписания составляющим 39 483 848, 08 руб.

Согласно реестру уступаемых прав (требований) по состоянию на <дата>, переданному цессионарию в электронной форме ООО «Эксперт-Финанс» переуступило право требования истцу, в том числе требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ФИО2, на сумму основного долга – 44 675 руб. 20 коп., процентов – 7 854 руб. 30 коп.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, направил в адрес суда заявление об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца просроченную ссудную задолженность в размере 28 208 руб. 17 коп., просроченные проценты в размере 5 208 руб. 70 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер>.

Кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита 72 755 руб. 89 коп., процентная ставка по кредиту – 25,79% годовых, срок предоставления кредита – по <дата>.

Банк выполнил принятые на себя обязательства – предоставил заемщику сумму кредита в размере 72 755 руб. 89 коп.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Заемщиком были нарушены условия договора.

<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому цедент передает цессионарию а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением <номер> к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно приложению <номер> к договору уступки (перечню кредитных договоров) Банк уступил ООО «Эксперт-Финанс» права требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ФИО2

<дата> между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <номер>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно п.1.2 указанного договора перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав, сформированном на <дата>.

Согласно приложению <номер> к договору уступки ООО «Эксперт-Финанс» уступило истцу права требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ФИО2, на общую сумму в размере 52 529 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде доказательств.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 25,79% годовых.

Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства Заемщику предоставил, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Ответчик, уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть не исполнил принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму кредитных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договоров уступки прав требования (цессии) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право и обязанности в полном объеме, в том числе требования к ответчику по кредитному договору от <дата>

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является надлежащим истцом по делу.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела следует, что последняя оплата от ответчика поступила 02 июня 2014 года.

Согласно графику платежей, условиям кредитного договора ответчик должен был вносить аннуитетный платеж в размере 2 169 руб. 31 коп. ежемесячно, за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 877 руб. 22 коп.

Исковое заявление предъявлено ФИО3 в Октябрьский районный суд г. Ижевска 29 января 2019 года.

Учитывая, что условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей по графику со сроком уплаты ранее 29 января 2016 года истцом пропущен.

В связи с истечением срока исковой давности в отношении очередных платежей за №№ 45-60 согласно графику, сумма основного долга составит – 28 208 руб. 17 коп., размер процентов за пользование кредитом составит 5 208 руб. 70 коп.

Истец в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности уменьшил размер исковых требований по основному долгу до суммы в размере 28 208 руб. 17 коп., по процентам за пользование кредитом – до 5 208 руб. 70 коп.

Таким образом, исходя из изложенных правовых норм, не выходя за рамки исковых требований, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, а к истцу перешло право требовать взыскания задолженности, то суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 28 208 руб. 17 коп. и сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 5 208 руб. 70 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 129 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 33 416 руб. 87 коп., в том числе:

- 28 208 руб. 17 коп. – просроченная ссудная задолженность;

- 5 208 руб. 70 коп.– просроченные проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 129 руб. 81 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина