Решение № 2-9850/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-9850/2017

Дело №2-9850/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАHОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее также истец) с учетом ходатайства об увеличении требований, обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка на том основании, что на земельном участке площадью 1 018 кв.м., расположенном по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположен индивидуально жилой дом с хозяйственной постройкой. При проведении муниципального земельного контроля было выявлено, что ответчик самовольно занял прилегающий земельный участок площадью 90 кв.м., который находится в муниципальной собственности города Казани, огородив участок общим забором. Таким образом, земельный участок площадью 90 кв.м. используется ответчиком самовольно. На этом основании истец просит обязать ответчика за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 90 кв.м., путем сноса части хозяйственной постройки и ограждения, а также привести его в соответствии с правоустанавливающими документами, восстановить нарушенный почвенный слой, существовавший до нарушения права на земельный участок. Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Представитель истца и третьего лица МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета МО города Казани» в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель исковые требования признали, указав, что в настоящее время обратились в Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани с заявлением о перераспределении земельного участка.

Представитель третьего лица Комитата земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон).

Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (Собственность) и IV (Постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, сервитут, аренда, безвозмездное срочное пользование) настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон).

Статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года N 3-5 Исполнительный комитет города Казани осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 018 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

На данном земельном участке расположен индивидуально жилой дом с хозяйственными постройками.

По результатам муниципального земельного контроля в ходе плановой выездной проверки Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 18 января 2017 года установлено, что ФИО1 самовольно занял прилегающий земельный участок площадью 90 кв.м., находящийся в муниципальной собственности города Казани, по адресу: <адрес изъят>, путем ограждения территории и строительства хозяйственной постройки, что подтверждается актом проверки <номер изъят>, фототаблицей, картой-схемой и приказом о проведении плановой выездной проверки.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 2 февраля 2017 года <номер изъят> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения самовольно занятии части земельного участка, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Данным постановлением на ответчика наложен штраф в размере 5 000 рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, ответчик уплатил данный штраф, что свидетельствует о согласии ответчика с фактами, изложенными в постановлении.

Доказательств того, что земельный участок площадью 90 кв.м., примыкающий к принадлежащему ФИО1 земельному участку, используется им на законных основаниях, не представлено.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он намерен узаконить самовольно занятый земельный участок и в связи с этим в настоящее время осуществляется процедура оформления документов, не может повлечь правовых последствий и явиться основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах иск в части требований об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> путем сноса ограждения, а также привести его в соответствие с правоустанавливающими документами подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик не лишен права в рамках исполнительного производства обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика восстановить нарушенный почвенный слой самовольно занятого земельного участка, существовавший до нарушения права на земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года <номер изъят> «О судебном решении», в резолютивной части решения должно быть указано в том числе, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Поскольку истец, заявляя данное требование, доказательства, свидетельствующие о первоначальном состоянии почвенного слоя земельного участка, самовольно занятого ответчиком, не представил, при этом данный земельный участок в результате его использования ответчиком видоизменился и определение его первоначального состояния не представляется возможным, данное требование истца по заявленным в рамках данного дела основаниям является неисполнимым.

С учетом указанного суд отказывает в удовлетворении требования истца об обязании ответчика восстановить нарушенный почвенный слой самовольно занятого земельного участка, существовавший до нарушения права на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 <номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 90 кв.м., имущественное положение ответчика, являющегося инвалидом второй группы и суд полагает, что заявленный размер неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, и начисляемый до фактического исполнения решения суда, является явно несоразмерным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> путем сноса ограждения, а также привести его в соответствии с правоустанавливающими документами.

Взыскать с ФИО1 неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>