Решение № 12-208/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-208/2018

№12-208/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 08.11. 2018 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова В.А.рассмотрев жалобу ФИО1 анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 07 июня 2018 года, в соответствии с которым ФИО1, родившаяся *дата* в <адрес> гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, не работающая за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района ФИО2 от 07 июня 2018 года ФИО1 как ликвидатор ООО «ФИО3» была подвергнута административному наказанию по ст.15.33.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в которой указала, что с 01.09.2016 года не состоит в трудовых отношениях с ООО «ФИО3». Кроме этого указала, что не была извещена о дате возбуждения административного дела в отношении неё и о дате рассмотрения дела в связи с чем была лишена возможности предъявлять доказательства о своей невиновности во вменяемом ей правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила заявление в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на жалобе настаивает.

Представитель УПФР в Надымском районе направил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие указав, что в случае установления обстоятельств не возражают против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

07 июня 2018 года мировой судья судебного участка №2 Надымского судебного района рассмотрел дело об административном правонарушении по ст.15.33.2 КоАП РФ в отсутствие должностного лица ФИО1, признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени судебного заседания 28 мая 2018 года было направлено почтовым извещением ФИО1 по адресу <адрес>, а также 06.06.2018 года по адресу <адрес>, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Каких либо сведений о вручении почтовых отправлений в материалах дела не имеется, также отсутствуют сведения о возврате почтовых извещений.

Кроме этого мировым судьей извещение о дате судебного заседания направлено электронной почтой на адрес юридического лица ООО « ООО «Роснефтегаз-Надым» и получено как указано в телефонограмме юрисконсультом ООО «ФИО4», при этом каких либо сведений о передаче и получении извещения ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела сведения о направлении ФИО1 извещений нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Кроме этого как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении 22 мая 2018 года ФИО1 также не была надлежащим образом уведомлена в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении её извещений о дате составления административного протокола, в нарушении ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол. При этом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола.

Исходя из положений части статьи 11.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен заместителем начальника ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в Надымском районе ФИО5 и дело мировым судьей 07 июня 2018 года было рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие данных о её надлежащем извещении, о месте и времени как составления административного протокола так и рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями, при его вынесении.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период за мая 2017 года были предоставлены ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью 20.02.2018 года, по сроку предоставления не позднее 15 июня 2017 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент рассмотрения жалобы истек.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебной участка № 2 Надымского судебного района от 7 июня 2018 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.ч 2 КоАП РФ подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 07 июня 2018 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 07 июня 2018 года, в соответствии с которым – ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: В.А. Антонова