Решение № 12-119/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-119/2021

УИД - 24RS0032-01-2021-002326-23

Дело № 12-119/2021


РЕШЕНИЕ

город Красноярск 16 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Черняков М.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810224211080141331 от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 07 апреля 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить. В обоснование жалобы указано на то, что он п.2.1.2 ПДД не нарушал, обязанность по управлению транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, им была соблюдена. В постановлении не приведено никаких доказательств его вины в совершении правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2021 года в 10 час. 47 мин. ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь в районе дома 10 «д» по ул. 26 Бакинских комиссаров, не был пристегнут ремнем безопасности при его наличии в исправном состоянии, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 07.04.2021 года, в котором описаны вышеприведённые события;

Рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 согласно которому, 07.04.2021 сотрудник нес патрульную службу, где в районе дома № 10 «д» по ул. 26 Бакинских комиссаров, им был замечен водитель автобуса <данные изъяты>, который управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности. В связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, вывод инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

К доводам ФИО1, согласно которым, он был пристегнут ремнями безопасности, суд относится критически. Указанные объяснения, по мнению суда являются способом защиты от предъявленного обвинения, вызванному желанием уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. Данные показания ФИО1, по мнению суда, являются надуманными и опровергаются совокупностью вышеприведенных согласующихся между собой, допустимых и достоверных доказательств, в том числе рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, который указал, что при движении автобуса видел, что ФИО1 не пристегнут ремнем безопасности.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку факт нарушения требований 2.1.2 Правил дорожного движения был выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, что является достаточным основанием для составления указанным должностным лицом протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении, согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Указание заявителя на отсутствие видеозаписи вмененного правонарушения, отмену обжалуемых актов не влечет, обоснованность выводов должностного лица судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения под сомнение не ставит.

Вопреки утверждению в жалобе, согласно действующему законодательству, в частности положениям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением допускается осуществлять не только путем наблюдения за движением транспортных средств с использованием технических средств, но и визуально. В данном случае нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения было выявлено инспектором ДПС путем визуального наблюдения.

Таким образом, разрешая вопрос о виновности ФИО1 инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в точном соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение законность постановления инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 07 апреля 2021 года, жалоба не содержит, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.М. Черняков