Решение № 2-964/2018 2-964/2018~М-874/2018 М-874/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-964/2018

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г.

...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Медведевой О.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ФИО1 по тем основаниям, что 15.05.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 121780 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями Договора ежемесячно ответчик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 16.04.2018 задолженность по Договору составляет 268322,34 руб. из них 104075,16 руб. - задолженность по основному долгу, 113437,10 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 50810,08 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 16.01.2015 по 16.04.2018. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 факт задолженности по договору займа признала, просила снизить размер пеней и штрафов в связи с их явной несоразмерностью в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.05.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 121780 руб. сроком на 36 месяцев.

Составными частями заключенного договора являются Заявление на получение кредита и анкеты, подписанной ответчиком, Тарифы по кредиту, указанному в заявлении на получение кредита, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении, при этом считается, что денежные средства предоставлены в кредит с момента перечисления суммы кредита на открытый счет.

Базовая процентная ставка по кредиту составила 33,5 % годовых; ежемесячный взнос 5413 руб. - согласно графику погашения; штраф за нарушение даты погашения задолженности составил 590 руб., комиссия за безналичное перечисление со специального счета 4,9% (минимум 250 руб.); плата за присоединение к страховой Программе составила 0,60% от суммы кредита в месяц.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. для этих целей в каждый процентный период ответчик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода, то есть, в дату погашения по Договору, наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности ответчик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Согласно расчету задолженности по договору №... задолженность ФИО1 составила 268322,34 руб., из них 104075,16 руб. - задолженность по основному долгу, 113437,10 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 50810,08 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафных процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер займа, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер неустойки до 10000 рублей с учетом того, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104075,16 руб. - задолженность по основному долгу, 113437,10 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. В остальной части иска следует отказать.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5883,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №... от 15.05.2014 в сумме 217512 рублей 26 копеек, неустойку в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5883 рубля 22 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд РК.

Судья М.А. Ронгонен

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..