Решение № 2-244/2018 2-244/2018~М-203/2018 М-203/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-244/2018

Резолютивная часть

оглашена 18.06.2018

Мотивированное
решение

изготовлено 20.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 18 июня 2018 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Требования мотивировал тем, что Дата обезличена ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В подтверждение факта передачи денег ответчиком была совершена расписка, в соответствии с которой ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до Дата обезличена. Указывает, что ответчик нарушил условия договора займа и по настоящее время не исполнил свои обязательства по возврату долга. На неоднократные обращения истца к ответчику за получением предоставленных заемных денежных средств ФИО4 ответил отказом, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств для выплаты суммы займа.

Истец ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ.

Установлено, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с Дата обезличена по настоящее время, что подтверждается сообщением ТП № 4 МРО УФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово от Дата обезличена за исх. № (л.д. 20).

Копия искового заявления с судебным извещением, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается реестром заказных писем и почтовым конвертом (л.д. 13, 17).

О слушании дела Дата обезличена ФИО4 заблаговременно извещен почтовым отправлением, а также телеграммой (л.д. 31, 32).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Находя извещение ответчика надлежащим, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленным суду подлинником расписки подтверждается, что Дата обезличена ФИО4 принял от ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Факт собственноручного написания расписки, получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Бесспорно установлено, что ответчик обязательства по возврату долга в оговоренный срок не выполнил.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ с ФИО4 следует взыскать долг по расписке в сумме <данные изъяты> руб.

Находя требования истца о взыскании долга по договору займа законными и основанными, суд также находит обоснованным разрешить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд находит правильным взыскать в пользу истца требуемый им размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период Дата обезличена по Дата обезличена.

Таким образом, общая сумма взыскания составит <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 6-7), и исходя из размера удовлетворенных судом требований с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, Дата обезличена года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в счет долга по договору займа от Дата обезличена, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена, денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова