Постановление № 5-69/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 5-69/2024

УИД: 66RS0029-01-2024-001444-80

Дело № 5-69/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышлов 29 июля 2024 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица исполняющего обязанности Главы Пышминского городского округа,

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 исполняя обязанности Главы Пышминского городского округа, находясь по адресу: Свердловская область, Пышминский район, пгт.Пышма, ул.1 Мая, д.2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания № 173 Счетной палаты Пышминского городского округа от 20.07.2023, 17.05.2024 не исполнил требования предписания Счетной палаты Пышминского городского округа № 215 от 21.09.2023, а именно требования предписания вернуть в бюджет Пышминского городского округа незаконно использованные средства бюджета Пышминского городского округа в размере 16 536 рублей 70 копеек, не принял безотлагательных мер по привлечению к ответственности должностных лиц администрации Пышминкого городского округа, а также к возмещению причиненного ущерба. Тем самым ФИО1 повторно не выполнил в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 20.1 ст. 19.05 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник по устному ходатайству ФИО2 с протоколом не согласились, считают, что ФИО1 в рамках возложенных на него полномочий предприняты исчерпывающие меры по исполнению в установленный срок предписания Счетной палаты № 215 от 21.09.2023, какого-либо бездействия не допущено. Так, в октябре 2023 года была создана комиссия для проведения служебного расследования, о чем письмом № 6184 от 03.10.2023 в Счетную палату была направлена информация. 07.11.2023 по результатам проведения служебного расследования было составлено заключение, которое также было направлено в Счетную палату. Виновные лица в результате служебного расследования установлены не были. С момента получения предписания прорабатывался вопрос о предусмотрении денежных средств в бюджете Пышминского городского округа на исполнение предписания по возврату в бюджет денежных средств. В частности, неоднократно направлялся в Думу Пышминского городского округа направлялись проекты решения Думы Пышминского городского округа о внесении изменений и дополнений в решение Думы Пышминского городского округа о бюджете Пышминского городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 года. Данными проектами предусматривались плановые ассигнования администрации Пышминского городского округа на исполнение предписаний, в том числе предписания № 215, для возврата денежных средств. Информация об этом неоднократно направлялась в Счетную палату. Указали, что в том числе обращались за разъяснениями в Счетную палату, 11.04.2024 получили ответ на обращение за номером 01-08/193, в котором в частности, указано, что обеспечить возврат в местный бюджет незаконно использованных средств бюджета, возможно путем обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к подрядчикам по договорам, в ходе исполнения которых допущено незаконное расходование бюджетных средств. В связи с данным разъяснением Администрация Пышминского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к <данные изъяты> о взыскании 16 536 рублей 70 копеек, решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2024, вынесенного в порядке упрощенного судопроизводства исковые требования удовлетворены. Указали, что после обжалования предписания в судебном порядке, ФИО1 вновь инициировал проведение служебного расследования в период с 22.04.2024 по 24.04.2024, по результатам было составлено заключение от 24.04.2024, распоряжением № 52/лс от 24.04.2024 к дисциплинарной ответственности были привлечены четверо должностных лиц, объявлены выговоры. Данное заключение и распоряжение также было направлено в Счетную палату Пышминского городского округа. Настаивали, что ФИО1 не был уведомлен о дате и времени составлении протокола по делу об административном правонарушении на 01.07.2024, ФИО1 указал, что никакого уведомления не получал, телеграмму ему никто не приносил, и от её вручения он не отказывался. Отметили, что в связи с нецелевым расходованием денежных средств, для установления виновных, должностные лица Счетной палаты в правоохранительные органы не обращались. Указали, что в формулировке предписания в пункте 1 не указано на взыскание ущерба должностных лиц, допустивших нецелевое использование средств бюджета.

Председатель Счетной палаты Пышминского городского округа ФИО3 суду пояснил, что в Счетную палату Пышминского городского округа после 20 мая 2024 года, уже после истечения срока исполнения предписания, поступало заключение от 24.04.2024 с распоряжением № 52/лс от 24.04.2024 о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц администрации Пышминского городского округа, считает, что данные документы были изготовлены «задним числом», после 16.05.2024, уже после того как возникли основания для составления протокола по ч. 20.1 ст.19.5 КоАП РФ, с целью избежать административной ответственности, поскольку в самом заключении имеется ссылка на решение от 27.04.2024 № 2770 о продлении срока исполнения предписания от 16.05.2024. Кроме того, в имеющейся переписке с ФИО1 последний вплоть по 15.05.2024 заявлял ходатайства о продлении срока исполнения предписания, указывал, что по п.2 предписания проводилось служебное расследование еще в ноябре 2023 года, и виновные лица не были установлены. Указал, на недопустимость исполнения требований п.1 предписания - возврат в бюджет Пышминского городского округа денежных средств в сумме 16 536,70 руб. за счет средств бюджета самого Пышминского городского округа.

Исследовав представленные материалы, заслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, представителя контрольно-счетного органа муниципального образования, суд приходит к следующему.

Часть 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Пункт 1 статьи 32-1 Устава Пышминского городского округа предусматривает, 41 Счетная палата Пышминского городского округа является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля.

В соответствии с частями 4-6 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-с «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных орган субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» в случае выявлен нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению невыполнения представлений контрольно-счетных органов, а также в случая воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных орган контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем.

Предписание контрольно-счетного органа должно быть исполнено в установленные в нем сроки. Срок выполнения предписания может быть продлен по решению контрольно-счетного органа, но не более одного раза.

Согласно пунктам 17.5. - 17.7 статьи 17 «Положения о Счетной пала Пышминского городского округа», утвержденного решением Думы Пышминского городского округа от 30.06.2022 № 428 (в редакции решения Думы Пышминскс городского округа от 09.09.2022 № 454) в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, невыполнения представлен Счетной палаты, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лица; Счетной палаты контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, Счетная палата направляет в органы, организации и их должностным лицам предписание. Предписание Счетной палаты содержит указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания. Предписание Счетной палаты подписывает председателем Счетной палаты. Предписание Счетной палаты должно быть исполнено установленные в нем сроки. Срок выполнения предписания может быть продлен по решению Счетной палаты, но не более одного раза.

Как следует из представленных материалов 21.09.2023 Счетной палатой Пышминского городского округа в адрес исполняющего обязанности главы администрации Пышминского городского округа направлено предписание № 215, согласно которому в срок до 21.03.2024 было предписано вернуть в бюджет Пышминского городского округа незаконно использованные средства бюджета Пышминского городского округа в размере 16 536 рублей 70 копеек (пункт 1), принять безотлагательные меры по привлечению к ответственности должностных лиц администрации Пышминкого городского округа, а также к возмещению причиненного ущерба (пункт 2), в срок до 01.10.2023, и в дальнейшем до первого и пятнадцатого числа каждого месяца до исполнения пункта 1 предписания в полном объёме направлять в адрес Счетной палаты Пышминского городского округа информацию о конкретных мерах, принятых во исполнение предписания (пункт 3) (л.д. 49-51).

действие предписания от 21.09.2023 № 215 было приостановлено председателем Счетной палаты Пышминского городского округа с 21.12.2023 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2023 по делу № А60 - 51252/2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2023 по делу № А60- 51252/2023 администрации Пышминского городского округа отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными предписаний Счетной палаты Пышминского городского округа, в том числе предписания от 21.09.2023 № 215 (л.д. 52-59).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2023 оставлено без изменения (л.д. 60-70). Таким образом, 29.01.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2023 вступило в силу, период приостановления исполнения предписания от 21.09.2023 закончился.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2024 решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2023 по делу № А60-51252/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 оставлены без изменения (л.д. 71-77).

Таким образом, законность выданного предписания подтверждена вышеперечисленными судебными решениями.

С учетом приостановления действия предписания № 215 от 21.09.2023 на период с 21.12.2023 по 29.01.2024, оно должно было быть исполнено в срок до 02.05.2024.

Решением председателя Счетной палаты Пышминского городского округа от 13.05.2024 № 105 срок исполнения предписания № 215 от 21.09.2023 был продлен до 16.05.2024.

Решением Думы Пышминского городского округа от 28.02.2024 № 127 в связи с досрочным прекращением полномочий главы Пышминского городского округа Соколова В.В. заместитель главы Пышминского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1 назначен временно исполняющим полномочия главы Пышминского городского округа на срок с 28.02.2024 до дня вступления в должность вновь избранного главы Пышминского городского округа (л.д. 117).

В соответствии с постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 01.02.2024, вступившим в законную силу 13.03.2024, заместитель главы Пышминского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1, исполняющий обязанности Главы Пышминского городского округа привлечен к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением установленный срок предписания № 173 Счетной палаты Пышминского городского округа от 20.07.2023, должностному лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 121-126, 127-128).

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления и др.

Из п.п. 1 п. 5 ст.29 Устава Пышминского ГО глава Пышминского ГО является высшим должностным лицом муниципального образования и представляет Пышминский ГО в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями.

В соответствии с п. 3 ст.29 Устава Пышминского ГО глава Пышминкого ГО исполняет полномочия главы администрации Пышминского городского округа.

В случае временного отсутствия главы городского округа его полномочия исполняет один из его заместителей (п.16 ст.29 Устава).

В период с 28.02.2024 исполнение полномочий главы Пышминского городского округа возложено на заместителя главы Пышминского городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1, что им самим не оспаривается.

Судом исследованы также материалы дела: протокол об административном правонарушении от 01.07.2024 №, который соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обстоятельства совершения правонарушения, выраженных в нарушении привлекаемым лицом ПДД (л.д. 10-13), протокол составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и мете составления протокола (л.д. 7-9); Устав Пышминского городского округа (л.д. 24-34), Положением о Счетной палате Пышминского городского округа, решением о внесении изменений в Положение о Счетной палате Пышминского городского округа № 454 от 09.09.2022 (л.д. 40, 41-48), предписанием № 215 от 21.09.2023 (л.д. 49-51), письма о направлении информации в Сетную палату Пышминского городского округа от 03.10.2023, 13.10.2023, 31.10.2023, 14.11.2023 о проведении служебного расследования, заключением по результатам служебного расследования от 07.11.2023 (л.д. 78-81, 82-85), письмами о направлении информации № 7671 от 30.11.2023, № 8023 от 13.12.2023, 591 от 31.01.2024, № 912 от 14.02.2024, № 1254 от 29.02.2024, № 1507 от 14.03.2024, № 1961 от 01.04.2024, № 2423 от 15.04.2024, № 3075 от 15.05.2024 (л.д. 86-87, 91-94, 97, 102, 105), разъяснениями Счетной палаты от 20.12.2023 № 300 (л.д. 88), ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 15.03.2024 за исх.1548, решением по нему (л.д. 95, 96), письмом № 2087 от 04.04.2024 и ответом на него (л.д. 98, 99), письмом № 2222 от 08.04.2024 и ответом на него (л.д. 100, 101), ходатайством о продлении срока исполнения предписания за исх.2770 от 27.04.2024, решением Счетной палаты ПГО по нему (л.д. 103, 104), ходатайством о продлении срока исполнения предписания за исх № 3070 от 15.05.2024,, решением по нему (л.д. 106-107, 108), письмо № 3172-К от 20.05.2024, № 3235-К от 22.05.2024 (л.д. 111-112, 113), решение Думы Пышминского городского округа № 127 от 28.02.2024 (л.д. 117), решение о внесении изменений в реестр должностей муниципальной службы, учреждаемых в органах местного самоуправления Пышминского городского округа № 294 от 30.06.2021, реестр должностей муниципальной службы (л.д. 118, 119-120), письмо № 2085 от 04.04.2024, разъяснениями Счетной палаты № 01-08/193 от 11.04.2024, письмо № 3256 от 23.05.2024, иные материалы дела.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, исполняя обязанности Главы Пышминского городского округа, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания № 173 Счетной палаты Пышминского городского округа от 20.07.2023, в срок по 16.05.2024 не исполнил в полной мере требования (пункты 1 и 2) предписания Счетной палаты Пышминского городского округа № 215 от 21.09.2023. Тем самым ФИО1 повторно не выполнил в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20.1 ст. 19.05 КоАП РФ, т.е. повторное не выполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения доказана на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Указание на то, что ФИО1 предприняты исчерпывающие меры во исполнении требований предписания в установленный срок по 16.05.2024, судом признается несостоятельным.

Так из писем о направлении информации № 7671 от 30.11.2023, № 8023 от 13.12.2023, 591 от 31.01.2024, № 912 от 14.02.2024, № 1254 от 29.02.2024, № 1507 от 14.03.2024, № 1961 от 01.04.2024, № 2423 от 15.04.2024, № 3075 от 15.05.2024, усматривается, что ежемесячно И.о. главы Пышминского городского округа ФИО1 информировал Счетную палату о том, что во исполнении пункта 1 предписания (по возврату денежных средств в бюджет) прорабатывается вопрос о предусмотрении денежных средств в бюджете Пышминского городского округа на исполнении предписания. При этом председателем Счетной палаты Пышминского городского округа письмом № 300 от 20.12.2023 (л.д. 88) были даны разъяснения, что предписания органа внешнего муниципального финансового контроля не предусматривают их исполнение за счет средств бюджета Пышминского городского округа, поскольку направлены на восстановление средств местного бюджета, которые ранее были использованы незаконно, указано на необходимость принять конкретные меры, направленные на исполнение предписаний, а не искусственного создания видимости деятельности по такому исполнению.

Между тем, как следует из представленных документов, ФИО1 какие-либо конкретные меры, направленные на исполнение предписаний, несмотря на разъяснение Счетной палаты не предпринимались. При этом как следует из представленных документов, администрация Пышминского городского округа трижды до апреля 2024 года направляла в Думу Пышминского городского округа проекты решений о внесении изменений в бюджет Пышминского городского округа, предусматривающие увеличение бюджетных ассигнований администрации Пышминского городского округа на исполнение предписаний (в том числе и предписания № 215). В дальнейшем каждый раз получали отрицательные заключения Счетной палаты Пышминского городского округа, трижды данные изменения в бюджет не приняты.

Уже после подтверждения законности выданного предписания в судебном порядке, 04.04.2024 № 2085 от администрации Пышминского городского округа было направлено обращение дать пояснения по поводу возможности возврата денежных средств в бюджет Пышминского городского округа путем предусмотрения указанных расходов в бюджете Пышминского городского округа.

Согласно письму № 01-08/193 от 11.04.2024 Счетной палаты Пышминского городского округа по рассмотрению указанного обращения, указано, что исполнения предписания в части возврата денежных средств в бюджет Пышминского городского округа должно осуществляться в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации. Также в ответе имеется ссылка на ст.70, ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обеспечение функций казенных учреждений (к которым на основании ФЗ № 131 в данном случае относится администрация муниципального образования, как казенное учреждение, образуемое для осуществления управленческих функций), включает в себя, в том числе, возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности. Финансирование обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Ссылка на данные разъяснения ФИО1 и его защитника, в оправдании фактического бездействия ФИО1 как должностного лица в части неисполнения пункта 1 предписания, не является состоятельной.

В данном случае, последний не был лишен возможности обратиться за конкретными разъяснениями Счетной палаты, относительно данного ответа на обращение. Ранее же данные Счетной палатой разъяснения о недопустимости исполнения предписания органа внешнего муниципального финансового контроля за счет средств бюджета Пышминского городского округа в части возврата средств местного бюджета, которые ранее были использованы незаконно, Администрацией Пышминского городского округа фактически проигнорированы.

В соответствии со ст. 70 Бюджетного кодекса обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности

Между тем, в соответствии со статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания. При этом в предписании могут содержаться требования о возмещении причиненного нарушениями бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

При этом исходя из статей 70 и 221 Кодекса в бюджетной смете казенного учреждения, устанавливающей расходы бюджета, соответствующие лимиты бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению деятельности казенного учреждения, не могут быть спланированы расходы на возмещение ущерба публично-правовому образованию, нанесенного казенным учреждением.

Таким образом, возмещение ущерба субъекту Российской Федерации, нанесенного в связи с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, должно осуществляться или обеспечиваться лицом, допустившим указанное нарушение, в соответствии с законодательством об административных правонарушениях (письмо N 02-01-10/68389 Департамента бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации).

Таким образом, в установленный в предписании срок по 16.05.2024, равно как и на момент составления протокола (01.07.2024) пункт 1 предписания не исполнен.

При анализе заключения по результатам служебного расследования от 07.11.2023, проведенного на основании распоряжения администрации Пышминского городского округа от 29.09.2023 № 789 «О проведении служебного расследования», усматривается, что в результате проведенного служебного расследования членами комиссии установлено, что принцип адресности направления денежных средств не нарушен, что исключает нецелевой характер использования денежных средств бюджета Пышминского городского округа. Таким образом, фактически данное расследование не было направлено на исполнение требований пункта 2 предписания № 215, а фактически сводится к доводам о незаконности выданного предписания.

При этом суд критически относится к заключению по результатам служебной проверки от 24.04.2024 и вынесенному на его основании распоряжению № 52/лс от 24.04.2024 о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц администрации Пышминского городского округа. Из текста заключения усматривается, что в последнем имеется ссылка на решение от 27.04.2024 № 2770, которым срок исполнения предписания продлен до 16.05.2024. При этом, согласно ходатайству И.о.главы Пышминского городского округа ФИО1 о продлении срока исполнения предписания за исх. 3070 от 15.05.2024, последний отчитывается, что во исполнении предписания было проведено служебное расследование, в ходе которого созданной комиссией не установлена вина сотрудников администрации Пышминского городского округа, данные документы направлялись в Счетную палату Пышминского городского округа. О том, что пункт 2 предписания фактически выполнен путем привлечения должностных лиц администрации Пышминского городского округа к дисциплинарной ответственности распоряжением от 24.04.2024, ФИО1 не сообщает, просит продлить срок исполнения предписания.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышепоименованные документы, представленные суду, составлены позднее 16.05.2024, вследствие чего требования пункта 2 предписания в установленный срок также не были исполнены.

Таким образом, представленные суду доказательства не свидетельствуют о принятии должностным лицом ФИО1 необходимых мер для исполнения в срок, установленный в предписании (с учетом его продления), требований предписания.

Тот факт, что Администрация Пышминского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Термокомфорт» о взыскании 16 536 рублей 70 копеек, в дальнейшем решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2024 исковые требования удовлетворены, не свидетельствуют о принятии исчерпывающих мер к выполнению предписания в установленный в нём срок.

Доводы должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении и его защитника о том, что ФИО1 не был извещен, о составлении протокола об административном правонарушении подлежат отклонению. В материалах дела имеется уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на имя ФИО1, назначенного на 01.07.2024 в 11 часов 00 минут, направленного исполняющему обязанности главы Пышминчкого городского округа ФИО1 по месту работы в Администрацию Пышминского городского округа, с отметкой о получении в приемной администрации 24.06.2024 (л.д. 7, 9). ФИО1 уведомлен телеграммой по фактическому месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 9), что соответствует положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исходя из изложенного и содержания материалов дела, нарушения права на защиту ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

При этом, исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым уточнить адрес места совершения административного правонарушения. Поскольку объективная сторона совершенного административного правонарушения выражена в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения должностного лица ФИО1 является место осуществления им своих должностных обязанностей – Свердловская область, Пышминский район, пгт.Пышма, ул.1 Мая, д.2.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, в соответствии с требованиями ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, о назначении наказания в виде дисквалификации, в соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ, как лицу, замещающему должность муниципальной службы.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как оно совершено против порядка управления.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать должностное лицо - заместителя Главы Пышминкого городского округа по жилищно-коммунальному хозяйству ФИО1, исполняющего обязанности Главы Пышминского городского округа, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 20.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде дисквалификации сроком на 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Камышловский районный суд.

Судья Е.А. Ильиных