Решение № 2-297/2024 2-297/2024(2-3060/2023;)~М-2903/2023 2-3060/2023 М-2903/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-297/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года город Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-297/2024 (УИД № 71RS0027-01-2023-003652-17) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 350000 рублей на срок 60 месяцев под 14,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 349960 рублей 93 копейки, из которых 323985,40 руб. – просроченный основной долг, 25975,53 руб. – просроченные проценты. Просили взыскать задолженность по кредитному договору в размере 349960,93 руб. за счет наследственного имущества, расторгнуть кредитный договор №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12699,61 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО2

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности Март Ю.Ю. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу положений ст. ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк Россия» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждает протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн». Индивидуальные условия кредитного договора оформлены в виде электронного документа. По условиям данного договора банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 350000 рублей на срок 60 месяцев под 14,6% годовых. Заемщик обязалась погашать задолженность путем внесения аннуитетных платежей в размере: 1 платеж 6525 руб., 59 платежей – 8223,69 руб. Платежная дата 17 число месяца.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив на карту заемщика № денежные средства в размере 350000 рублей.

С вышеуказанными условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и выразила свое согласие, что подтверждается ее подписью.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности по возврату заемных денежных средств ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации <адрес>.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на «содержание наследственного имущества.

Из п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 418 ГК РФ, а также п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как разъяснено в п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником последней является дочь ФИО2 Указанное лицо обратилось к нотариусу <адрес> ФИО5 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее матери ФИО1, то есть приняла наследство, исходя из положений ст.1153 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2, как наследник ФИО1 приняла наследство после смерти последней и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что она являются надлежащим ответчиком по рассматриваемому судом делу, и именно с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из вышеуказанного наследственного дела, что в состав наследственной массы наследодателя ФИО1 вошла квартира с кадастровым номером № площадью 49,3 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2172658,4 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО1 перешедшего к ее наследнику ФИО2 составила 2172658,4 руб.

Обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО1, в том числе, в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследнику заемщика.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349960 рублей 93 копейки, из которых 323985,40 руб. – просроченный основной долг, 25975,53 руб. – просроченные проценты.

Наличие и размер задолженности в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, а так же представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств об ином размере задолженности перед Банком ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая состав наследственного имущества, суд приходит к выводу, что стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не исполнял перешедшие к ней обязательства перед истцом по кредитному договору, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349960 рублей 93 копейки.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства существенного нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика, применительно к вышеприведенной норме права, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в сумме 12699 руб. 61 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349960 (триста сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12699 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Родина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.