Постановление № 5-50/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-50/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Волоконовка 15 июня 2017 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Валяев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанёс ей не менее 10 ударов по голове, спине, рукам и ногам, причинив потерпевшей физическую боль.

ФИО1 свою вину признал полностью, пояснив, что избил ФИО2 потому, что разозлился на неё из-за того, что она не ночевала дома. В настоящее время они с потерпевшей помирились.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из объяснения потерпевшей ФИО2 следует, что 28 февраля 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1 в ходе ссоры нанёс ей не менее 10 ударов руками по голове, спине, рукам и ногам. От его действий она испытывала острую физическую боль. Убежав из дома, она обратилась за помощью в полицию.

ФИО2 просит строго не наказывать ФИО1, так как они примирились.

Опрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Волоконовскому району ФИО5. суду пояснил, что жалоб на ФИО1 и ФИО2 от жителей посёлка не поступало.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО2 телесных повреждений не выявлено.

Совершение ФИО1 насильственных действий в отношении ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, отражено в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо замечаний при составлении протокола ФИО1 не заявлял, с протоколом и материалами ознакомлен, о чем имеется его личная подпись.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной вину ФИО1 в содеянном правонарушении.

ФИО1, совершая насильственные действия, действовал с прямым умыслом. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей причинена физическая боль. Между виновными действиями ФИО1 и наступившими вредными последствиями имеется прямая причинная связь.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывается характер и тяжесть совершённого правонарушения, данные, характеризующие его личность, материальное положение, степень вины, обстоятельство смягчающее ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания по данному делу судья учитывает тяжесть совершенного административного правонарушения, при котором ФИО1 совершил насильственные действия в отношении женщины, то есть более слабого человека, что делает правонарушении более общественно опасным. При этом суд принимает во внимание мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать ФИО1, заявляя о том, что он исправился, в настоящее время они помирились.

Наказание в виде административного штрафа не может достигнуть своей цели, поскольку ФИО1 не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде ареста по делу не имеется.

Назначение наказания в виде обязательных работ позволит приобщить ФИО1 к общественно полезному труду и тем самым назначенное наказание обеспечит реализацию задач административной ответственности и исправление лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, указанных в ч. 3 ст.3.13 КоАП РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется. С учётом смягчающего ответственность обстоятельства обязательные работы назначаются судьей в пределах близких к минимальным размерам санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ по данному виду наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С. Валяев