Приговор № 1-188/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело № 1-188/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Тамбов 17.07.2019

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Чечиной Т. С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г.Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Глазковой А.М., представившей удостоверение № 616 и ордер № ф-084408,

при секретаре Федосовой Н.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 до вынесения приговоров Ленинского райсуда г.Тамбова от 13.03.2019г., Котовского горсуда Тамбовской области от 19.04.2019г., Октябрьского райсуда г.Тамбова от 23.05.2019г., Ленинского райсуда г.Тамбова от 11.07.2019г., Котовского горсуда Тамбовской области от 15.07.2019г. совершил мелкое хищение чужого имущества из ООО , будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.01.2019 в 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина , расположенном по адресу: , имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка магазина принадлежащий ООО товар общей стоимостью без учета торговой наценки 1948 рублей 50 копеек, а именно: коньяк «ФИО2. Российский», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, общей стоимостью 988 рублей 02 копейки, коньяк «КиНовский» объемом 0,5 литра, в количестве одной бутылки, стоимостью 509 рублей 30 копеек, коньяк четырехлетний «Трофейный» объемом 0,5 литра, в количестве одной бутылки, стоимостью 451 рублей 00 копеек.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, с целью скрыть совершаемое хищение положил вышеуказанный товар под свою одежду и в карманы, после чего, пройдя кассовую зону, при этом, не оплатив его стоимость, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО материальный ущерб на указанную сумму. При этом ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова Стародубова О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова, от 26.12.2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года, с мерой наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, который им до настоящего времени не оплачен. Таким образом, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, будучи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 дознание производилось в сокращенной форме в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

Подсудимый с данным обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные ст. 314, ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив изложенные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом допроса представителя потерпевшего П. ( л.д.27-29); протоколами допросов свидетелей Ш., Р. ( л.д.51-54); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 ( л.д.59-61); сообщением и заявлением П. ( л.д.9,11); протоколом явки с повинной ФИО1 л.д.17); протоколом осмотра места происшествия ( л.д.12); протоколом выемки (л.д.33); протоколом осмотра предметов от 23.09.2019 (л.д.35-38); постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( л.д.43)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в ходе дознания обратился с явкой с повинной. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание виновного.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет в наибольшей степени способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Котовского горсуда Тамбовской области от 15.07.2019г., то окончательное наказание виновному должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Котовского горсуда Тамбовской области от 15.07.2019г. Назначенное ФИО1 основное наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно. Отбытого наказания ФИО1 не имеет.

Кроме того, приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 12.03.2019г. необходимо исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Котовского горсуда Тамбовской области от 15.07.2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов и штрафом в размере 7000 руб. Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор Ленинского районного суда г.Тамбова от 12.03.2019г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- DVD-R - диск на котором имеется изображение совершившего хищение - ФИО1, упакованный в бумажный конверт и опечатанный бумажной биркой с оттиском печати №43/2 ОП №2 УМВД России по г. Тамбову; копию товарной накладной №ЦА 000036303 от 17.12.2018 г.; копию товарной накладной №28731 от 26.12.2018 г., копию накладной №421914 от 19.12.2017 г., справку о стоимости похищенного товара от 23.01.2019г., акт инвентаризации от 23.01.2019г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток через Советский райсуд г.Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья- Чечина Т.С.