Решение № 2-533/2017 2-533/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-533/2017

Дело № 2-533/2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и

20 марта 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Е.А. Бабеншевой

при секретаре Ю.А. Орловой

с участием представителя истца адвоката Дмитриенко М.А., представителей ответчика ФИО1 и ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала в иске, что 02 июня 2016 года около 11 часов, на территории своего земельного участка, расположенного по адресу: ...., между истцом и ответчиком произошел конфликт по вопросу ремонта забора, во время которого ответчик ФИО4 высказывала в адрес истца оскорбления в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство. Постановлением мирового судьи от 31 августа 2016 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ. Противоправными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. ФИО4 в грубой и циничной форме, используя нецензурную брань, унизила честь и достоинства истца в присутствии близких родственников и посторонних людей. После этого инцидента истец почувствовала себя плохо, и ей пришлось принимать лекарственные препараты. Свои нравственные страдания истец оценивает в компенсацию 30 000 руб.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца адвокат Дмитриенко М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, представила заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., в том числе за составление искового заявления - 2000 руб., за представительство в суде - 8000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что имеется вступившее в силу решение суда от 12 октября 2016 года, которым с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. по факту случившегося 02 июня 2016 года конфликта, которые ответчиком оплачены. Неприязненные отношения между истцом и ответчиком возникли после противоправных действий истца в отношении отца ответчика. Кроме того, истец не обосновала, какие именно нравственные страданий ей причинены действиями ответчика. Полагают, что компенсация морального вреда в пользу истца не подлежит взысканию дважды. В случае удовлетворения исковых требований, полагают, что размер компенсации морального вреда завышен и подлежит снижению до 5000 руб. Судебные расходы также подлежат снижению до разумных пределов.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2016 года ФИО3 обратилась с заявлением в полицию о привлечении ФИО4 к административной ответственности, которая высказывала оскорбления в адрес истца, чем унизила ее человеческое достоинство.

Постановлением заместителя Муромского городского прокурора от 02 августа 2016 года возбуждено производство об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ответчика и материал направлен мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района, вступившим в законную силу, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Из данного судебного акта соедует, что 02 июня 2016 года ФИО4, находясь по адресу: .... примерно в 11 часов высказывала в адрес ФИО3 оскорбления, выразив их в неприличной форме, чем унизила честь и человеческое достоинство ФИО3

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, подтверждена: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении; сообщением в дежурную часть; заявлением ФИО3 начальнику МО МВД России «Муромский»; письменными объяснениями ФИО3; письменными объяснениями свидетелей.

Таким образом, установлено, что действиями ответчика ФИО4, которая выражалась в адрес истца ФИО3 нецензурной бранью, чем нанесла последней оскорбление, и унизила ее честь, причинила нравственные страдания, что влечет за собой ответственность по возмещению потерпевшей морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает степень вины ответчика, которая причинила истцу нравственные страдания, учитывая при этом пожилой возраст ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Муромского городского суда от 12 октября 2016 года, вступившим в законную силу, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб., за причинение вреда здоровью истца. Установлено, что 02 июня 2016 года около 11 часов ФИО3 находилась у своего дома по адресу: ...., прибивала доску к забору. Между ней и ФИО4 сложились неприязненные соседские отношения, возник словесный конфликт. ФИО4, высказывая недовольство, стала отбивать доску ломом, при этом попала ломом по руке ФИО3, причинив ей телесные повреждения.

Таким образом, доводы представителей ответчика, о том, что компенсация морального вреда заявлена ко взысканию дважды, являются необоснованными, поскольку в настоящем судебном заседании компенсации подлежат возмещению нравственные страдания истца, причиненные оскорблениями ответчика, выразившиеся в унижении чести и человеческого достоинства. Тогда как указанным судебным решением компенсация морального вреда взыскана за причинение телесных повреждений.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением указанного дела истец понесла расходы по оплате услуг адвоката Дмитриенко М.А. в сумме 10 000 руб., в том числе за составление искового заявления - 2000 руб., за представительство в суде - 8000 руб., что подтверждается квитанциями.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, объем восстановленного права, средний размер гонорара адвоката во Владимирском регионе, суд находит заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими снижению до 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 6000 рублей, а всего сумму 11 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в сумме 300 рублей в бюджет округа Муром.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.

ФИО5 Бабеншева