Решение № 2-474/2019 2-474/2019~М-454/2019 М-454/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-474/2019

Дело № 2-474/2019

УИД: №***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 14 ноября 2019 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Мельниковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что "ххх" года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа денежной суммы в размере "***" рублей, заключенному между ним, ФИО1, в качестве займодавца и ответчиком ФИО2 в качестве заемщика "ххх" года.

По договору залога ФИО2 (залогодатель) передал ему, ФИО1 (залогодержателю), в залог имущество (предмет залога) - автомобиль марки "***", "ххх" года выпуска, государственный регистрационный знак №***.

Как следует из п.1.4.1 договора залога, он, ФИО1, передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме "***" рублей на срок по "ххх" года. В свою очередь, ФИО2 обязался возвратить полученный займ в срок не позднее "ххх" года.

Факт получения денег ФИО2 подтверждается распиской в получении займа на сумму "***" рублей.

Взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, в указанный в договоре срок ("ххх" года) сумму долга не вернул, на просьбы о возврате заемных денежных средств не реагировал.

Таким образом, ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя. Как устанавливает ст.349 ч.1 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу закона требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В данном случае обеспечением исполнения обязательств по договору займа является заложенное имущество - автомобиль марки "***", "ххх" года выпуска, государственный регистрационный знак №***, идентификационный номер (VIN) №***. Имущество было оценено сторонами в размере "***" рублей.

Задолженность ответчика по договору займа составляет "***" рублей (сумма основного долга), и эта задолженность может быть погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на переданное в залог ему, ФИО1, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, - "***", "ххх" года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***, в его, истца ФИО1, пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении. Просит суд обратить взыскание на переданное в залог ему, ФИО1, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, - "***", "ххх" года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***, в его, истца ФИО1, пользу.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы в суде представителю по нотариальной доверенности П.

Суд полагает возможным в данном случае рассмотреть дело при отсутствии явки в судебное заседание ответчика ФИО2, с участием его представителя по доверенности П., исходя из положений ст.167 ч.4 ГПК РФ, а также ст.ст. 48 ч.1, 53 ч.1 и ч.2, 54 ч.1 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика П. исковые требования ФИО1 признала в полном объёме, выразила согласие на удовлетворение иска и вынесение соответствующего судебного решения об обращении взыскания на переданное в залог ФИО1 транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, - "***", "ххх" года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***, в пользу ФИО1

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст.39 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчика П. занесено в протокол судебного заседания и ею подписано. Последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика разъяснены.

В силу ст.54 ч.1 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на совершение такого процессуального действия, как признание иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочие представителя ответчика П. на признание иска закреплено в выданной ей ФИО2 доверенности, что соответствует требованиям ст.54 ч.1 ГПК РФ.

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска стороной ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Обратить взыскание на переданное в залог ФИО1 транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, - "***", "ххх" года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***, государственный регистрационный знак №***, в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено "ххх" года.

Судья И.Ю. Гарбар