Приговор № 1-40/2024 1-682/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-40/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 02 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Балыкиной О.А.,

при секретаре Лгаловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Терентьевой И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кислова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (1-682/2023) (38RS0№-90) в отношении

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, имеющего неполное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год в период времени с 13.40 до 13.50 часов, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в помещении кухни <адрес> мкр. <адрес> г. Иркутска, из-за ранее произошедшего конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

После чего, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физического вреда Потерпевший №1, действуя умышленно, вооружившись на кухонном столе ножом хозяйственно-бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, и удерживая его в своей левой руке со значительной силой нанес указанным ножом один удар Потерпевший №1 в поясничную область справа, от чего Потерпевший №1 испытал острую физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде: виде колото-резанного ранения в поясничной области справа, проникающего в забрюшинное пространство, непроникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов и крупных сосудов, оценивающиеся, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Кроме того, ****год в период времени с 13.53 до 14.01 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в коридоре <адрес> мкр. Березовый, <адрес> г. Иркутска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире и его преступные действия остаются тайными для Потерпевший №1 и иных лиц, взял с пола вышеуказанной квартиры, тем самым тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, полновесную, плетение в виде буквы «ЗЕТ», длиной 60 см, весом около 30 грамм, шириною 5 мм, стоимостью 109200 руб., вместе с серебреным крестиком с фигурой «Иисуса Христа» 925 пробы, весом 4,5 грамма, стоимостью 1580,81 руб., общей стоимостью на сумму 110780,81 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, раскаялся, пояснил, что ****год поехал на работу, на оптовую базу «Бакалея». Далее, когда проходил мимо магазина «Бристоль» в мкр. Березовый <адрес>, увидел выходящего из него ФИО23, последний предложил «опохмелиться», он согласился. ФИО23 купил стаканчики и они, находясь на лавочке возле магазина, распили 0.7 л водки. Потом пошли домой к ФИО23 – греться, по дороге зашли в магазин «Корона», где купили пива. Дома пили пиво, чай, разговаривали. ФИО23 был в рубашке, на нем была цепочка. Он сидел за столом с правой стороны, ФИО23 сидел слева. ФИО23 открыл ножом молоко и положил его рядом с подставкой на кухонном столе. ФИО23 выходил курить, вернулся, после чего подошел к нему и «прихватил» его за шею. Угроз не высказывал. Он оттолкнул ФИО23. После того как оттолкнул, ему «на глаза» попался нож, ударил им ФИО23 и попытался убежать. Нож взял левой рукой и ударил ФИО23 в правый бок с размаху (не колол в живот), при этом ФИО23 стоял к нему лицом. ФИО23 после того, как его ударил ножом, схватился за бок и вышел в другую комнату. От выпитого алкоголя у него что-то случилось с ногами, не мог идти, присел на «корточки», увидел цепочку на полу, подобрал ее. Вышел в подъезд, шел, держась за периллы, ФИО23 обогнал его в подъезде, ушел вниз по лестнице. Нож он не выбросил, нес его в руках, боялся выкинуть, опасался, что ФИО23 или еще кто-либо на него нападет и придется защищаться, потом выкинул нож у магазина, у мусорных баков. Так как у него не было денег, куртку и шапку оставил дома у ФИО23, хотел продать цепочку в магазине, продавец отказалась покупать. После чего на улице продал цепочку неизвестным ему мужчинам.

Свои показания ФИО1 также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя.

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от ****год, ФИО1, показывая свою преступную осведомленность, указал на помещение кухни в <адрес> мкр. Березовый, г. Иркутска, где он нанес 1 удар ножом Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, телесные повреждения. Указал, на участок местности около магазина «Корона», по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, 117, где он выбросил орудие преступления - нож кухонный, которым причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 194-205).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ****год, ФИО1, показывая свою преступную осведомленность, указал на помещение коридора <адрес>, мкр. Березовый, г. Иркутска, откуда он с пола квартиры похитил золотую цепочку и серебреный крестик, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, с похищенным имуществом он прошел на участок местности, расположенный в 200 метрах справа от магазина «Табачной продукции» по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, 111/2, где реализовал похищенное имущество (т. 2 л.д. 151-158).

Суд считает возможным положить показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в суде, в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

Так из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ****год, следует, что ****год он приобрел пиво, водку, а также сигареты, дошел до сквера рядом с мкр. Березовый в г. Иркутске, сидел и выпивал там. После пошел по мкр. Березовый, по дороге познакомился с ФИО1. Он был сильно пьян, плохо помнит события, и с его участием была осмотрена видеозапись, согласно которой в 10.14 часов ****год он вместе с ранее незнакомым ФИО1 подходит к магазину «Бристоль», по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, <адрес>, они разговаривают и смеются. У него в руках бутылка с алкоголем. Он предложил ФИО22 с ним выпить, тот согласился. Они сели с ФИО22 на лавочку в 5 метрах от магазина. Далее дошли до магазина «Корона», по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, 117, приобрели там пиво. За покупки он расплачивался сам, т.к. у ФИО22 не было денежных средств. Он предложил ФИО22 пойти к нему домой по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, 127-23. Дома они стали употреблять спиртное. Когда они находились в квартире, он был одет в спортивные брюки темного цвета, сверху была рубашка с длинным рукавом темного цвета. На шее он всегда носит золотую цепочку 585 пробы, вес полный, между звеньями не было расстояний и просветов, плетение в виде буквы «ЗЕТ», данная цепь сделана на заказ, длина цепи 60 см, весом около 30 грамм, ширина цепи 5 мм, приобрел ее около 5 лет назад. Так же на цепи был крестик из церковного серебра 925 пробы в виде «Исуса Христа», выпуклый, душка креста и окантовка были золотые, весом около 4,5 грамм. В ходе распития алкоголя между ними возникла словесная ссора, было около 13 часов 40 минут ****год. Он не помнит, хватал ли он за шею ФИО1, помнит только, как тот его оттолкнул, стоя около варочной панели в помещении кухни. Больше к ФИО22 не подходил, его не держал, угрозы в его адрес не высказывал, в руках ничего не было, телесные повреждения не наносил. В этот же момент ФИО22 со стола кухонного гарнитура из подставки для ножей, своей левой рукой взял нож с пластмассовой ручкой и лезвием черного цвета с белыми вкраплениями. Он стоял лицом к ФИО1 примерно в 13 часов 48 минут ****год ФИО1 нанёс ему 1 удар лезвием ножа в область живота с правой стороны со значительной силой и тут же вытащил нож обратно, нож остался у ФИО22. Более телесных повреждений ему ФИО22 не наносил. От удара ножом у него образовалась рана на теле и стала идти кровь. Он решил выбежать в подъезд и попросить соседей вызвать ему скорую помощь. Он прошел из помещения кухни в коридор квартиры, накинул куртку и пошел в подъезд, бегал по этажам и стучался по квартирам, чтобы ему помогли вызвать скорую. Когда он был на первом этаже и стучался в <адрес>, то по лестнице следом за ним спустился ФИО1, у него в левой руке находился кухонный нож. Он не видел, как ФИО22 похитил его имущество, так как после удара ему ножом выбежал из квартиры. Он попросил соседа из 6 квартиры Свидетель №1 вызвать ему скорую помощь. Далее поднялся в квартиру, позвонил своей сестре Свидетель №3 и попросил ее приехать. Сестра была на работе, позвонила его матери, пришла мама Свидетель №4. После осмотра врачей его направили в Областную больницу, где он проходил лечение. У него была похищена золотая цепочка 585 пробы, покупал ее за 100 000 руб. около 5 лет назад. Также на цепи был крестик из церковного серебра 925 пробы в виде «Исуса Христа», приобретал около 10 000 руб. Сотовый телефон марки «Филипс Даблъю» модель 8500, приобретал его в 2014 году за 10 000 руб. Он ознакомлен с заключением ориентировочной стоимости имущества, его сотовый телефон марки «Филипс Даблъю» модель 8500 оценен в 2903,62 руб., со стоимостью телефона, он согласен. Он ознакомлен с заключением специалиста по стоимости его имущества, его золотая цепочка 585 пробы оценена в 109200 руб., серебреный крестик 925 пробы, оценен в 1580,81 руб., он согласен с данными суммами. В результате хищения его имущества ему причинен значительный ущерб на сумму 110780,81 руб., что является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 50 000 руб., на иждивении 1 ребенок, он материально ему помогает (т. 2 л.д. 38-41, т. 3 л.д. 17-20).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что он не видел никакой сотовый телефон, он взял только крест и цепь, принадлежащие ФИО8 Кроме этого, он ударил ножом потерпевшего ФИО23, потому, что испугался, т.к. последний прихватил его за шею. С заключением специалиста по оценке похищенных золотых изделий, он согласен, исковые требования признает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей: Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО9

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ****год в 15.29 часов в отделение поступил пациент Потерпевший №1, с адреса: г. Иркутск, мкр. Березовый, 127-23, место работы АО «Монтаж». Был направлен в отделение экстренной хирургии через два часа после получения травмы. Клинический диагноз: колото-резанное ранение поясничной области справа, проникающее в забрюшинное пространство, без повреждений внутренних органов и сосудов. Были выполнены: операция ПХО раны поясничной области справа, лапаротопия, ревизия (т. 1 л.д. 85-88).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>А-11 со своим сожителем Свидетель №6, сыном ФИО1 Своего сына может охарактеризовать с положительной стороны, он в домашние конфликты не вступает, сын официально нигде не трудоустроен, живет на случайные заработки, периодически она обеспечивает его денежными средствами, с бытовыми, домашними делами, он помогает ей. ФИО5 злоупотребляет алкоголем, периодически уходит в запой, запой может длиться неделями, более вредных привычек не имеет, наркотические средства не употребляет. О том, что ее сын причинил телесные повреждения мужчине, она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 124-126).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, следует, что он проживает совместно с сожительницей Свидетель №5 и ее сыном ФИО1 С ФИО1 он в хороших отношениях, периодически вместе выпивают. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, между ними конфликтов нет, бывают споры только на бытовой почве. Свидетель №5 периодически дает ФИО1 денежные средства на его нужды. ФИО5 помогает им по хозяйству. Так же ФИО5 злоупотребляет алкоголем, может уйти в запой. У ФИО5, когда много выпивает, периодически случаются приступы агрессии. О том, что ФИО5 причинил тяжкие телесные повреждения в <адрес>, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 127).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он с 2013 года работает в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» в должности оперуполномоченного. В ходе работы по материалу доследственной проверки, зарегистрированного в КУСП № от ****год, им проводились ОРМ, направленные на установления ножа, которым были причинены тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе обхода территории мкр. Березовый г. Иркутска, был установлен участок местности около <адрес>, мкр. Березовый, г. Иркутска и обнаружен нож, им было сообщено в ДЧ ОП-4 МУ МВД России о данном факте и вызвана СОГ. Также в ходе оперативно-розыскных мероприятий им были установлены видеозаписи, в подъезде <адрес>, мкр. Березовый, г. Иркутска, в магазине «Корона», по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, <адрес>, где на записи зафиксированы двое мужчин, которые стоят месте около магазина и заходят вместе в подъезд дома. Также зафиксировано, что мужчина выходит из подъезда дома с ножом в левой руке. В ходе оперативно-розыскных мероприятий данный мужчина установлен, им оказался ФИО1 (т. 1 л.д. 164).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она работает продавцом в магазине «Корона» по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, 111. Около 10.00 часов к ней в магазин пришли двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины приобрели несколько бутылок пива, после чего вышли из магазина. Спустя некоторое время, примерно в 14.00 часов в магазин вернулся один из мужчин, вошел в магазин без верхней одежды. Обратила внимание, что у мужчины на левой стороне лица был шрам в виде ожога. Мужчина подошел к ней и предложил приобрести у него цепочку, достал из кармана золотую цепочку, на которой был крест по краям черного цвета. Мужчина сказал, что ему нужно выпить спиртного, и что ему нужны деньги, она ответила, что цепочку покупать у него не будет. После чего мужчина ушел из магазина. Спустя некоторое время, она поняла, что видела данную цепочку с крестиком на шее второго мужчины, который расплачивался в магазине за покупки (т. 2 л.д. 66-69).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что у него в собственности имеется квартира по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, 127-6. ****год около 13.50 часов ему позвонили в дверь. Он открыл дверь, в подъезде стоял мужчина, пояснил, что он его сосед из квартиры выше этажом. Мужчина попросил, чтобы он вызвал скорую помощь. Мужчина показал рану с правого бока, у него была кровь, он придерживал рану рукой и пояснил, что его порезали. Он позвонил со своего номера телефона 89246025181 в «скорую», сосед ему сообщил, что он Потерпевший №1, ему 47 лет и у него ножевое ранение в бок, что он проживает с ним в подъезде. Когда приехала бригада скорой помощи, он с бригадой пошли по пятнам крови в подъезде и дошли до <адрес>, врач дернул дверную ручку, двери квартиры были открыты, в квартире был ФИО23, в квартиру он не заходил, бригада вошла, а он ушел к себе домой (т. 2 л.д. 245-247).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее есть брат Потерпевший №1, который проживает отдельно, один, по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, 127-23. Работает в ООО «Монтаж» в должности начальника ПТО. В 14.16 часов ****год ей на телефон позвонил брат ФИО23 и сообщил, что его порезали, он просит вызвать скорую помощь и приехать, так как ему плохо. Она испугалась, стала звонить по телефону своей маме Свидетель №4, чтобы она сходила до квартиры брата, так как они живут в соседних подъездах. Ее мама пришла к брату, там уже была бригада скорой помощи, сотрудники полиции. У ее брата было колото-резанное ранение живота справа, его госпитализировали в Областную больницу. Она разговаривала по телефону с братом, спрашивала, что произошло и кто нанес ему удар ножом, он ей ничего пояснить не мог. Сказал, что был в сильном алкогольном опьянении, поэтому ничего сказать не может (т. 3 л.д. 6-8).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО9 установлено, что она работает в должности врача анестезиолога-реаниматолога в ОГБУЗ «ИССМП». ****год она вышла в свою смену на дежурство, поступило телефонное сообщение о ножевом ранении. Они выехали по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, 127-<адрес>. Прибыв на место, вошли в квартиру и увидели мужчину. При осмотре у мужчины - пациента было обнаружено ножевое ранение боковой поверхности живота справа. Мужчина представился, как Потерпевший №1, пояснил, что его ударил ножом неизвестный мужчина. После в подъезде она увидела женщину, она была встревожена, показала им квартиру с пациентом, сказала, что это ее сын. Вызов им передан в 14 часов 05 минут ****год, после осмотра Потерпевший №1 было принято решение о его госпитализации в Областную больницу г. Иркутска (т. 3 л.д. 9-12).

Согласно оглашенным в суде показаниям эксперта - специалиста ФИО20 от ****год, рыночная стоимость бывшей в эксплуатации цепи из золота 585 пробы по состоянию на ****год составляет: 109200,00 руб. (т. 3 л.д. 1-3).

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ей в марте 2023 года позвонила дочь и попросила срочно прийти к сыну ФИО21 Когда она прошла на этаж квартиры сына, там уже была скорая помощь и полиция. Квартира была открыта, по квартире ходил сын, держался за бок, у него бежала кровь, он пытался остановить кровь полотенцем. Он ей не говорил, что случилось и кто ударил его ножом. Сын был в состоянии алкогольного опьянения. Его паспорт был у нее, она побежала домой за паспортом, так как паспорт требовала скорая помощь. Она не задавала вопросы сыну, спросила медиков, куда повезут сына, сказали, что в дежурную областную, там сыну сделали операцию. ФИО23 лежал в больнице больше недели. Сын сказал, что он не знает, кто его ударил ножом, сказал, что встретил этого человека на улице, на аллее. У сына пропала цепь с крестиком, также пропал телефон. Крест был большой.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания свидетелей и специалиста.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетель и представитель потерпевшего не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо указанных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается другими исследованными в ходе судебных заседаний письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от ****год, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, изъято 7 следов рук размерами 24х27мм, 25х29мм, 25х30мм, 24х30мм, 23х25мм, 31х28мм, 22х27мм. На отрезках отобразились папиллярные линии отпечатков пальцев рук. 6 кухонных ножей, стойка из-под ножей, которые упакованы в картонную коробку из-под обуви. Нож № не складной состоит из клинка и рукояти. Его общая длина 316 мм. Клинок длиной 197 мм, наибольшей шириной 40 мм, толщиной 1,5 мм, однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия шириной до 8 мм. Подъем клинка начинается в 108 мм от основания клинка и образует под углом в 45 градусов, в месте схождения со слегка выгнутым скосом обуха клинка, острие. В местах, не затронутых заточкой, клинок имеет ровную полированную поверхность, покрытую серым красящим веществом с вкраплениями черного и белого цвета. На одной из сторон клинка, на его голомени, имеются буквенные обозначения: «BДжи-9099 Cucхилло чев. Нож № нескладной состоит из клинка и рукояти. Его общая длина 187 мм. Клинок длиной 84 мм, наибольшей шириной 22 мм, толщиной 1,5 мм, однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия шириной до 8 мм. Подъем клинка начинается в 45 мм от основания клинка и образует под углом в 40 градусов, в месте схождения с выгнутым скосом обуха клинка, острие. В местах, не затронутых заточкой, клинок имеет ровную полированную поверхность, покрытую серым красящим веществом с вкраплениями черного и белого цвета. На одной из сторон клинка, на его голомени, имеются буквенные обозначения: «BДжи-9099 Паринг Kниф- 8.75cM Maрбл coатинг 2657». Рукоять ножа всадного типа, из полимерного материала черного цвета покрытого частично красящим веществом коричневого цвета, длиной 103 мм, шириной в средней части 24 мм, толщиной 17 мм. Спинка рукояти выпуклая, противоположная сторона так же выпуклая. Ограничитель рукояти отсутствует. Все элементы рукояти симметричны. Нож № нескладной состоит из клинка и рукояти. Его общая длина 291 мм. Клинок длиной 178 мм, наибольшей шириной 22 мм, толщиной 1,6 ми, однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия шириной до 5 мм. Подъем клинка, начинается в 117 мм от основания клинка и образует под углом в 35 градусов, в месте схождения с прямым скосом обуха клинка, острие. В местах, не затронутых заточкой, клинок имеет ровную полированную поверхность. На одной из сторон клинка, на его голомени, имеются буквенные обозначения: «НИРОСТА». Рукоять ножа площатого типа, из деревянного материала, крепится к хвостовику клинка при помощи двух металлических заклепок, длиной 113 мм, шириной в средней части 22 мм, толщиной 11 мм. Спинка рукояти прямая, противоположная сторона рукояти так же прямая. Ограничитель рукояти отсутствует. Нож № нескладной состоит из клинка и рукояти. Его общая длина 316 мм. Клинок длиной 195 мм, наибольшей шириной 26 мм, толщиной 1,5 мм, однолезвийный с односторонней заточкой лезвия шириной до 2 мм в виде зазубрин. Подъем клинка начинается в 130 мм от основания клинка и образует под углом в 80 градусов. в месте схождения с выгнутым скосом обуха клинка, острие. На одной из сторон клинка, на его голомени, имеются буквенные обозначения: «Bджи-9099 Cucхилло парено-20м Бротмессер-20cm Бреад Книфе-20cm Марбл коатинг2657». Рукоять ножа всадного типа, из полимерного материала черного цвета покрытого красящим веществом коричневого цвета, длиной 121 мм, шириной в средней части 30 мм, толщиной 20 мм. Спинка рукояти выпуклая, противоположная сторона так же выпуклая. Ограничитель рукояти отсутствует. Все элементы рукояти симметричны. Нож № нескладной состоит из клинка и рукояти. Его общая длина 316 мм. Клинок длиной 195 мм, наибольшей шириной 26 мм, толщиной 1,5 мм, однолезвийный с односторонней заточкой лезвия шириной до 2 мм в виде зазубрин. Подъем клинка начинается в 130 мм от основания клинка и образует под углом в 80 градусов. в месте схождения с выгнутым скосом обуха клинка, острие. На одной из сторон клинка, на его голомени, имеются буквенные обозначения: «Bджи-9099Cucхилло чев- 20м Бротмессер-20cm Бреад Книфе-20cm Марбл коатинг2657». Рукоять ножа всадного типа, длиной 121 мм, шириной в средней части 30 мм, толщиной 20 мм. Спинка рукояти выпуклая, противоположная сторона так же выпуклая. Ограничитель рукояти отсутствует. Все элементы рукояти симметричны. Нож № нескладной состоит из клинка и рукояти. Его общая длина 338 мм. Клинок длиной 213 мм, наибольшей шириной 27 мм, толщиной 1,0 ми, однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия шириной до 3 мм подъем клинка начинается в 162 мм от основания клинка и образует под углом в 50 градусов, в место движения с прямым косом обуха клинка, острие. В местах, не затронутых заточкой, имеет ровную полированную поверхность. Рукоять ножа всадного типа, из полимерного материала черного цвета, длиной 25 мм, шириной в средней части 27 мм, толщиной 13 мм. Спинка рукояти прямая, элементы рукояти симметричны. Стойка из-под ножей: 1 нож черный металлический складной, состоит из клинка и рукояти. Его общая длина в раскрытом положении клинка 200 мм. Клинок длиной 86 мм, наибольшей шириной 14 мм, толщиной 1,6 мм, однолезвенный с двусторонней заточкой лезвия до 6 мм. Подъем клинка начинается в 70 мм от пяты клинка и образует под углом в 40 градуса, в месте схождения со слегка выпуклым скосом обуха, острие. Обух клинка прямой. Рукоять ножа площатого типа, длиной 114 мм, шириной 21 мм, толщиной 12 мм, состоит из двух металлических пластин с прикрепленными двух пластин из полимерного материала черного цвета, скрепленных между собой при помощи двух винтов из серого металла и крепится на хвостовике клинка шарнирно при помощи одной заклёпки. Спинка рукояти прямая. Противоположная сторона рукояти её элементов. Так же в основании рукояти ближе к концу в верхней части вмонтирован металлический стержень (штопор), в нижней части клинок консервный. Данный нож № после осмотра упаковывается в бумажную упаковку, к которой при помощи ленты «скотч» прикреплен отрезок белой бумаги с рукописным текстом: «Нож 8 (бабочкой) складной черного цвета изъят на обеденном столе». Упаковка вскрывается и из нее извлекается один нож. Нескладной нож состоит из клинка и рукояти. Его общая длина 203 мм. Клинок длиной 94 мм, наибольшей шириной 20 мм, толщиной 1,1 мм, однолезвийный с двусторонней заточкой лезвия шириной до 5 мм. Подъем клинка начинается в 64 мм от основания клинка и образует под углом в 35 градусов, в месте схождения со слегка выгнутым скосом обуха клинка, острие. В местах, не затронутых заточкой, клинок имеет ровную полированную поверхность. Рукоять ножа площатого типа, из полимерного материала синего и белого цветов, крепится к хвостовику клинка при помощи трех металлических заклепок, длиной 109 мм, шириной в средней части 22 мм, толщиной 18 мм. Спинка рукояти выпуклая, противоположная сторона рукояти так же выпуклая. Ограничитель рукояти отсутствует. Все элементы рукояти симметричны. Данный нож № после осмотра упаковывается в бумажную упаковку, к которой при помощи ленты «скотч» прикреплен отрезок белой бумаги с рукописным текстом: «Нож № изъят на столешнице около раковины сине- серая рукоятка». Стойка черного цвета пластмассовая черного цвета имеется наименование «Моулини». После осмотра стойка из-под ножей упаковывается в полимерный пакет черного цвета. 2 полимерные бутылки из-под пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра и одна металлическая банка из-под пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра, упакованы картонную коробку, которая оклеена бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «СО-4» нанесен пояснительный текст: «бутылки КУСП 4533, Березовый, 127-23, Иркутск», заверено подписью следователя. 2 полимерные бутылки из-под пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра и одна металлическая банка из-под пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра, которые упакованы картонную коробку. Коробка вскрывается из нее извлекается 2 полимерные бутылки из-под пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра и одна металлическая банка из-под пиво «Жигулевское» объемом 0,5 литра. Бутылки и банка пустые. На бутылке имеются следы бурого цвета. Так же имеются отпечатки пальцев рук в виде папиллярных линий и узоров. После осмотра бутылки и банка упаковывается в первоначальную коробку. Рубашка сине-черного цвета в клетку размер 42 с повреждениями в виде пореза, упакована в белый бумажный конверт с пояснительной надписью: «КУСП № от ****год мкр. Березовый, 127-23, г. Иркутск». Упаковка вскрывается, из нее извлекается рубашка сине-черного цвета в клетку, размер 42 с длинным рукавом повреждениями на правой полочке нитями пришиты шесть пуговиц синего цвета, воротник пристегнут к полочкам пуговицами. На левой полочке расположен карман без клапана, на манжетах рукава имеются пуговицы синего цвета. Ширина - 600 мм, длина - 750 м, длина рукава - 570 мм. Права полочка пропитана высохшим веществом бурого цвета. На спинке рубашки, на расстоянии 10 мм от правого бокового шва и 290мм от низа рубашки обнаружено сквозное повреждение линейной формы длиной 16 мм, расположенное под углом 40 градусов относительно низа рубашки. После осмотра рубашка упаковывается в первоначальную упаковку. СД-Р диск со следами вещества бурого цвета, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью: «ОМП по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, 127-23, изъято следы крови», оклеен бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «СО-4», заверено подписью следователя. Упаковка вскрывается, из нее извлекается 1 диск, он запускается с помощью дисковода компьютера «ЭлДжи», открывается папка, в которой расположено 3 графических файла с названиями «ИЭМДжи_9929», «ИЭМДжи_9953», «ИЭМДжи_9964» на данных файлах расположены изображения брызг и капель вещества бурого цвета. После осмотра СД-Р диск упаковывается в первоначальную упаковку (т. 1 л.д. 46-51, 52-53, 54-55, 209-210).

- протоколом выемки от ****год у потерпевшего зафиксировано Потерпевший №1 изъятие сотового телефона марки «Редми 8» модель «М1908СЗИДжи», в чехле бампере черного цвета с защитным стеклом на экране, с сим-картой оператора «Йота» с номером телефона <***> (т. 1 л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год зафиксирован осмотр сотового телефона марки «Редми «Редми 8» модель М1908С3ИДжи в корпусе черного цвета, на тыльной стороне телефона расположен чехол бампер черного цвета, на экране телефона имеется защитное стекло, с сим-картой оператора «Йота» с номером телефона <***>. Сотовый телефон марки «Редми 8» возвращен свидетелю Свидетель №4 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 73-79, 80, 81-82);

- протоколом осмотра от ****год, зафиксирован осмотр трех отрезков ленты-скотч размерами 24х43 мм., 28х41 мм., 37х42 мм., на которых имеются линии в виде папиллярных линий. Дактилоскопической карты на имя ФИО1, выполненной на дактилоскопической карте белого цвета и имеет на себе отпечатки пальцев рук, выполненных красящим веществом черного цвета. Дактилоскопическая карта заверена подписями дактилоскопируемого ФИО1 (т. 1 л.д. 157-162, 163);

- протоколом выемки от ****год у свидетеля Свидетель №8 ДВД-диска с видеозаписями с магазина «Корона», расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, 117 с подъезда <адрес>, мкр. Березовый, г. Иркутска (т. 1 л.д. 167);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, СД-диска розово-белого цвета: посередине эмблема белого цвета и надпись белого цвета: «СмартТрак», ниже слева, расположена надпись: «ДВД-Р Премиум», справа надпись «1-16x 120 мин 4,7 Гб». При просмотре файла открывается видеозапись длинной 01:25 мин., дата – ****год, время 15:53:00 с верхнего этажа спускается мужчина в расстёгнутой куртке черного цвета, в черных брюках. Уходит в левую сторону видеозаписи. В 13:53:39 на видеозаписи слышна неразборчивая речь. В 13:53:45 спускается второй мужчина, в темной мастерке (куртке) с замком белого цвета, закатаны два рукава до локтей, в черных брюках, в темной обуви. В левой руке расположен предмет, визуально имеющий признаки рукоятки и лезвия. Второй мужчина подходит к первому, что-то говорит и после направляется в сторону выходит из подъезда. Речь при этом неразборчивая. В 13:54:11 второй мужчина выходит из подъезда и уходит из обзора камеры видеонаблюдения. Далее запись прерывается. При просмотре файла, открывается видеозапись длиною 00:20 мин., с камер видеонаблюдения около дома, на которой зафиксировано: слева парковка с автомобилями, посередине экрана лавочка с мусорным контейнером. Сверху видеозаписи указаны дата – ****год, время. В 15:54:15 мужчина в темной мастерке (куртке) с замком белого цвета, закатаны два рукава до локтей, в черных брюках, в темной обуви. В левой руке расположен вытянутый предмет. Уходит по тропинке и в 15:54:27 уходит из обзора камеры видеонаблюдения. Далее запись прерывается. При просмотре файла, открывается видеозапись длиною 00:28 мин., с камер видеонаблюдения в подъезде дома. Сверху видеозаписи указаны дата – ****год, время. Примерно в 10:38:29 двое мужчины, один из которых в черной шапке, черной куртке, черных брюках и темной обуви, второй в черной шапке, в темной мастерке (куртке) с замком белого цвета, в черных брюках, в темной обуви проходят по первому этажу, по лестничной площадке. Далее останавливаются на лестнице, первый мужчина о чем-то говорит второму, после продолжаю пониматься вверх. Далее уходят из обзора камеры видеонаблюдения, после запись прерывается. При просмотре файла, открывается видеозапись длиною 01:41 мин., с камер видеонаблюдения в магазине «Корона», расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, <адрес>. Сверху видеозаписи указаны дата – ****год, время. На видеозаписи просматривается торговый зал магазина, с левой стороны касса, где сидит девушка, со светлыми волосами и в темной футболке, прямо на изображении расположен выход из магазина. Примерно в 10:17:24 двое мужчин стоят возле кассы, один из которых в черной шапке, черной куртке, черных брюках и темной обуви, второй в черной шапке, в темной мастерке (куртке) с замком белого цвета, в черных брюках, в темной обуви. Мужчины о чем-то разговаривают с девушкой на кассе, после чего, в 10:17:39 двое мужчин уходят из обзора камер видеонаблюдения. После в 10:19:17 двое мужчин снова проходят на кассу, приносят две бутылки. Мужчина в черной шапке, черной куртке, черных брюках и темной обуви, производит оплату товара и упаковывает две бутылки в черный рюкзак, имеющийся при нем. Второй мужчина при этом стоит рядом. Далее продолжают разговаривать с девушкой на кассе и в 10:23:32 выходят из магазина вдвоем. При просмотре файла, открывается видеозапись длиною 01:41 мин., с камер видеонаблюдения в магазине «Корона», расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, <адрес>. Сверху видеозаписи указаны дата – ****год, время. На видеозаписи просматривается торговый зал магазина, с левой стороны касса, где сидит девушка, со светлыми волосами в темной футболке, прямо на изображении расположен выход из магазина. Примерно в 14:00:58 в магазин заходит мужчина в черной шапке, в темной мастерке (куртке) с замком белого цвета, в черных брюках, в темной обуви, подходит к кассе и о чем-то рассказывает, размахивает руками. В 14:01:36 направился к выходу из магазина, но остановился у порога и зашел снова в магазин. В 14:01:48 он показывает свою левую ладонь руки и поднимает правой рукой предмет, визуально схожий с цепочкой и сразу передает в руки человеку, находящемуся на кассе. После чего стоит возле кассы и что-то говорит. В 14:02:05 ему передают обратно цепочку в левую руку и в 14:02:12 он выходит из магазина. Но снова возвращается и проходит в зал. Убирает руки в карманы мастерки (куртки), после убирает руки в карманы брюк и в 14:02:47 снова выходит из магазина. Далее уходит из обзора камеры видеонаблюдения, после запись прерывается. В период с 10:144:50-10:15:02 подходят к данному входу и останавливаются двое мужчин стоя возле кассы, один из которых в черной шапке, черной куртке, черных брюках и темной обуви, второй в черной шапке, в темной мастерке (куртке) с замком белого цвета, в черных брюках, в темной обуви. Двое мужчин о чем-то говорят друг с другом. Первый мужчина изображает удар правой рукой в грудь второго. После первый мужчина берет второго за шею левой рукой и о чем-то говорит. После первый хлопает второго по плечам. После они продолжают разговаривать, и снова первый мужчина берет второго за шею, прислоняет к себе и что-то говорит. Далее продолжают снова разговаривать, хлопает по плечу второго. Далее запись прерывается. При осмотре всех записей с камер видеонаблюдения подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО11 поясняет, что на всех видеозаписях он узнает себя по особенностям жестикулировали, по внешнему виду. Пояснил, что при просмотре видеозаписи из подъезда он узнает себя по одежде, обуви, он идет ****год в подъезде в левой руке у него нож, которым ранее он в <адрес>, мкр. Березовый, г. Иркутска нанес 1 удар потерпевшему Потерпевший №1, после выходит из подъезда и проходит к «мусорке», рядом с магазином «Корона», расположенным по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, <адрес>, где выбросил орудие преступления. После проведенного осмотра ДВД-диск с видеозаписями с магазина «Корона», расположенного по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, <адрес>, с подъезда <адрес>, мкр. Березовый, г. Иркутска, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 168-176, 177);

- протоколом осмотра предметов от ****год, которым зафиксирован осмотр: копии карты вызова скорой медицинской помощи от ****год. Вызов №, бригада №, подстанция МУ, врач Свидетель №2, подстанция №, автомобиль гар. №, населенный пункт г. Иркутск, мкр. Березовый, 127-6, пациент Потерпевший №1, возраст 47 лет, повод: ножевое ранение, вызывает 112. Вызов принят 14:04 часов, Вызов передан 14:05. «Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутская станция скорой медицинской помощи» (ОГБУЗ «ИССМП»), 664023 Иркутск, Омулевского 44, тел/факс 265- 313». Вызов принят в 14 часов 04 минуты 15.03.2023г. Выезд на вызов 14:05, прибытие на место вызова 14:16, начало транспортировки больного 14:46, прибытие в медицинскую организации 15:35, окончание вызова 15:53, возвращение на подстанцию 16:36. Больной доставлен в ГБУЗ ИОКБ ****год в 15 часов 50 минут, диагноз колотая рана боковой поверхности живота справа. Алкогольное опьянение. Вид травмы 62. Доставлен в больницу на носилках. На боковой поверхности живота справа колото-резанная рана длиной 2 см, края ровные, умеренное кровотечение. Признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 3-6, 7, 2);

- протоколом осмотра предметов от ****год, был зафиксирован осмотр: медицинской карты № на имя Потерпевший №1 Диагноз при поступлении: колото-резанное ранение в области живота справа. Диагноз клинический, дата установления: ****год, колото-резанное ранение поясничной области справа, проникающее в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов и сосудов. Выписной эпикриз из отделения экстренной хирургии, номер карты № на имя Потерпевший №1, нахождение в стационаре с ****год по ****год, 6 дней, диагноз: колото-резанное ранение поясничной области справа, проникающее в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов и сосудов. Состояние пациента при поступлении средней тяжести. Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 22-26, 27-28);

- протоколом осмотра предметов от ****год зафиксирован осмотр ДВД-диска, розово-белого цвета, с эмблемой белого цвета. Признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 77-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, в ходе которого зафиксирован осмотр медицинской карты амбулаторного больного № на имя Потерпевший №1 Признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 177-181, 182-183);

- протоколом осмотра предметов от ****год, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО11 которым зафиксирован осмотр коробки с ножами. Признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 187-191);

- заключением эксперта № от ****год, согласно которому на изображении в графическом файле с именем «ИэмДжи_9929» имеется группа следов в виде капель вещества бурого цвета, образовавших при каплепадении с высоты до 50см; на изображениях в графических файлах с именем «ИэмДжи_ 9953» и «ИэмДжи_ 9964» имеются группы следов в виде брызг вещества бурого цвета, образованных в результате встряхивания, размахивания предметом либо частью тела смоченными веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 92-97);

- заключением эксперта № от ****год, согласно которому, представленные на экспертизу девять ножей, изготовлены промышленным способом, является ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся. На представленной на экспертизу рубашке имеется одно механическое повреждение. Повреждение носит колото-резанный характер, образовано в результате воздействия предметом, имеющим клинок с острием и одним достаточно острым лезвием. Данное повреждение могло быть нанесено как клинками ножей №, №, №, №, №, №, №, №, №, представленных на исследование, так и другими клинками, имеющими аналогичную форму, размеры и ширину не менее 16 мм. (т. 1 л.д. 103-111);

- заключением эксперта № от ****год, согласно которому из анализа представленных медицинских документов у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде колото-резанного ранения в поясничной области справа, проникающего в забрюшинное пространство, непроникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов и крупных сосудов, которое причинено действием колюще-режущего орудия, чем мог быть нож № (описание имеется в заверенной копии заключения эксперта № от ****год), имеет срок давности в пределах до нескольких часов на момент осмотра 15.03.2023г. врачом ОГБУЗ «ИССМП» и оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Нельзя исключить возможность образования вышеуказанного телесного повреждения, как при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1, так и при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1, а именно в результате нанесения одного ударного воздействия ножом (т. 2 л.д. 215-219);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, которым зафиксирован осмотр места совершения преступления, а именно <адрес> мкр. Березовый, г. Иркутска. В ходе указанного осмотра места происшествия изъято: белый бумажный конверт, нанесена пояснительная надпись «ОМП по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, 127-23, КУСП 4504 от ****год, изъято 7 следов рук размерами 24х27мм, 25х29мм, 25х30мм, 24х30мм, 23х25мм, 31х28мм, 22х27мм», 6 кухонных ножей, стойка из под ножей, 1 нож черный металлический складной, 1 нож кухонный голубо-серой рукояткой, 2 полимерные бутылки из - под пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра, 1 металлическая банка из-под пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра, рубашка сине-черного цвета в клетку размер 42 с повреждениями в виде пореза, СД-Р диск со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 10-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, которым зафиксирован осмотр места обнаружения предмета, используемого в качестве оружия, которым причинен средний тяжести вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1- участок местности около <адрес> мкр. Березовый, г. Иркутска. В ходе указанного осмотра места происшествия изъят нож (т. 1 л.д. 119-122);

- протоколом выемки от ****год у подозреваемого ФИО1 серебреного крестика в виде «Иисуса Христа» (т. 1 л.д. 199-201);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год которым зафиксирован осмотр: серебреного крестика с изображением «Иисуса Христа» с подвесным ушком и окантовкой изделия из металла желтого цвета. Высота крестика с подвесным ушком 37,3мм, ширина 19,5мм. Отверстие в подвесном ушке объекта в виде капли. На участках подвесного ушка и окантовки наблюдается следы эксплутационного износа (потертости). На лицевой стороне изделия имеется распятие, слева и справа от головы распятия - буквы «ИС» и «ХС», в нижней части распятия - надпись «Ника». В верхней части изделия имеется аббревиатура «ИНЦИ», в нижней части изображение черепа. На подвесном ушке изделия имеется надпись: «ЦРЬ СЛВЫ»; маркировки в виде цифр «925». Масса объекта составляет 4,5 гр. Вещественное доказательство возвращено потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 202-208, 209-210);

- заключением эксперта № от ****год, согласно которому восемь следов рук на отрезках ленты «скотч» размерами 25х27мм, 25х30мм, 24х30мм, 23х25мм, 31х28мм, 24х43мм, 28х41мм, 37х42мм, а так же след пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленки размером 22х27мм для идентификации личности пригодны. Один след пальца руки на отрезке ленты «скотч» размером 24х27мм для идентификации личности не пригоден. Следы пальцев рук на отрезках ленты «скотч» размерами 25х30мм, 31х28мм, 24х43мм, оставлены ФИО1 ****год г.р. (т. 1 л.д. 181-190);

- заключением эксперта № от ****год, согласно которому представленные на исследование объект из металла серебристо-белого цвета изготовлен из справа на основе драгоценного металла - серебра (Ag), также в составе объекта содержится медь (Cu). Поверхность декоративных элементов (подвесное ушко, окантовка) объекта, покрыто тонким слоем драгоценного металла - золота (Au) (золочение). Масса объекта составляет 4,5 гр. Количество содержание серебра в материале исследуемого объекта составляет - 92,55+0,23%, что соответствует заявленной 925-й пробе, проставленной в оттиске клейма на его поверхности. Количественное содержание золота на поверхности декоративных элементов (подвесное ушко, окантовка) объекта соответствует 999-й пробе. Стоимость изделия по состоянию на ****год с учетом его состояния составляет 1580,81 руб. (т. 2 л.д. 229-233);

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененными судом в их совокупности, которую суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Так, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями: потерпевшего Потерпевший №1, который пояснял по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, в том числе о причинении вреда здоровью; свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, которые пояснили о наличие у Потерпевший №1 телесного повреждения и о вызове ему скорой медицинской помощи; свидетелей Свидетель №7, ФИО9, которые пояснили об оказании потерпевшему медицинской помощи. Показания потерпевшего ФИО23 и свидетелей согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, а также с иными приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не вызывают сомнений.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты: нож, рубашка, следы обуви, а также зафиксированы следы от вещества бурого цвета на месте нанесения удара потерпевшему; заключениями экспертиз, установивших степень причиненного вреда потерпевшему, характер и механизм телесного повреждения потерпевшего; протоколами осмотра предметов, а также иными доказательствами. При этом заключения экспертов являются полными, выводы мотивированы и ясны, не противоречат совокупности других доказательств по делу, приведенных в приговоре.

При этом доводы ФИО1 о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, применив нож, превысил ее пределы, суд находит необоснованными, поскольку они объективно противоречат исследованным материалам дела. Как видно из показаний: потерпевшего Потерпевший №1, показаний самого подсудимого ФИО1 сложившаяся обстановка, не представляла явной угрозы для жизни и здоровья ФИО1, так, потерпевший Потерпевший №1, каких-либо посторонних предметов при себе не имел, угроз лишения жизни ФИО1 не высказывал, а также не вступал с ним в физический контакт, не нападал на него. Из показаний ФИО1 также следует, что Потерпевший №1 угроз ему не высказывал. Он оттолкнул Потерпевший №1, после того как оттолкнул, ножом, ударил ФИО23 и попытался убежать, при этом ФИО23 стоял к нему лицом, никаких действий не совершал, после того, как ударил ножом ФИО23, последний схватился за бок и вышел в другую комнату.

Тем более, следует отметить само поведение ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что он субъективно решил, что поведение потерпевшего может угрожать его жизни и здоровью исходя из ранее возникавших ситуаций, не имевших отношения к Потерпевший №1 При этом не отрицал, что посторонних предметов у потерпевшего не было, каких-либо ударов перед началом конфликта он ему не наносил, не угрожал.

На основании вышеизложенного, версия ФИО1 о наличие в его действиях признаков самообороны, суд расценивает, как избранный способ самозащиты, вызванный стремлением снизить степень своей вины в совершенном преступлении. О последнем факте также свидетельствует анализ исследованных материалов дела, в том числе чистосердечное признание, протоколы проверок показаний на месте, содержащих показания ФИО1, данных в период предварительного расследования. Следует обратить внимание на нелогичность показаний, поскольку изначально ФИО1 признавал свою вину в полном объеме, но в последующем изменил свою позицию, указав факт необходимой самообороны.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Как следует из исследованных доказательств, ФИО1, совершая действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, использовал нож, о чем последовательно пояснял потерпевший Потерпевший №1 и сам подсудимый.

Исходя из положений уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.д.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Нож хозяйственно-бытового назначения, без всякого сомнения, послужил предметом, используемым в качестве оружия, применение которого создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего. Его применение составляет объективную сторону преступления как способ совершения преступления и подтверждается материалами дела.

Кроме того, данный квалифицирующий признак подтвержден заключением эксперта № от ****год, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде колото-резанного ранения в поясничной области справа, проникающего в забрюшинное пространство, непроникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов и крупных сосудов, которое причинено действием колюще-режущего орудия, чем мог быть нож № (описание имеется в заверенной копии заключения эксперта № от ****год), имеет срок давности в пределах до нескольких часов на момент осмотра 15.03.2023г. врачом ОГБУЗ «ИССМП» и оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (т. 2 л.д. 215-219).

Суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, установлено, что заработная плата потерпевшего составляет 50000 рублей, кроме того, он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, он материально ему помогает. Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее пяти тысяч руб. Поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 в результате кражи имущества составил 110780,81 руб., то есть сумму более 5000 руб., а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, суд полагает, что ущерб, причиненный потерпевшему совершением хищения принадлежащего ему имущества, необходимо признать значительным. Оснований для переквалификации действия подсудимого не установлено.

Как установлено в ходе судебного следствия, согласно справкам, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, но консультирован. На учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит. Как следует из справки, ФИО1 находился на стационарном лечении с диагнозом органическое расстройство личности сочетанного генезиса в Иркутском филиале № ОГБУЗ «ИОКТБ» (т. 3 л.д. 99, 101, 103).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, периодическое употребление. Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается, но как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, так как социальной опасности не представляет (т. 2 л.д. 163-170).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1 Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил правдивые сведения об обстоятельствах совершенного преступления, принял участие в проверке показаний на месте и других следственных действиях; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает также, что ФИО1 вину на следствии признал полностью, в судебном заседании признал частично в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаяние в содеянном по, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд находит, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено. При этом окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих вину обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматриваются.

Гражданским истцом Потерпевший №1 завялены исковые требования к подсудимому ФИО1 на сумму 109200 рублей, о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании ФИО1 данные исковые требования признал в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону или не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Суд, удовлетворяет гражданский иск, с учетом признания иска подсудимым, установленных размеров ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным и установить испытательный срок 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию, согласно установленному графику.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 109200 рублей.

Вещественные доказательства:

- 7 отрезков ленты скотч со следами рук размерами 24х27 мм, 25х29 мм, 25х30 мм, 24х30 мм, 23х25 мм, 31х28 мм, 22х27 мм», в упакованном и опечатанном виде; СД - Р диск со следами вещества бурого цвета, в опечатанном виде; три отрезка ленты «скотч» размерами 24х43 мм, 28х41 мм, 37х42 мм, в упакованном и опечатанном виде; ДВД - диск с видеозаписями из магазина и подъезда <адрес> мкр. Березовый, г. Иркутска, в опечатанном виде; копию листа вызова скорой медицинской помощи от ****год на Потерпевший №1****год г.р. - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Редми 8» модель «М1908С3ИДжи» в корпусе черного цвета, в чехле бампере черного цвета, с защитным стеклом на экране, с сим-картой оператора «Ета» с номером телефона <***>, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4, крест серебренный, в виде «Иисуса Христа», 925 пробы, весом 4,5 гр., переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности;

- медицинские карты №, 7947 на имя Потерпевший №1, ****год г.р. - оставить по принадлежности в медицинском учреждении;

- 6 кухонных ножей, стойку из под ножей, 1 нож черный металлический складной, 1 нож кухонный голубо-серой рукояткой, 1 нож, изъятый в ходе повторного ОМП, 2 полимерные бутылки из-под пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра, 1 металлическую банку из-под пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра, рубашку сине-черного цвета в клетку размер 42 с повреждениями в виде пореза, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде, в камере хранения ОП -4 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Балыкина