Решение № 12-90/2024 7-1030/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-90/2024

№ 7 - 1030/2024

(в районном суде № 12 - 90/2024) Судья Никитина Я.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В.., рассмотрев 24 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Хелефовой С.М., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2024 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ДАР» (далее – ООО «ДАР), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 154, офис 228,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользования, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Б. №... от 01 марта 2023 года ООО «ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности К. №.../Рж-63 от 23 марта 2023 года указанное постановление изменено: временем совершения административного правонарушения указать 15 час. 15 мин. 13.12.2023. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Таким образом, ООО "ДАР" при организации транспортирования отходов автомобилем <***> допустило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при транспортировании отходов, что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ."

Определением об исправлении описки №... от 17.05.2023 в пункте 2 решения №... по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2023 дата «13.12.2023» исправлена на «13.12.2022»

Законный представитель ООО «ДАР» Т. обжаловал вышеуказанные постановление и решение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2023 дело передано на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2024 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Защитник ООО «ДАР» - адвокат Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вынесенных по делу процессуальных актов.

В обосновании жалобы указал, что решение районного суда является незаконным и необоснованным, материалы дела не содержат в себе сведений о наличии либо отсутствии груза в транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащем ООО «ДАР». Также материалами дела не подтверждается факт того, что требования об охране окружающей среды при транспортировании отходов распространялись на участок местности, где был обнаружен автомобиль, поскольку данный автомобиль находился на участке местности, принадлежащем юридическому лицу. При рассмотрении дела судья уклонилась от рассмотрения ходатайства, заявленного 18.12.2023 года защитником Е.

Законный представитель ООО «ДАР» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник ООО «ДАР» - адвокат Е. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил письменную позицию. в которой указал, что 13.12.2022 года в 15 час. 15 мин. водитель Карапетян, управляя автомобилем JAC, государственный регистрационный знак №..., в соответствие с договором об оказании услуг, работал в интересах ООО «Строй-Град», распределял почво-грунт на территории земельного участка, принадлежащего ООО «Объединенный логистический центр Северо-Запад», по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары, отделение Бадаевское, уч. 227. Распределение почво-грунта на территории земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленное им на иных правах осуществлялось ООО «ДАР» в соответствие с нормами действующего законодательства. Товарно-транспортная накладная автомобиля JAC, государственный регистрационный знак №..., имеющаяся в материалах дела, не может служить доказательством транспортирования отходов или какого-то груза, поскольку она не заполнена в установленном порядке, имеет неоговоренные исправления, не порождает юридических прав и обязанностей. Имеющиеся в материалах дела сведения системы «Контроль передвижения транспорта» свидетельствует о порядке движения автомобиля, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО «ДАР», в пространстве и времени 13.12.2022, однако не содержат сведений о наличии либо отсутствии груза в указанном транспортном средстве, а также о характере движения и выполненных работах в период с 14 час. 35 мин. до 15 час. 15 мин. Должностными лицами не представлены доказательства принадлежности 7 навалов, описанных в протоколе осмотра, к отходам, эксперты, обладающие специальными познаниями, к производству по делу не привлекались. При рассмотрении дела об административном правонарушении допущены грубые нарушения требований к осуществлению государственного контроля (надзора), а также грубые нарушения процессуального законодательства, результаты проверки являются недействительными, а полученные доказательства – недопустимыми. Судом первой интенции в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотрены ходатайства. Судьей оставлены без внимания нарушения по изъятию и недопустимости использования в качестве доказательств путевого листа и товарно-транспортной накладной. Защитник полагает, что собранные по делу доказательства являются недостаточными для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к жалобе, выслушав участника процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления, решения должностных лиц и решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельность чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Абзацем 1 ч. 2 ст. 51 этого же Федерального закона установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

При этом ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ определено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Статьей 16 Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 установлено, что транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации об автомобильном, железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте. Организация транспортирования отходов осуществляется при следующих условиях: наличие паспорта отходов при транспортировании отходов I - IV класса опасности; наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования; соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами; наличие на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов. Образцы специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов, а также порядок нанесения таких знаков на транспортные средства, контейнеры, цистерны, используемые при транспортировании отходов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Приказом Минтранса России от 22.11.2021 № 399 от 22.11.2021 установлены образцы специальных отличительных знаков, обозначающих класс опасности отходов, а также Порядок нанесения их на транспортные средства, контейнеры, цистерны, используемые при транспортировании отходов I - V классов опасности автомобильного, железнодорожного, воздушного, внутреннего водного и морского транспорта при наличии документации для транспортирования и передачи отходов в пределах территории Российской Федерации (далее - транспортирование отходов).

Таким образом, природоохранное законодательство устанавливает требования для транспортирования отходов I - V классов опасности (за исключением требования о наличии паспорта отходов при транспортировании отходов I - IV класса опасности), в том числе и к наличию специальных отличительных знаков на транспортных средствах, обозначающих определенный класс опасности транспортируемых отходов.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, грунт при проведении открытых земляных работ является отходом и может быть отнесен к V или IV классам опасности.

13.12.2022 в 15 час. 15 ООО "ДАР", зарегистрированное по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, дом 154, офис 228, согласно выписке ЕГРЮЛ осуществляющее деятельность по производству земляных работ (ОКВЭД 43.12.3) используя принадлежащее ему транспортные средства JAC N350 с г.р.з. №... допустило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при транспортировании отходов, а именно: в предъявленной 13.12.2022 Г. сопроводительной документации к транспортируемым отходам (путевом листе б/н от 13.12.2022, выданном ООО "ДАР", товарно-транспортной накладной б/н от 13.12.2022, выданной ООО "ДАР" отсутствует информация о цели транспортировки отходов, неверно указано наименование перевозимых отходов (указан грунт почва, фактически осуществлялась перевозка отходов грунта, содержащих в себе глину вперемежку с боем кирпича, боем бетона, боем железобетона, арматуры, обрезков доски и полимерной продукции), неверно указан адрес разгрузки отходов; транспортное средство, принадлежащее ООО "ДАР", не оборудовано специальными отличительными знаками, обозначающими определенный класс отходов. Транспортировка отходов осуществлялась с целью сброса отходов в неустановленном для этих целей месте, сброс осуществлен на территории, не являющейся объектом размещения отходов или местом накопления отходов, а именно территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, на земельном участке кадастровый №..., расположенном по адресу: Санкт-Петербург п. Шушары, отд. Бадаевское, участок 227, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, вина ООО "ДАР" установлена в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 13 декабря 2022 в 15 час. 15 минут ООО "ДАР", зарегистрированное по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, дом 154, офис 228, согласно выписке ЕГРЮЛ осуществляющее деятельность по производству земляных работ (ОКВЭД 43.12.3), используя принадлежащее ему транспортные средства JAC N350, государственный регистрационный знак №..., допустило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при транспортировании отходов, а именно:

В предъявленной 13 декабря 2022 года Г. сопроводительной документации к транспортируемым отходам (путевом листе б/н от 13 декабря 2022 года, выданном ООО "ДАР", товарно-транспортной накладной б/н от 13 декабря 2022 года, выданной ООО "ДАР" отсутствует информация о цели транспортировки отходов, неверно указано наименование перевозимых отходов (указан грунт почва, фактически осуществлялась перевозка отходов грунта, содержащих в себе глину вперемежку с боем кирпича, боем бетона, боем железобетона, арматуры, обрезков доски и полимерной продукции), неверно указан адрес разгрузки отходов; транспортное средство, принадлежащее ООО "ДАР", не оборудовано специальными отличительными знаками, обозначающими определенный класс отходов.

Транспортировка отходов осуществлялась с целью сброса отходов в неустановленном для этих целей месте, сброс осуществлен на территории, не являющейся объектом размещения отходов или местом накопления отходов, а именно территории Пушкинского района Санкт-Петербурга, на земельном участке кадастровый №..., расположенном по адресу: Санкт-Петербург п. Шушары, отд. Бадаевское, участок 227.

Таким образом, ООО "ДАР" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ДАР" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, а также виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: определением №... от 15 декабря 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом №... от 30 января 2023 года об административном правонарушении; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 13 декабря 2022 года; фототаблицей к протоколу осмотра по материалу проверки по КУСП № 36564 от 13 декабря 2022 года; рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 16 декабря 2023 года с приложением электронного носителя; путевым листом грузового автомобиля JAC N350, государственный регистрационный знак. М361ХУ198 от 13 декабря 2022 года № б/н, товарно-транспортной накладной № б/н от 13 декабря 2022 года; договором №П11/11-2022 от 20 ноября 2022 года на поставку материалов между ООО "ДАР" и ООО "Строй-Град"; протоколом биотестирования почв №...б от 12 октября 2020 года ООО "ЛиК"; протоколом химического анализа почв №... от 20 октября 2020 года ООО "ЛиК"; протоколом лабораторных исследований №...-Л от 09 октября 2020 года, объяснениями сторожа ООО "Строй-Град" Ию. от 26 декабря 2022 года и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО "ДАР" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение суда районного суда составлены в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда составлено по правилам части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, и является мотивированным.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены заявленные ходатайства, опровергаются материалами дела, поскольку в решении районного суда ходатайства защитника разрешены в установленном КоАП РФ порядке.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, являлись предметом оценки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа и судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание ООО "ДАР" назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользования, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Б. №... от 01 марта 2023 года, решение заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности К. №... от 23 марта 2023 года, решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДАР», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ДАР» - адвоката Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская