Приговор № 1-65/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 17 июля 2019года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.,

защитника Горбунова С.Ф., ордер № 85 от 05.03.2019 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Ф. В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто 23.04.2018 года;

- 04.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по ст. 319 УК РФ, наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка, наказание не отбыто;

копию обвинительного акта получил 30.04.2019 года, извещен о дате судебного заседания 24.05.2019 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16.12.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном на территории двора квартиры <адрес> на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, вооружившись деревянной палкой, умышленно нанес данной палкой два удара по голове Ф. В.Ю., тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде тупой травмы головы, включающей в себя ушибленную рану теменной области головы слева, ушибленную рану левой окологлазничной области, кровоподтеки левой окологлазничной области, ссадины надбровной и височной области слева, сотрясение головного мозга, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья и квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от 29.03.2016 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 04.11.2018 года в 03 часов 38 минут у здания дома № 1 по ул. Садовая в пос. Бреды Брединского района Челябинской области управлял автомобилем «LandRover», государственный регистрационный знак №, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области. В нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 от законного требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Кроме того, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от 29.03.2016 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 04.11.2018 года в 05 часов 35 минут у здания дома № 1 по ул. Фрунзе в пос. Бреды Брединского района Челябинской области управлял автомобилем «LandRover», государственный регистрационный знак №, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 264.1, ст. 264.1УК РФ, согласился, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания по уголовному делу. Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 16.12.2018 года он находился у себя дом в <адрес> к нему в гости пришел его отец – Ф. В.Ю. с которым они распивали спиртное. После распития спиртного он хотел сесть за руль своего автомобиля, Ф. В.Ю. стал этому препятствовать, размахивал перед ним палкой. Выхватив из рук отца палку, он нанес данной палкой два удара ему по голове. 04.11.2018 года в ночное время он находился в баре «Стрелец», где употреблял спиртные напитки, после чего сел за управление автомобилем, но был остановлен сотрудниками полиции. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол, а его автомобиль был передан трезвому водителю, который доставил его домой. После этого он решил съездить за спиртным, вновь сел за управление автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе / л.д. 68-71, 72-74, 150-154 /.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ф. В.Ю., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что 16.12.2018 года он пришел в гости к своему сыну – ФИО1, где они распивали спиртное, в ходе распития спиртного ФИО1 собрался ехать на своем автомобиле, он стал этому препятствовать, в гараже между ним и ФИО1 произошел конфликт, с целью напугать ФИО1, он схватил деревянную палку и стал угрожать сыну нанесением ударов, при этом удары наносить не намеревался. ФИО1 выхватив у него деревянную палку, нанес ей два удара ему по голове, в результате нанесенных ударов ему были причинены телесные повреждения, он находился на стационарном лечении в медицинском учреждении;

- показаниями свидетеля Ф. Д.В., данными в ходе дознания по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.12.2018 года около 02 часов он проснулся в доме у ФИО1 от криков, ругались его отец – Ф. В.Ю. и брат ФИО1, зайдя в гараж он увидел, у отца на голове кровь. Позднее ФИО1 рассказал ему, что он и отец поругались из-за того, что отец не разрешал ему в состоянии алкогольного опьянения садиться за управление автомобилем и он ударил отца два раза палкой по голове / л.д. 55-57 /;

- показаниями свидетеля М. С.С., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он занимает должность начальника ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, осенью 2018 года он находился на службе, осуществлял полномочия по надзору за безопасностью дорожного движения совместно с командиром ДПС М. Д.Ю., в пос. Бреды на ул. Садовая ими был остановлен автомобиль Рейндж Ровер под управлением водителя ФИО1 у которого имелись признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административно правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля М. Д.Ю. допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он занимает должность командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, осенью 2018 года им совместно с начальником ОГИБДД М. С.С. был задержан водитель автомобиля Рейндж Ровер ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования водитель отказался, в связи с чем им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В последующем производство по делу об административном правонарушении было прекращено, поскольку у ФИО1 была установлена непогашенная судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- показаниями свидетеля Г. М.С., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДДОМВД России по Брединскому району Челябинской области, 04.11.2018 года в ночное время им и инспектором Т.А.М. был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, который был с признаками алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе;

- показаниями свидетеля Т. А.М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, давшем показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. М.С. / л.д. 143-146 /;

- показаниями свидетеля Ш. Н.Ю., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что осенью 2018 года в ночное время он на автомобиле под управлением ФИО1 совершал поездки по пос. Бреды, ФИО1 дважды задерживали сотрудники полиции в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Брединскому району Челябинской области от 16.12.2018 года, согласно которого 16.12.2018 года в 02 часа 30 минут в дежурную часть из ГБУЗ «Районная больница п. Бреды» поступило сообщение о том, что в больницу доставлен Ф. В.Ю. с диагнозом – ЗЧМТ, ушибленная рана головы и окологлазничной области / л.д. 18 /;

- заявлением Ф. В.Ю. от 16.12.2018 года на имя начальника ОМВД, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16.12.2018 года около 02 часов нанес ему два удара палкой по голове / л.д. 20 /;

- справкой ГБУЗ «Районная больница п. Бреды», согласно которой Ф. В.Ю. обращался в приемный покой 16.12.2018 года, диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушибленная рана височной области слева / л.д. 29 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2018 года, согласно которого осмотрено помещение гаража во дворе дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружена и изъята деревянная палка, обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь / л.д. 33-36 /;

- протоколом осмотра предметов от 24.02.2019 года, согласно которого осмотрена деревянная палка, установлено, что её длина составляет 51 см., высота – 4 см., ширина – 7 см. / л.д. 37-38 /;

- заключением эксперта № 2Д от 04.02.2019 года, согласно выводов которого у Ф. В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ согласно данным предоставленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью 16.12.2018 года имела место тупая травма головы, включающая в себя ушибленную рану теменной области головы слева, ушибленную рану левой окологлазничной области, кровоподтеки левой окологлазничной области, ссадины надбровной и височной области слева, сотрясение головного мозга, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья и квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью / л.д. 44-47 /;

- рапортом командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области М. Д.Ю. от 11.03.2019 года, согласно которого 04.11.2018 года в 03 часа 38 минут в пос. Бреды им был остановлен автомобиль Ланд Ровер, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался / л.д. 80 /;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2018 года / л.д. 82 /;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.11.2018 года, согласно которого ФИО1 проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался / л.д. 83 /;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.11.2018 года, согласно которого ФИО1 проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался / л.д. 84 /;

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2019 года, протоколом осмотра предметов от 14.04.2019 года, согласно которых осмотреныDVD-Rдиски, содержащие видеофайлы, на которых зафиксировано преследование и остановка сотрудниками полиции автомобиля Ланд Ровер под управлением ФИО1, а также отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения / л.д. 91-93, 96-100 /;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области Г. М.С. от 11.03.2019 года, согласно которого 04.11.2018 года в 05 часов 35 минут в пос. Бреды им был остановлен автомобиль Ланд Ровер, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения / л.д. 106 /;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2018 года / л.д. 108 /;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.11.2018 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,86 мг/л. / л.д. 109 /;

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2019 года, согласно которого осмотрен DVD-R диск, содержащий видеофайлы, на которых зафиксировано преследование и остановка сотрудниками полиции автомобиля Ланд Ровер под управлением ФИО1, а также проведение в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения / л.д. 113-114 /;

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2019 года, согласно которого осмотрен автомобиля Ланд Ровер, государственный регистрационный знак № / л.д. 119-122 /.

Действия подсудимого ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения 04.11.2018 года в 03 часа 38 минут и 04.11.2018 года в 05 часов 35 минут, подлежат в каждом случае квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 именно двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, достоверно подтвержден в судебном заседании представленными государственным обвинением доказательствами – показаниями свидетелей М. С.С., М. Д.Ю., Г. М.С., Т.А.М., согласно которым осенью 2018 года ими в пос. Бреды задерживался водитель ФИО1 в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, письменными доказательствами – протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также показаниями самого ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе дознания, согласно которым он 04.11.2018 года находясь в баре в пос. Бреды распивал спиртные напитки, после чего сел за управление автомобилем Ланд Ровер и был остановлен сотрудниками полиции, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, его автомобиль был передан трезвому водителю, который привез его к дому, однако он вновь сел за управление автомобилем и был задержан сотрудниками полиции. Факт наличия у ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в момент управления автомобилем 04.11.2018 года подтвержден в судебном заседании копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от 29.03.2016 года / л.д. 186-190 / и справкой уголовно-исполнительной инспекции, согласно которой наказание по данному приговору ФИО1 отбыто 23.04.2018 года / л.д. 195 /.

Действия подсудимого ФИО1 по причинению телесных повреждений потерпевшему Ф. В.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данная квалификация подтверждается как показаниями потерпевшего Ф. В.Ю. о том, что 16.12.2018 года в ночное время в гараже дома по <адрес> между ним и его сыном – ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись деревянной палкой, нанес ему два удара по голове, показаниями свидетеля Ф. Д.Ю., данными в ходе дознания, согласно которым ФИО1 ударил их отца палкой по голове, заключением судебно-медицинской экспертизы, так и показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт нанесения ударов палкой по голове Ф. В.Ю.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания по уголовному делу, суд доверяет данным показаниям, поскольку они в целом согласуются с письменными доказательствами, показаниями потерпевшего Ф. В.Ю., свидетелей по делу. Подсудимый был неоднократно допрошен в присутствии защитника, каких-либо замечаний, заявлений или ходатайств при производстве допросов не поступило, при этом подсудимый добровольно пояснил об обстоятельствах, при которых у него 16.12.2018 года произошел конфликт с потерпевшим Ф. В.Ю. и при которых он нанес потерпевшему удары деревянной палкой, а также об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в ночное время 04.11.2018 года.

Оценивая показания потерпевшего Ф. В.Ю., у суда нет оснований им не доверять, поскольку они стабильны в ходе дознания и в судебном заседании, в целом согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей М. С.С., М. Д.Ю., Г. М.С., Т. А.М., Ш. Н.Ю., суд доверяет данным показаниям, поскольку они стабильны в ходе дознания и в судебном заседании, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, какой-либо заинтересованности у данных свидетелей не установлено.

Суд не доверяет показаниям свидетеля Ф. Д.В., данным в ходе судебного заседания, поскольку они прямо противоречат его показаниям на дознании, при этом объяснить смену показаний данный свидетель в судебном заседании не смог.

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, а выводы судебно-медицинского эксперта соответствуют положениям Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, установленных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н, разработанных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Оценивая письменные документы - протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протокол выемки, фототаблицы к данным протоколам, рапорта сотрудников полиции, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд полагает, что они получены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства, не противоречат остальным доказательствам по делу, показаниям подсудимого, свидетелей, считать их недостоверными оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что удары палкой по голове Ф. В.Ю. подсудимый нанес в связи с нападением на него потерпевшего, подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент нанесения подсудимым ударов Ф. В.Ю., последний никаких действий по нападению не предпринимал.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии сост.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает тяжесть и характер, а также общественную опасность совершенных преступлений, что подсудимым совершено одно преступление против здоровья и два преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, каждое из совершенных преступлений относится к категории небольшой тяжести, учитывает обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ совершены подсудимым в период непогашенной и неснятой судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от 29.03.2016 года, которым он осужден за совершение аналогичного преступления, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, учитывает положительную характеристику подсудимого с места работы, учитывает условия жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд учитывает в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого <данные изъяты>, явку с повинной, выраженную в форме его объяснений от 16.12.2018 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему по доставлению в медицинское учреждение непосредственно после совершения преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего простившего подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля у ФИО1 за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказаний за преступления, предусмотренные ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ суд учитывает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств суд полагает назначить наказание подсудимому по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, по ст. 264.1 и по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы реально, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам дела, характеру, общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений, при этом, учитывая обстоятельства совершения преступлений и их общественную опасность, данные о личности, образе жизни подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания за совершение указанных преступлений с наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 04.03.2019 года, при этом окончательное наказание при частичном сложении наказаний назначается судом в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: деревянная палка зеленого цвета по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению, триDVD-R диска следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль Ланд Ровер, государственный регистрационный знак № надлежит оставить в распоряжении ФИО1, освободив его от обязанности по его дальнейшему хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района от 04.03.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Осуждённому ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: деревянную палку зеленого цвета по вступлении приговора в законную силу уничтожить, триDVD-R диска – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль Ланд Ровер, государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжении ФИО1, освободив его от обязанности по его дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Акулов

Приговор вступил в законную силу.