Решение № 2-727/2018 2-727/2018~М-265/2018 М-265/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-727/2018

Дело {Номер}

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указал, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 70 000 руб. сроком на 6 месяцев с уплатой процентов в размере 9% от суммы займа в месяц. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека (залог) ? доли квартиры по адресу: {Адрес}. В случае не возврата суммы основного долга {Дата} залогодатель уплачивает проценты за пользование займом в период с {Дата} по день фактического возврата суммы займа в размере 15% от суммы займа в месяц. Договором предусмотрен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2% от суммы в день. Также {Дата} между сторонами заключен договор займа на сумму 21400 руб. сроком на 1 месяц. Заемщиком обязательства по договорам займа не исполняются надлежащим образом. Образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженность по возврату суммы займа по договору от {Дата} – 70000 руб., 116900 руб. – проценты, 80000 руб. – штраф; взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 15%, исходя из суммы займа 70000 руб., с {Дата} по день фактического возврата займа; задолженность по договору от {Дата} в сумме 21400 руб., проценты за пользование займом 2998,67 руб., неустойку – 10000 руб.; взыскать с ответчика с {Дата} до момента фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6512,99 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: ? долю в квартире, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 600 000 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и третьи лица в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По общему правилу, установленному в абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму 70 000 руб. сроком по {Дата} (л.д.8).

Денежные средства переданы ответчику в наличной форме до подписания договора (п.2.1).

Согласно пунктам 1.4, 1.7 договора заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты за пользование денежными средствами в размере 9% от суммы займа в месяц, а в случае задержки возврата долга плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке – 15 % от суммы займа в месяц.

Положениями договора (п.1.5) стороны предусмотрели, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог недвижимого имущества (ипотека). {Дата} между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес} (л.д.10-11).

{Дата} между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 21400 руб., о чем свидетельствует расписка ФИО2 о получении в долг денежных средств в данной сумме. По тексту расписки ответчик обязуется возвратить сумму займа до {Дата}, а в случае не возврата суммы долга – выплачивать 7% в месяц от суммы займа (л.д.9).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиками своего денежного обязательства, в том числе по возврату основного долга и/или процентов на него, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиками неустойки (штрафа).

С условиями договора, процентной ставкой за пользование денежными средствами, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен. Условия договора не оспорены.Поскольку заемщиком обязательства по возврату долга не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по договорам от {Дата} и {Дата}, процентов и неустойки (штрафа) заявлены обоснованно.

Суд взыскивает с ФИО2 задолженность по договору займа от {Дата} в размере 266900 руб., в том числе: 70000 руб. – основной долг, 116900 руб. – проценты, 80000 руб. – штраф (неустойка). По договору займа от {Дата} с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 34398,67 руб., в том числе: 21400 руб. – основной долг, 2998,67 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на {Дата}, 10000 руб. – неустойка по состоянию на {Дата}.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед истцом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая, что истец вправе настаивать на взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами за весь период до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа, независимо от начисленных процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ (проценты по договору займа), требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начиная с {Дата} и по день фактической уплаты долга с начислением на сумму задолженности, исходя из процентной ставки 15% в месяц на сумму долга в размере 70000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в расписке отсутствует условие о размере процентов за пользование суммой займа применению подлежат положения ст.395 ГК РФ. Удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами по договору займа от {Дата}, начиная с {Дата} по день фактического исполнения обязательств в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу за периоды после {Дата}.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Истец, являясь держателем закладной, просит обратить взыскание на предмет залога.

Государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру, являющуюся предметом залога, произведена {Дата}.

В залог истцу согласно условий договора о залоге недвижимого имущества (ипотеке) от {Дата} была передана ? доля в праве на квартиру, имеющую следующие характеристики: жилое, общей площадью 50,1 кв.м, 5 этажа, расположенная по адресу: {Адрес}. Кадастровый {Номер}.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Руководствуясь статьями 349, 350 ГК РФ, статьями 50, 56 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Ответчиком доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, не представлено. Стоимость предмета залога ответчиком не оспорена.

Стоимость заложенной квартиры стороны определили в 600000 руб. (п.3.2).

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Суд обращает взыскание на предмет залога по договору займа от {Дата}, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3, а именно на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 50,1 кв.м, 5 этаж, расположенной по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 600000 руб.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 6512 руб.

Руководствуясь ст.194,198,199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору от {Дата} по состоянию на {Дата} в сумме основного долга - 70000 руб., проценты 116900 руб., штраф (неустойку) 80000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору от {Дата} в сумме основного долга - 21400 руб., проценты по состоянию на {Дата} – 2998,67 руб., неустойку по состоянию на {Дата} - 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 6152,99 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 с {Дата} по день полного погашения задолженности проценты в размере 15% в месяц на сумму займа в размере 70000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 с {Дата} по день полного погашения задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу за соответствующие периоды.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2, а именно на: ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 50,1 кв.м., 5 этаж, местоположение: {Адрес}, г.Киров, {Адрес} кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в 600000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Микишев А.Ю.